Что за дурак пишет эту чепуху? - критик-у-которого-надо-заменить-две-буквы про данную статью.
Тип первый: Йунный Критик. Да, есть и такие! Только в данном случае Йунный Критик - критик, который либо восклицает что-то вроде "Какая класная работа!!!!!!!", либо пишет "Какая гадасть!". Только не подумайте, что Йунные Критики комментируют лишь рассказы Йунных Авторов. Их отличает от других критиков неспособность дать рациональную критику, либо излишне длинный язык... То есть, пальцы или копыта. Способны в порыве чувств допустить нецензурную лексику. Тип второй: немногословный критик. Такие критики любят оставлять комментарии к рассказам, но обычно эти комментарии, если положительны, состоят из слов Плюс, Классная/хорошая/прекрасная/превосходная работа и так далее. Даже в отрицательной критике стараются лишних слов не допускать - не понравилось и почему, вот и всё, что они скажут. Правда, иногда их прорывает - например, к работе, оскорбляющей их любимый фэндом, они могут просто взорваться бранью и обидеть, возможно, действительно хороших авторов. Обычно от них нет ни вреда, ни пользы. Тип третий: идеальный критик. Эти критики и комментарий рациональный оставят, и работу хорошую оценят. ЙА ругать не будут, но на ошибки укажут, к хорошим авторам приставать с научными вопросами по части фика, не станут, однако если уж слишком сильно искажены элементарные вещи, то могут высказаться. К их мнению действительно нужно прислушиваться - вреда нет, а вот польза вполне возможна. Вполне подойдут как хорошие Соавторы. Тип четвёртый: злые критики. Действительно критикуют. Очень часто - не зря, но больно строго, если автор юн или с завышенным ЧСВ, вполне могут его сильно расстроить. С другой стороны, если они и пишут, то только по делу. К мнению рекомендуется прислушиваться, но не всегда. Тип пятый: критики-всезнайки. Я не очень люблю подобный тип критиков. Да, они всегда говорят правильные вещи, которые по их мнению могут улучшить фик, НО! иногда не могут понять элементарных вещей. Например, им сложно понять, что в мире разноцветных пони, умеющих говорить, ходить по облакам, пользоваться магией и так далее, могут действовать немного иные законы физики и химии - по крайней мере, я не представляю, как можно наукой объяснить, что аликорны магией передвигают звёзды и планеты... Иногда советы этих критиков нужно принять, но в большинстве случаев они лишь затормаживают фантазию авторов и портят произведение объяснением элементарных или не совсем элементарных вещей. Также предвзято относятся к ЙА. Тип шестой: критики-кретины. Очень редки, слава Селестии. Способны допустить мат в комментариях, постоянно флудят, способны оскорбить автора (особенно, если он ЙА или ЮА, Юный Автор) или читателей. Рекомендуемое действие - либо подать жалобу за комментарий к своему рассказу, либо залезть в профиль автору, найти комментарий и отправить криЕтикНа в бан. Иногда могут дать приличный комментарий, но изредка. Тип седьмой: критики-тролли. Вы их сразу узнаете. Флуд, мат и ничего по произведению - их черты. Рекомендую немедленно подать жалобу. Тип восьмой: критики-наградоискатели. Как зомби или тараканы - лазают по разделу Ждут критики и оставляют к тамошним рассказам комментарии, в надежде получить награду. Распознать их неискренность сложно, но одно могу сказать - если ДО вынесения в раздел Ждут критики критик оставил простое плюс, а после - огромный комментарий, в котором целовал вам руки/ноги - он наверняка неискренен.Критика: азы.
А вот моё мнение, какой должна быть качественная критика: 1) Никакого оскорбления. Ни авторов, ни читателей, и не только буквальных. Даже если автор ЙА, не надо ему говорить, что он - ЙА. Вы получили награду Главный Критик России из рук президента? Нет? Тогда ещё подумайте - вам бы понравилось, если бы вас обзывали таким образом? 2) Только по фику. Понятно. Орфография, Пунктуация, Сюжет и так далее - отметьте это, хотя бы простым + или -. Далее - если вам попался действительно спорный момент, лучше вышлите его в личном сообщении, и поговорите о нём с автором. 3) Не заигрывайтесь. Хотите получить награду? Пишите искренне. Побольше, чуть побольше, чем обычно, но не надо из себя выдавливать что-то особое - не обязательно, что автор вас вознаградит даже за отличный комментарий, нечего выжимать из себя все запасы словарного запаса (который надо расширять, ведь пример у вас перед глазами). 4) Уважайте автора. Если рассказ - фантастика или фэнтези, не надо сильно давить на автора. По-моему (но это ИМХО), он имеет право на собственные мысли. Жюль Верн писал про подводную лодку и ракеты, когда их в природе не существовало - возможно, то о чём они пишут, через десяток-сотню лет станет предметом повседневной, ну или не совсем повседневной, но всё же жизни? С вами был критик, который подходит под типы от первого до пятогоХеллфайр
А теперь, прошу вас *пригласительный взмах ногой и крылом* - критикуйте эту главу.