Флуд - противостояние слов или неясность выражаемых эмоций?

      Прежде всего, начнём с терминологии, которую все и так знают. Но ведь не зря утверждают, что повторение – мать учения. Постараюсь быть более или менее малословен в плане своих изречений по курсу всей статьи, ибо краткость есть сестра таланта.       Флуд, в общем понимании, подразумевает собой присутствие в обсуждениях «третьих», лишних деталей, не относящихся к персонажам рассказа, его сюжету или идеи. Да и тем более не к критике работы или одобрениям «зажигательной творческой бочки», где роль фитиля выполняет вдохновение, а внутреннего заполнения – содержание. Попросту говоря, это превращение стены отзывов в стену личных сообщений. Можно, конечно, и вовсе спутать понятие флудильни с тем же спамом, к примеру, когда в обсуждениях кто-то кидает ссылку к своему фанфику, прося его прокомментировать. Однако если вторым грешат только группы в социальных сетях, то первое подразумевает собой преступление серьезнее пустых разглагольствований.       Как же бороться с рассадником словоблудства в обсуждениях?       А ведь подобных месторождений много не только в работах малоизвестных авторов, но и в топе, где «короли» собирают в своих подписчиках либо кучку «друзяшек» и «защитников-подражателей», либо приятелей-троллей и господ-ололош, совсем переставая фильтровать тех, кто помешан на чем-то своём от вполне адекватных людей и потенциальных читателей. Но ведь не только «няшки» способны распространять этот хаос вокруг себя, сея повсюду бан, гнев модераторов и недовольство других читателей, которые знакомятся с творчеством автора впервые и прежде, чем оставить свой след у прочитанной работы, читают отзывы сами. Кроме того, не стоит забывать и о крайностях, дословно известных на сайте как явление «мёртвых душ», – Гоголь перевернулся бы в гробу от подобной интерпретации своего романа – но, к слову, это уже лишнее.       Так всё же «как», спросите Вы, сражаться? И стоит ли? Ответ прост – стоит. Правила писаны для всех, и если на сайте есть соответствующий уровень, его стоит соблюдать. Планку ради Вас занижать никто не станет, Вы такой же равноправный человек, как и остальные миллионы – не больше, не меньше! Ваша свобода оканчивается там, где начинается занижение прав других: если интересно читать не относящиеся к любопытной теме обсуждения и распространять их, то это не факт, что таким же образом обстоят дела и у других. Хотите уважения  – заслужите – уважайте других...       Первоначально не нужно лишних неурядиц. Достаточно просто досконально изучить основополагающее понятие того, что знание большого количества определений, может, и делает Вас умнее, но если не знать, как правильно распорядиться этим умом, то от него совсем никакого толку. К тому же, колоссальный словарный запас и ум, в действительности, далеко не главное, не считаете?       Дальше же будет больше – аксиомы...       Во-первых, давайте вспомним «золотое правило читателя» – не комментируй то, не зная чего – оно же является первым правилом при составлении верного и конструктивно создаваемого отзыва. Выражаясь доступным обособлением, это означает: «Не оставляй отзыв к работе, которую даже после прочтения не смог переварить».       Во-вторых, не выбрасывайте из головы и «золотое правило критика» – не имеешь право отрицательно высказываться о творчестве ты, пока не в состоянии осознать представление критикуемого и причину написания. Правило исключительно и потенциально взаимосвязано с законом читателя, но относится только к любителям оставлять какие-либо недовольства, выражая своё знающее, порой, просто эгоцентричное «фи», и жизненно важно для построения точной и направленной критики.       В-третьих, судя по теме обсуждения, это «золотое правило собеседника» – не пиши где-то то, что быть написано там не должно, а используй лишь место, где писать это разрешено.       Теперь же относительности...       Раз, и отзыв должен касаться только тех обсуждений, которые непременно присутствуют в работе. В частности, обсуждения сюжета, героев, событий, описаний, диалогов, мыслей героев и остальных мелочей, из коих состоит любая работа. Именно мелочи строят общую картину действительности. Конечно, в отзывах допускается использование неких сторонних, далеко не уходящих тем. Например, собственных эмоций и чувств от прочитанного, личного мнения по поводу аспектов данного авторского творчества, и само собой, Ваши задумки по поводу продолжения или новых глав. Использование комментариев читателя, на подобие «Проду!» и «Мне нравится, продолжайте!» уже неуместно, ибо у Автора в таких случаях может возникнуть естественный вопрос: «А читали ли Вы вообще?»       Два, и вместо множества маленьких удобнее ограничиться одним большим, охватывающим по малости каждый аспект. Как говорится, все хорошо в меру. Зачем оставлять кучу комментариев из двух-трёх предложений, когда объём описываемых изречений в отзыве весьма существенен? Гораздо лучше высказать это сразу, ибо читатель, желающий ознакомиться с мнениями других перед непосредственным прочтением текста, в этом случае тратит куда больше времени на пролистывание скроллинга интернет-страницы, нежели на ознакомление с сутью.       Три, и если что-то непонятно, воспользуйтесь соответствующей по номеру аксиомой и проще задайте вопрос в ЛС, нежели в обсуждениях. Есть вещи, которые должны касаться только Вас и того, у кого спрашиваете. Остальным не стоит задумываться над этим, так как одному может быть непонятно, другому – абсолютно ясно. Каждый человек индивидуален, каждый разум уникален и каждый ум различен. Но если Вы всё-таки зашлись обсуждать интересуемый вопрос в комментариях, и кто-то вдруг спрашивает у Вас, что тут непонятного, если даже ёжик знает, то не огорчайтесь – в начале статьи мною не зря замечено  – ум, знание и словарный запас еще не всё. Ставить это в абсолют может только простофиля, пытающийся казаться гением…       Четыре и опускаемся вниз. Переписка, настоящая, не относящаяся к сюжету, вроде «Привет, как дела, что делаешь, как творчество и жизнь?» в комментариях к работам недопустима. Изначально это свидетельствует о недалёкости собеседников, обсуждающих на подобный лад в стене комментариев свои разглагольствования и их непонимании того, в каких целях создавался тот или иной раздел сайта. Но не стоит винить никого – все мы, от малого до великого, подвержены ошибкам и тупости – без этого мы не люди. Не ошибаются только бесчувственные, холодные роботы. Лучшим, приятным для всех и неконфликтным отношением здесь является простой намек, либо объяснение. Почему-то судить любят все, но когда судят нас, мы из-за чего-то начинаем сгорать от гнева. Несправедливо, раз на то пошло, не находите?       Пять и диалог с автором – аксиома один или три? Вынужден сообщить, ребята, что диалог читатель-автор является переходным и зависит от стиля общения. Как заведёте разговор, продолжите и станете приближать к самой основе – так и определится. Не забывайте, что во время интервью поклонников с писателями, первые задают вопросы вторым на официально-деловом стиле, а не разговорном. Когда начинаете фамильярничать в переписке с автором, то знайте – время ЛС пришло, если нет – можете продолжать. Соблюдайте этикет, в конце концов. Автор и писатель в идеале одно и то же. Но их таковыми делают не только их творчество, но и соответствующее поведение. Мудрость – вещь весьма интересная. И возраст не символизирует её наличие.       Не выйдет флудик погулять и завершенность – залог любой «словесной утопии». Если решили писать комментарий к работе, соизвольте его структурировать, выделив начало, середину и конец. Составление отзывов тоже творчество. И главное - искусство. Если комментарий будет неполным, возникнет вполне предсказуемое чувство разорванного ответа. Но ради завершения разговора не стоит забрасывать флудом всю стену комментариев. Достаточно лишь прийти к «золотой середине» обсуждения. Нащупать момент, когда стоит сбросить обороты. Если же прийти к ней не удается, то нечего пытаться делать это в обсуждениях. В этом случае нужно переходить в профильное общение, коли уж диалог затянулся. Если же золотой середины не видно вовсе, то не нужно вообще продолжать диалог – дело гибельное. Выходите. Никто не обидится, если не нашли понимания или человек, например, оказался троллем. Будете умнее хотя бы по виду. Чаще, именно по виду – на деле не достигается и такого уровня. Но это уже совсем другая история...       В общем, напоследок подведу итог. Мудрость и опыт; словарный запас и способность людей говорить, при этом понимая других... Всё это и многое другое, не указанное в статье из-за не состыковки с темой заявки, приходит с возрастом. Ведь именно это отличает нас от животных (с другой стороны, как знать, есть ли грани вообще – бывает так, что разницы не видно). Но главное не это. Для того, чтобы человек встретил все качества, описанные выше, и те, повествование о которых я опустил из-за непригодности к статье, ему нужно быть готовым к их приходу...