А кто сказал, что секты — это плохо?
4 сентября 2016 г., 19:45
Почему считается, что если попал в секту, то все, пропал, и это плохо? Может, человек нашел в этом свое счастье. Вот была у него квартира, машина, дача. Может, счет какой в банке. А счастья и смысла жизни не было. Никакого. Он каждый день уныло ходил на работу, уныло выполнял домашние дела, с постной миной ходил в кафе и кинотеатры, и не понимал, зачем все это надо, потому что ему было... никак. Ну вот не было в его жизни красок. Или были, но только черно-серые с вкраплениями красного.
А потом в его размеренное существование нежданно-негаданно ворвался ОН. Или ОНА. Глава какой-нибудь секты, чьи идеи оказались для этого унылого винтика системы откровением. Знаком свыше. Смыслом жизни. Да, после этого он скорее всего лишится и машины, и квартиры, и свободы воли. Но фишка-то в том, что последней у него и не было! Он всегда нуждался в каком-то руководстве, в пастыре. Просто не знал об этом.
А тут приходит гуру и открывает ему глаза. И остается человек без денег, но зато совершенно счастливый и умиротворенный. Теперь он служит чему-то. Да, на практике это "что-то" — всего лишь наполнение кошелька и почесывание ЧСВ главы секты. Но в глазах самого человека он начинает что-то значить. Жизнь играет красками и приобретает смысл. Разве же это плохо?
Ну да, его родные скорее всего будут огорчены, если он вдруг лишится квартиры, машины, дачи и бабушкиного наследства заодно. Но не потому ли, что им недоступно его состояние счастья, пусть даже и за деньги? Не потому ли, что на самом деле они ему просто завидуют?
И, может, если сектанты делают кого-то счастливым, попутно заработав себе на хлеб с маслом, то не так уж они и плохи? Подумайте над этим. Что ценнее: счастье или свобода воли пополам с деньгами? И, если счастье все же ценнее, то почему бы не купить его?
