Герои, которых мы выбираем

Возьмем, к примеру, Шрека. (Да, опять!) Он живёт один в своём болоте, никому не мешает, ему особо никто не мешает, и ему, что называется, кайфово - он находится в своей зоне комфорта. Заставить его выбраться из своего болота и доставить своими приключениями удовольствие зрителю - это надо постараться. Грубым наскоком тут не выходит: окрестные крестьяне, пришедшие его выгонять, убегают прочь, сверкая пятками. Заставить зрителя смотреть на пасторальные картинки его счастливой одинокой жизни - верный способ этих зрителей потерять. Значит, нужен какой-то другой способ. Можно, конечно, поиграть в Бога и волюнтаристским решением отправить Шрека в какие-нибудь дальние дали просто так. Сразу после вступительных титров Шрек собирает манатки и куда-то отправляется. Зачем отправляется, для чего отправляется - зрителю не ясно. Шрек при этом недоумевает вместе со зрителем, но честно исполняет волю автора и идёт. Доходит до замка какого-то Фаркуада, тот его встречает прямо на пороге, разворачивает на 180 градусов и даёт пинка под зад, отправляя в ещё более дальние дали - за какой-то принцессой, потому что она этому Фаркуаду нужна. Шрек такой: "Ну, ok, за принцессой, так за принцессой". И идёт за принцессой, силясь понять вместе со зрителем - а на кой чёрт ему это всё сдалось? И так далее. Зрителю скучно, он нифига не понимает, чувствует, что что-то не так, что его обманывают, но продолжает кушать кактус - смотреть за всем этим действом, лениво запивая горькую колючую зелень кока-колой. К счастью, создатели "Шрека" пошли другим путём: смотивировали Шрека на совершение всех тех поступков, которые требуются по сюжету истории. Вместо того чтобы брать и тащить Шрека в замок Фаркуада, они создали условия, при которых Шрек сам захотел туда пойти. Чуть другим волюнтаристским решением они нарушили его уединённость, выгнав на его болото всех сказочных жителей королевства. Шрек, естественно, такого надругательства над своим домом стерпеть не смог и, отчаявшись силой выгнать незваных гостей, принял решение разобраться с причиной. Так, одной росписью Фаркуада в приказе "по королевству" авторы выбили главного героя из зоны комфорта и заставили его шевелиться в нужном направлении, чтобы этот самый комфорт вернуть. Когда Шрек добрался до замка и почти раскидал всех охранников, создатели поставили его в положение, в котором у Шрека не оставалось иного выхода, кроме как согласиться на предложение Фаркуада сходить далеко и надолго. Угроза физической расправы путём превращения в ёжика из стрел - сильный мотив, чтобы шевелиться. Нет, можно, конечно, умереть смертью, достойной самурая, но зачем? А тут ещё печенек пообещали. Ну то есть болото вернуть. И Шрек, чувствуя скорую развязку и обретение былого уединения, отправляется на... гору. За принцессой. Поход этот оказался для Шрека простым и весёлым. Дракона взял на себя обретенный по ходу дела спутник, а сам Шрек взял принцессу и понёс выдавать замуж за Фаркуада. Казалось бы, тут-то истории и закончиться, но принцесса-то красивая. А Шрек - молод и силён, даром что рожей не вышел. И молодой здоровый организм реагирует на красоту вполне естественным для него образом: влюбляется. И, похоже, принцесса тоже оказывается неравнодушна к Шреку. Сыграв на том, что Шрек хоть и любит уединение, но на самом деле стремится к обществу себе подобных, хочет, чтобы рядом с ним был кто-то, кто разделяет его интересы, с кем можно приятно провести время и всё такое, авторы изменили цель, к которой стремится Шрек: теперь он не хочет вернуть себе болото. Теперь он хочет быть рядом с Фионой. И как только он это понимает, авторы устраивают ему персональный, его собственный, катаклизм - Шрек подслушивает разговор Фионы и Осла, из которого делает вывод, что ошибается насчет имеющегося у Фионы ответного чувства к нему, огру зеленому. Раздавленный этой новостью, он честно завершает свою миссию, получает обещанное вознаграждение (пустое болото), но это его, увы, уже не удовлетворяет: ему нужна Фиона и только она. И он решается на финальную драку - в самый последний момент он появляется в церкви и уводит Фиону из-под венца. Она тоже превращается в огра, все веселятся и ликуют. Конец. Довольный зритель выходит из зала. Что тут важно? В каждом ключевом пункте сюжета действия Шрека и всех остальных основных героев полностью мотивированы. У зрителя не возникает ощущения, что его обманывают, а героев переводят из локации в локацию за шкирку, силком заставляя взаимодействовать друг с другом. Достигнуто это следующим образом: внутри героев создан конфликт. Не между ними самими - это самой собой, а именно внутри. Шрек, молодой, сильный и всё такое, на самом деле одинок, что его не очень-то устраивает. Фаркуад - могущественный (в рамках своего королевства), но с особенностями, которые не позволяют ему добиться благосклонности принцессы самостоятельно. Отправив за принцессой Шрека, он невольно заставляет огра столкнуться со своим одиночеством, что называется, “лицом к лицу”. Ведь пока Шрек жил на своём болоте и пугал крестьян, это самое одиночество его не особо-то и тяготило. Точнее, он научился с ним жить и даже получать удовольствие, но продолжалось это ровно до тех пор, пока не возникли условия, при которых эта удовлетворённость исчезла, и тут-то его и “накрыло”. И пока он не восстановил внутри себя мир и покой, он продолжал действовать. Итак, как можно увидеть из вышеизложенного, хороших ингредиентов для внутреннего конфликта в герое два: - неудовлетворённость; - компенсация. Неудовлетворённость - это то, что заставляет героя действовать, та самая заноза в его заднице, которая постоянно зудит. Компенсация - то, что позволяет герою либо не замечать зуда большую часть времени, либо способ избавиться от занозы раз и навсегда. Нужные пары "неудовлетворённость - компенсация" будут заставлять героя самостоятельно двигать сюжет вперёд, и каждое его действие при этом окажется мотивированным для читателя. У Шрека таких пар как минимум две. Первая (являющаяся отправной точкой сюжета) - внешняя, и выглядит как "нарушение привычного уединения" (неудовлетворённость) и "выгнать всех с болота" (компенсация). Вторая, внутренняя, выглядит уже иначе: "одиночество" (неудовлетворённость) - "я этого не замечаю" (компенсация). В первом случае двигателем сюжета является появление неудовлетворённости и острое желание её компенсировать. Во втором - неудовлетворённость есть изначально, и для развития сюжета требуется аннулировать компенсацию, что и происходит с появлением Фионы. Теперь чуть подробнее про каждый из элементов этой пары. Неудовлетворённость Все мы полны тех или иных потребностей - начиная от простейших, физиологических, и заканчивая высшими духовными сферами. Так называемая “Пирамида Маслоу”* дает хорошее представление о том, какого рода потребности есть у человека и в какой последовательности эти потребности обычно удовлетворяются. Понятно, что для каждого конкретного индивида набор потребностей будет свой, как и набор способов их удовлетворения. Тут важно вот что: если потребность есть, но она не удовлетворена, то вполне естественным образом возникает эта самая неудовлетворённость. Очевидно, что на разных уровнях пирамиды Маслоу способы удовлетворения потребностей будут разными. Поэтому, работая с образом персонажа, необходимо понять: а в какой точке пирамиды ему нужно находиться, чтобы он делал именно то, что требуется по сюжету? Если взять того же Шрека, то в самом начале истории он находится на третьей ступени - его физиологические потребности и потребности в безопасности полностью удовлетворены. Вот с потребностям в принадлежности и любви - хуже. Но он до поры до времени предпочитает этого не замечать. Определившись с тем, какие потребности персонажа должны быть не удовлетворены, надо понять - а почему? Как он, персонаж, до жизни такой дошёл? Для этого требуется заглянуть в прошлое персонажа, понять его текущее состояние, его образ, характер. Вот кое-что из того, на что стоит обратить внимание в процессе проработки аспектов потребностей и неудовлетворённостей: 1. Тело, внешний вид и физические данные персонажа. Как персонаж относится к своему внешнему виду? К своим физическим достоинствам или недостаткам? Помогают они ему или, наоборот, мешают обрести желаемое? А, может быть, и то, и другое? 2. Окружение, в котором находился или находится персонаж, и общественное положение. Происхождение, прошлый и текущий социальный статус, друзья, знакомые, родители, происхождение - всё это оставляет неизгладимый след на характере, привычках и потребностях. Доволен ли Ваш персонаж своим текущим окружением и происхождением? Как оно соотносится с его потребностями, помогает или мешает ему достигать желаемого? 3. Имеющийся опыт. Ваш персонаж - кто он: неофит или профи? В чём он профи? Удовлетворён ли он тем, что знает? Если неофит - хочет ли достичь новых уровней? Как то, что он сейчас знает и умеет (или в прошлом знал и умел), помогает ему достигать своих целей? Или, наоборот, мешает? 4. Идеи, убеждения и принципы. Какие у Вашего персонажа ценности, убеждения, каких идей он придерживается? Готов ли он их отстаивать с оружием в руках (или с пеной у рта) или тихо сидит себе в уголочке? Как они ему помогают или мешают в жизни? 5. Близкие отношения. Женат/замужем или нет. Если да/нет - то почему? Как персонаж относится к противоположному (или своему) полу, почему? Любит ли он своего партнёра или ненавидит и почему? Отношения с родителями, соседями, друзьями? Почему именно такие? Как всё это ему помогает или мешает? 6. Работа. Кем работает? Где? Если не работает - что делает? Почему? Начальник или подчинённый? Фрилансер/наёмный работник? Квалифицированный специалист или обслуживающий персонал? Студент/школьник или свободный человек? Доволен ли он этим своим положением? Как оно ему помогает или мешает? 7. Общество; С кем персонаж себя ассоциирует и почему? Кто у него друзья/знакомые - одного с ним уровня (на социальной лестнице) или нет, и почему? Предпочитает отдых в компании или в одиночку? В отношении Шрека, который, по его собственному утверждению, как лук - многослойный, все лежит на поверхности и упирается в первый пункт этого списка: у него весьма специфическая внешность. С одной стороны, она позволяет ему быть физически сильным, независимым и отстаивать свои интересы, с другой - она же делает его уязвимым в плане отношений с противоположным полом. Ведь подслушанные Шреком слова Фионы ранят его, а значит, это именно та тема, которая не даёт ему покоя и зудит. У других персонажей будут другие особенности, потребности и причины их неудовлетворённости. Компенсация Разобравшись с потребностям персонажа, надо понять, как он их удовлетворяет. Или не удовлетворяет. Тут возможны два варианта: 1. Потребность персонажа полностью (или частично) удовлетворена. Например, у него есть дом, хорошая работа (или стабильный заработок), семья, если она ему нужна, хобби для самоактуализации и так далее. Заставить такого персонажа что-либо делать можно только одним способом - лишить какую-либо из его потребностей удовлетворения. Проще говоря, что-то отнять. Или создать угрозу потери. В этом случае персонаж будет стремиться свою потерю компенсировать и начнёт действовать. 2. Персонаж изначально имеет неудовлетворённые потребности, но упорно этого не замечает (игнорирует) или делает все возможное для того, чтобы не замечать. Например, как тот же Шрек - он одинок, но научился с этим жить и даже получать удовольствие. Заставить такого персонажа что-то делать можно уже по-другому - создать условия, при которых дальнейшее игнорирование потребности будет уже невозможно. То есть “всё на месте, да что-то не так” (с). В любом случае речь идёт о том или ином способе компенсации неудовлетворенности. Все способы компенсации можно свести к выбору: бей или беги. 1. Драться. В этом случае компенсация будет заключаться в совершении персонажем активных действий, направленных на то, чтобы удовлетворить свою потребность. Прекратит он действовать тогда, когда либо потребность окажется удовлетворена (“Вот оно, счастье, другого не надо”(с)), либо усилия, которые будут затрачиваться ради достижения удовлетворённости, будут превосходить субъективную значимость потребности (“А оно мне надо?!”). 2. Бежать. Здесь персонаж будет прикладывать усилия, направленные на то, чтобы привести себя в состояние, когда неудовлетворённая потребность перестаёт его беспокоить (“В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов!”(с), “Брошу всё, уеду в Сочи!” и т.п.). В каждом из этих двух случаев вариантов может быть масса, и выбор одного из них зависит от потребностей сюжета. Вообще говоря, будет очень здорово, если основная цель персонажа в финале - это удовлетворить какую-то из своих потребностей, существовавших у него на момент начала истории. Как в том же “Шреке” - в финале огр уже не за болото своё борется, а за то, чтобы перестать, наконец, быть одиноким. И таких примеров можно найти массу. Если сюжет истории выстроен именно таким образом, то у вас получится такой персонаж, за которым как минимум интересно следить. А самое главное, он будет мотивирован и как бы сам собой будет двигать сюжет вперёд, развиваясь и достигая к концу истории заветной цели. Если такого рода мотивацию у персонажа убрать - вероятнее всего, из него получится либо супергерой, либо Мэри Сью, и, чтобы двигать сюжет вперёд с такими героями, нужно прилагать определённые усилия уже в другой области. Но должным образом смазать персонажу лыжи может оказаться недостаточно для того, чтобы история с ним вышла интересной. Об этом - в следующей главе.