Реальность в фантазиях. Истории

Помните предыдущий мастер-класс? Мы говорили, что “Различие между вымыслом и реальностью в том, что вымысел должен иметь смысл”. Теперь давайте попробуем от реальных людей или черт их характера в литературном произведении, перейти к сюжету. Единственное, авторы очень просят читателей учесть, что этот мастер-класс, как и первая его часть, был подготовлен для совсем юных начинающих авторов, посему, маститые гуру и великие профи фанфикшена, учтите это, когда решите кинуть в нас какашкой. То, что кажется вам очевидным и даже немного глупым, является серьезной проблемой при работе над текстом у начинающих молодых авторов. Итак, начнем... Когда мы с вами говорим о книгах, то очень часто начинаем пересказывать сюжет. Мы редко анализируем поступки героев, редко вспоминаем, что они говорили, но мы очень хорошо помним сюжет прочитанной книги. Почему же некоторые книги нас цепляют и заставляют себя перечитывать, а другие мы откладываем в сторону и навсегда про них забываем? Потому что авторы первых книг очень внимательно подошли к созданию сюжета своего произведения. Мы хотим рассказать вам о том, как построить сюжет так, чтобы ваши читатели тоже захотели вас перечитать. Вы наверняка знаете книги, которые были вдохновлены реальными событиями. Например, написано множество книг о реальных войнах. Существуют автобиографические книги о реальных людях и реальных событиях в их жизни. Поэтому иногда кажется, что может быть проще — давайте возьмем простой сюжет из реальной жизни и превратим его в литературное произведение? Но тут есть подводные камни. Давайте разберем эту ситуацию на примерах. Первая проблема - история накладывает ограничения История про котенка: Я шла по улице, был чудесный солнечный день. На мне был брючный костюм, и утром я не успела позавтракать, а только выпила чашку кофе. И день был солнечный и осенний, листья с деревьев уже опали, это был один из последних солнечных деньков осенью перед долгой зимой. И тут я увидела в луже белого котенка, который жалобно плакал. Конец истории. Что не так с этой историей? Давайте посмотрим, чего нашей истории не хватило? У нее была главная героиня. И был еще один герой — котенок. У нее был сеттинг, то есть место и время действия — улица, осень. Но чего у нее не было? У нее не было сюжета. Несмотря на то, что в истории действительно что-то происходило — героиня шла и котенка нашла — нас этот сюжет совершенно ничем не увлекал. В нем не было интриги. В нем не было развития. И в нем не было финала. Если бы автор взял за основу ту же самую историю, но вместо того, чтобы заканчивать ее на середине, придумал, как героиня взяла этого котенка себе и потом начала искать его хозяев, потому что у котенка был ошейник с именем, из этого могла бы вырасти отличная и очень увлекательная история. История про Смитов: Мистер и миссис Смит, бездетная обеспеченная пара из маленького американского городка, решили развестись. Чтобы любимая картина не досталась мужу, миссис Смит порезала ее перочинным ножиком. А мистер Смит, чтобы его жена не забрала всю посуду, перебил все фарфоровые чашки в доме. Что не так с этой историей? Совершенно не понятно, чем закончилось дело. Был ли мистер Смит разозлен? Развелись ли герои в финале? В этой истории у нас совершенно нет концовки. Мы смогли увлечь читателя историей развода, у нас в истории происходили какие-то события — резались картины, бились чашки — но это ни к чему не привело. Нет финала. Из этих двух историй следует наша первая ошибка: Истории из реальной жизни ограничивают вас. У вас есть только то, что произошло в истории. Если история не получила развития, как история с котенком, у вас нет развития истории. Если у истории нет конца, то и у вашего произведения не будет конца. Как с этим бороться? Развивать сюжет соответственно правилам жанра. Мы поговорим о них в будущих классах на AniYou.com, а пока просто помните - Различие между вымыслом и реальностью в том, что вымысел должен иметь смысл! Пусть в вашей истории будет смысл, и ваш читатель точно знает, зачем он все это читает. Вторая проблема - дистанция между историей и автором Школьная история: Второго октября 2014 года в результате конфликта школьник Сережа Васечкин побил школьника Васю Серегина на школьном дворе портфелем, после чего Васечкину надрал уши его папа. Что не так с этой историей? Казалось бы с этой историей все в порядке. У нас есть все — и место действия, и персонажи, и действие, и даже результат. Но как мы будем преобразовывать это в историю? Мы можем описать школу и октябрьский день, мы можем описать, как Сережа бил Васю портфелем, и даже красочно рассказать, какие красные у Васечкина были уши после наказания. Но чего у нас тут не хватает? Мотивов! Именно! Мы не знаем, почему Сережа побил Васю. Мы знаем, за что Сережа получил от папы по ушам, но мотивы самого Сережи нам неизвестны. И читатель такой истории, конечно же, скажет: “Стоп! Так почему они подрались-то?”. Смешная история: Ой, это было так смешно. Мы шли через парк, и она поскользнулась, и как грохнется мне под ноги. И я сверху на нее упала! Мы так смеялись! Что не так с этой историей? Не нужно отвечать: "Все!". У нас есть и место действия и герой и даже что-то происходит, однако, читателю совершенно не понятно, почему рассказчик смеется, как лошадка. Для участников эта история, очевидно, смешная, а для нас нет. Почему? Потому что рассказчик видел произошедшее. Он — участник этой истории и знает ее полностью, как смешно это было, как все падали, как грязь летела во все стороны. Но из-за того, что рассказчик знает эту историю так хорошо, он не может оценить, насколько точно он ее рассказывает. То есть по тому, что вы еще не валяетесь на полу, захлебнувшись от смеха, понятно, что рассказ не произвел на вас впечатления. Но автору сложно понять почему, ведь для него эта история такая смешная. Мы подошли вплотную к нашей второй ошибке: Вы слишком близко к этой истории, либо слишком далеко от нее. Если вы непосредственный участник событий, вам бывает очень сложно оценить историю реально и понять, достаточно ли точно вы ее описали, появится ли в воображении читателей та же сцена, которую вы пережили. Поэтому вы можете либо удариться в слишком подробные и скучные описания, либо наоборот — написать слишком мало, потому что вам самому этого достаточно, чтобы начать смеяться или плакать. Или же наоборот — у вас мало информации об истории и вашим персонажам может недоставать мотивации. Или в вашем сюжете будет недостаточно фактов. Просто потому, что вы их не знаете. Бороться с этой проблемой можно так же, как и с предыдущей. Используйте свою фантазию, но помните о вашем читателе. Убирайте лишние факты. Добавляйте факты необходимые. Пусть реальная история в основе вашего произведения станет вашей глиной, и вы, как заботливый скульптор, должны вылепить из нее что-то понятное, яркое и интересное. Третья проблема - реальность не обязана быть интересной Очень реальная история: Я пошла в магазин, потому что у меня закончился хлеб. На мне было красное платье и синие туфли. Я пришла в магазин и взяла хлеб с полки. Я дала кассиру 10 рублей. Кассир, злобная старушка в зеленом платке, накричала на меня потому что хлеб на кассе стоил 11 рублей. Я растерялась и думала заплакать. Но потом разозлилась, вызвала старшего по залу. Пришла женщина в сиреневом платье. Я сказала ей, что на этикетке на хлебе написано 10 рублей и поэтому они обязаны продать хлеб за 10 рублей, потому что так написано в законе. Менеджер зала со мной согласилась, вот так я отстояла свои права. Что не так с этой историей? У нас есть герой, есть место действия, события. Но в ней так много лишних подробностей. Так много информации и при этом так мало смысла. Кажется, что что-то происходит, но, если вас попросят пересказать эту историю, все, что вы сможете рассказать: "Кто-то ходил в магазин и там что-то не так было с ценой... кажется на хлеб". Мы часто думаем, что одного того, что история произошла в реальности, достаточно чтобы заинтересовать читателя и заставить его испытывать эмоции. Мы считаем, что если нам было интересно слушать эту историю, когда нам ее рассказывали - то и у читателя будут такие же эмоции. Это неправда. Даже читая в газете новости, разные люди оценивают их по-разному. Допустим, если вы директор хлебного магазина, увидев новость, что цены на хлеб повысились, вы обрадуетесь, потому что это значит, что вы больше заработаете. А если вы постоянно покупаете хлеб и не хотите платить за него больше, вы расстроитесь. Несмотря на то, что новость-то была одна и та же. Как с этим бороться? Очень просто - не нужно ожидать, что реальной истории будет достаточно для вашего сюжета. Практическое задание: Возьмите любую из приведенных выше историй и попытайтесь переработать ее так, чтобы в ней было все необходимое для вашего будущего произведения. Вымысел — это не реальность. Все, что попадает в ваше произведение, должно иметь смысл и отвечать вашему замыслу. Потому что… Да-да, “различие между вымыслом и реальностью в том, что вымысел должен иметь смысл”. Даже если эта фраза — единственное, что вы вынесете из нашего мастер-класса, это уже будет очень хорошо! Работайте с реальностью, но не забывайте, что если бы реальная жизнь была такой же захватывающей и логичной, как хорошая книга, кому бы хотелось тратить время на чтение?