Некоторые размышления об отсутствии отзывов

Среди пользователей Фикбука нередко можно встретить употребления неприятного слова «потреблядь», которым очень часто награждают читателей. Да, у них разные вкусы, разный читательский опыт, разный уровень личностного развития, свои сквики, тараканы (разной степени адекватности), принципы и т.д. «Идеальный читатель» у каждого автора живет в голове, а по факту мы имеем дело с теми людьми, с которыми у нас складываются определенные отношения через фанфик. Есть и назойливые читатели, которые со своими услугами лезут, куда не нужно. Однако, испытывая недовольство по поводу отсутствия отзывов или из-за их убогой формы, авторы склоны причислять к «потреблядям» любого читателя, который что-то «не так и не то» написал вместо отзыва или вообще прошел мимо, так и не отметившись в комментариях под новыми фанфиками или главами. Но эта проблема не упирается исключительно в «подлых людей, не ценящих чужое творчество и труд». Бывают случаи, когда авторы сами создают к себе такое отношение. Намеренно это происходит или нет — не важно. Результат все равно один — неприятная (а бывает, и конфликтная) ситуация, которая никак не способствует тому, чтобы между автором и читателем сложился нормальный диалог с оценкой выложенной на сайт работы. Нет, речь сейчас не о проблемах неграмотных и плохих, заштампованных текстов и критике по отношению к ним. Есть некоторые вещи, которые, на первый взгляд, кажутся вроде безобидными, незначительными, «оправданными» или даже прикольными, но они, в конечном итоге, могут привести к тому, что автор вместо читателя получит ту «потреблядь», которую потом ненавидит. В свою очередь, и читатель может прийти к тому же результату восприятия в отношении автора. Ситуация 1. Автор сам дает повод воспринимать свою работу негативно или как не заслуживающую внимания. Заранее настраивает читателя считать свою работу бредом, а потом с обидами удивляется, почему тот с ним соглашается, честно отписавшись в комментах или не отметившись вообще никак. «Пыщ-пыщ, ололо, вот мой дурацкий фанфик, который я не знаю, за каким хреном написал, но пусть будет тут этот бредокXD», — весело расписывает автор в примечаниях к «шапке» или перед текстом фанфика, а потом злится на отзыв: «Да, та еще дичь» или на полную тишину под своей работой. Или расчет был на то, что кто-то должен его в этом разуверить? Расписать ему кучу комплиментов, дабы автор перестал считать свою работу фигней/бредом/хламом/помойкой и разглядел в ней очевидные достоинства? Многие могут подумать, что такое примечание может оставить только ЙАшка, но, как показали реалии Фикбука, заведомая оценка своего текста как «бреда» появляется в примечаниях к тем текстам, которые и грамотны, и написаны интересно. Но эта «самоунижающая и самогнобящая вывеска» в «шапке» фанфика вместо побуждения читателя оставить отзыв ведет к тому, что дальше примечания он и не двигается. Экономя собственное время и желая найти что-то лучше, чем «бред», он закрывает фанфик и идет дальше, оставляя автору лишь просмотры (он же открыл страницу в браузере) и жуткую боль в районе ягодиц. Еще некоторые примеры портящих все впечатление от текста приписок, из-за которых фанфик остается без должного внимания: «Автор совсем дебил, так что уебите об стенку вместе с фф»; «Читайте мою упоротость. Ибо упоротость всегда хорошо»; «Автора накрыло одеялом. Честно, тут ничего интересного, по моему личному мнению, нет. Можно подумать, кому-то нужна эта писанина» Зачем? Зачем эти публичные демонстрации своей низкой самооценки, сбивающие весь читательский настрой? Читатель не обязан быть психологом и кидаться тут же утешать автора. Читатель оценивает текст, а не отношение автора к самому себе. Иногда эта ситуация возникает, когда автор затевает политику «самоунижения» своего фанфика, отвечая на первый же отзыв в комментариях: «Ахаха, спасибо, не знал, что эту фигню еще кто-то читает». Автор считает, что клево так «поддел» сам себя, а читатель тем временем ловит фейспалм от такого ответа, теряя все созданные от вроде бы хорошего текста впечатления. Если сам автор считает свою работу туфтой, недостойной внимания фигней, то почему выкладывает, почему не удаляет? Следующий читатель, прочитавший работу и наткнувшийся глазами на подобную реакцию автора, может вообще ничего не написать, подумав: «А на фиг это нужно, раз самому творцу, по сути, плевать, и он считает свой фанфик „какашкой“?». В лучшем случае жмахнет лайк, в худшем — заработает жесткий фейспалм, как и первый, и пойдет по ленте обновлений дальше, к тем авторам, которые хотя бы уважают собственный труд. Негативное отношение читателей возникает и к тем вроде бы нормальным фанфикам, в текст которых автор внезапно начинает вставлять смайлики и свои комментарии в скобках. Ладно, это был бы «йуморной текст», какая-нибудь пародия на ЙАшек или незатейливый стёбчик. Но когда автор пишет серьезную, нежную, эпичную сцену и тут его пробивает на «подъебы» и «смехуечки» в отношении сюжета, персонажей, самого себя, то не удивительно, что читатель начинает воспринимать фанфик как бред, а самого автора весьма сомнительным Петросяном. Ситуация 2. Стараясь повысить внимание к себе, автор затевает нелепые игры в «демократию». Начинает проводить бесконечные опросы и массовые хороводы под фанфиком, спрашивать у читателей, как и про что ему писать в следующих главах, куда повернуть сюжет, каких новых персонажей ввести/вывести и т.д., демонстрируя, как ему важно любое мнение, и надеясь таким образом увеличить число отписывающихся в комментах субъектов. Однако система отношений работает лишь в том случае, когда автор готов быть прогибающимся демократом до конца, а не просто швыряется популистскими лозунгами, развлекая публику. Так как обратная сторона подобных «референдумов» такова, что весьма легко и просто превращает читателей в «тиранов-советчиков», которые тут же накидывают короткий поводок своих вкусов. Как только прирученный к читательской ноге автор вздумает взбрыкнуть или что-то гавкнуть, пытаясь отстоять свою точку зрения, он получает грубый и бескомпромиссный игнор от порожденных им же «потреблядей», потому что общаться на иных условиях те уже не намерены. Так что теперь поздно качать свои «авторские права» и заявлять о своем «авторском суверенитете». Желая быть ближе к народу, авторы часто оставляют в профиле личную информацию и кучу ссылок (на паблики, «аски», дневники, скайпы и т.д.), чтобы читатель в любое время дня и ночи мог с ними пообщаться. Но широкий доступ к своей персоне может обернуться бесцеремонным доставанием по любому поводу со стороны разных «потреблядей». Все что написано на заборе — есть достояние общественности, которая ловит дикие лулзы с отсутствия «логики» у автора: сам же позвал на тусовку. А теперь бурчит, что пошли вон отсюда? Ситуация 3. Снижение качества в угоду количеству. Задавшись однажды глубоким философским вопросом: «Зачем стараться, когда и так схавают?», автор (на общем фоне хороших работ) постепенно начинает снижать планку или, как часто говорят, скатывается. Вроде ничего страшного, ведь это его дело, что и как писать. Но такая политика может иметь не только облегчающие творческую жизнь автора последствия. Со снижением качества текста вполне может снизиться и качество отзывов. Снизиться может, кстати, и их количество, так как есть люди, которые не готовы «хавать все подряд, лишь бы писалось побыстрее». Зато автор может получать до кучи смайлов, «проды!» и те отзывы, которые можно прилепить, как наклейку от жвачки, на любой фанфик за три секунды: «ммм, найс!», «автор, круто!», «горячо было, пасибки». Если такое качество откликов устраивает, то нет проблем. А если не устраивает? То кто первый начал? Читатель, видя незамороченные тексты, сам не хочет заморачиваться, напрягать мозг, чего-то там расписывать, разбирать, находить художественные обороты, чтобы описать свои впечатления. Комплимент вроде «Круто!» он считает более чем подходящим и достаточным, действуя в точно таком же «облегченном режиме», как и сам автор. Ситуация 4. Автор обманывает ожидания читателей. Стараясь повысить интерес к своему фанфику, он в комментариях/профиле/пабликах и т.д. расписывает кучу «обещалок», а потом сам же на них без всякого зазрения совести, как свободная творческая личность, забивает и начинает предъявлять претензии на тему «почему не читают и не комментируют». Обещал один фанфик, написал другой — ну, на то была воля Космоса, или Муза выкинула неожиданный фортель. Обещал одну сцену (например, ту же самую горячую НЦу), а написал какую-то слезливую драму, убил персонажа или резко поменял всю атмосферу фанфика. Обещал и клялся выложить продолжение на этой неделе, но ушел в полугодовой запой и глубокий творческий кризис. Все эти ситуации встречаются довольно-таки часто, и вроде бы читателю надо войти в положение, понять, что сложно быть творцом-художником с массой идей в неугомонной голове и морем проблем в повседневности. Но когда автор начинает активно злоупотреблять своей творческой «непредсказуемостью», противоречивостью своей раздираемой обстоятельствами личности, расхождениями между словом и делом, то читатель уже начинает от этого уставать, формируя к автору такое же «непредсказуемое» отношение, постепенно превращаясь в ту своевольную «потреблядь», которую так не любят. Ситуация 5. Пренебрежительное отношение к своему творчеству и к читателю. Уже с «шапки» фанфика, с которой начинается знакомство читателя с работой автора, может создаться то отталкивающее отношение к тому, что открывается следом в браузере перед глазами. Фанфик с таинственным многоточием вместо аннотации, рандомное и бестолковое выставление жанров, пейрингов, завышенный для заманухи рейтинг, глупые и излишние примечания с ссылками, которые не позволяет читателю правильно настроиться на работу и понять, о чем она, — все это разом побуждает совершить одно щадящее читательскую психику действие — закрыть фанфик, даже не знакомясь с его содержанием. Авторы могут, конечно, возразить: почему нельзя потратить чуть больше времени и все-таки прочитать текст? Ведь нельзя же судить книгу по обложке. Однако проблема состоит в том, что сложившееся первое негативное впечатление преодолеть очень непросто. Если отрицательная эмоция в отношении фанфика уже пошла, а само повествование не отличается ни грамотностью, ни цепляющим изложением, то редкий читатель доползет хотя бы до середины страницы, не говоря о том, чтобы оставить после прочтения отзыв. Пренебрежительное отношение может проявляться и в том, что вместо нормальной и содержательной главы автор вдруг выкладывает какое-то нечто и отписывается под текстом: «Моя муза ушла в отпуск, так что вот…», «Мне было лень писать, так что прода маленькая», «У меня куча проблем, нет вдохновения, поэтому такая глава», «Мне было не до фанфика, фантазия закончилась», «Не жалуйтесь, читайте то, что есть». Вроде, со стороны автора, ничего страшного, ну с кем не бывает? Читателю надо принять и простить, но он не согласен читать то, что ему решили выкинуть как подачку. Он преданно ждет, выслушивая авторское «я пишу тогда, когда могу и хочу», а вместо хорошего текста получает лажу, воспринимая это как проявление неуважения к себе. За то, что автор наконец что-то выложил, благодарить его никто не обязан. Кому нужен непонятный кусок текста, написанный на «отвали»? Разве только тем, кому все равно, что читать, лишь бы был определенный набор букв, составляющий предложения. Только вряд ли они оставят после прочтения какой-нибудь содержательный отзыв. Описанные выше случаи, как и другие похожие частные ситуации, ведут к созданию так называемого «эффекта зеркала»: автор получает тех читателей, каких сам к себе привлекает и создает своими действиями. Если автор придуривается, играется в «упоротость», «печеньки», бездумную демократию, занимается глупостями, самоунижениями, пишет кое-как, лишь бы быстрее выложить, забыть и заняться чем-то еще, то почему читатель должен воспринимать его серьезно, всячески поощрять, подбадривать? Мне, конечно, могут возразить: «Вот я пишу, стараюсь, нормально оформляю „шапку“ фанфика, душу вкладываю в свой шедевр, а все равно не читают, отзывов мало, или в комментариях появляются бесящие „проду, печенек“. В чем же дело тогда?». Можно долго стараться над своим шедевром и… все равно недостараться или даже перестараться, промахнувшись и с героями, и с сюжетом, и с целевой аудиторией. От этого не застрахованы даже те, кто месяцами трясется над своей работой и обитает на сайте не один год. Авторы сами иногда сознаются: вот здесь не додумал, тут было лень прописывать, там слил концовку, здесь навалял штампов или чрезмерно намудрил. По-хорошему, чтобы не чувствовать каждый раз болезненные баттхёрты и упадок творческих сил, нужно научиться по совести оценивать свой труд, выгодно преподносить его в нужном месте и в нужное время, уметь общаться с разношерстной аудиторией, которая не менее непредсказуема, чем писательская Муза. Это не такое уж непосильное и сложное дело, раз вы считаете себя автором от Бога.