Негативная роль книг в жизни человека

Возможно, очень трудно поверить, но странная статья рождена в голове человека, который очень любит литературу: разножанровую, классическую и современную, развлекательную и более серьёзную. Всем известно, чем же так хороши книги, сходу можно назвать сразу несколько причин, среди которых ум, опыт, удовольствие, подаренные бумажными друзьями. Сложно, да и невозможно отрицать, что книги нужны. Ну какая тут может быть негативная роль? Смеётесь с названия статьи, пожимаете плечами, закрываете вкладку? На полном серьёзе скажу, что понимаю вас. Но всё-таки… Чтение книг – как способ спастись от одиночества. Отличный сюжет и интересные персонажи заставляют человека отвлечься от его временных любовных проблем или тотального одиночества, когда человек толком и не узнал, что такое отношения, а ему уже не десять, а, например, восемнадцать лет. И во втором случае лучше уже не «кутаться» в книжный мир, а действовать в реальности. Книга – знаю по себе – даёт ошибочное убеждение, что при встрече с «тем самым», дорогим и единственным, будет о чём поговорить. Если говорить утрировано, то «вся серая масса разошлась по клубам и дискотекам, и только я процитирую Пушкина и расскажу о Гоголе, и он полюбит меня за ум и оригинальность». Да, в жизни одинокой девушки так и будет, если она, конечно, влюбилась в ботаника в очочках и с книгой под мышкой. И то этот ботаник рано или поздно захочет того же, чего и другой парень. А другой парень захочет вот чего… Увидит он модную, стройную, подтянутую девушку (в этот момент не важно, что она может оказаться полной дурой, ведь мы говорим о первом впечатлении, а встречают по одёжке) и увидит замученную, с синяками под глазами (от длительного чтения, да), с опущенными уголками губ (ведь она привыкла плакать или просто сохранять печальный вид пополам с серьёзностью, когда вникает в сюжет). Выбор парня очевиден. Одна из проблем, которые создаёт чтение ради спасения от одиночества, - это то, как человек, окунувшись в книжный мир (будь он хоть тысячу раз атмосферным и похожим на реальность), забывает о настоящей реальности. Забывает о том, как выглядит. Подача себя как личности другому человеку включает в себя приятный внешний вид, хорошее настроение, бодрость, сияние глаз, улыбку. Другая проблема в том, о чём говорить и как говорить. Людьми очень ценится юмор, добрая ирония, уместные эмоции и телодвижения, какие-то мелочи, придающие собеседнику обаяния. Для полноты понимания всех этих тонкостей нужно жить реальной жизнью, общаться с реальными людьми, а не всегда доверять одной книге. Нужна гармония реальности и книжного мира. Зарываясь в чтиво и света белого не видя, можно разучиться, а то и вовсе не научиться тем мелочам, которые в сумме очень существенны и влияют на хорошее отношение к тебе другой личности. Нужно учитывать интересы своей половинки, уместность разговора о книгах. Согласитесь, когда у человека завтра важное собеседование, и он хочет, чтобы его поддержали, плохим способом поддержки будет, если вторая половинка встанет посреди улицы и начнёт: «Зима. Крестьянин торжествуя…» Редко кто вообще не любит читать. Много протестующих, говорящих, что классика не интересна, да и вообще школа замучила, когда же она закончится, но они в таком случае читают что-то интересное им, со школой не связанное: например, Вселенную «Метро 2033». Есть ребята, мало читающие, но любящие свою половинку, так что готовые выслушать заученный отрывок из «Евгения Онегина» или мысли наподобие рецензии к роману. Главное – всё та же уместность и то, какими словами будет сказано. К примеру, фразу «Столь пронизанное отрадой и наслаждением произведение» стоит оставить для рецензии на лит. сайте, иначе будешь выглядеть как дура, как ТП, а «Книга хорошая, наслаждалась чтением» использовать в разговорной речи. Наглядный пример того, как мужчина и женщина говорят на разных языках, а женщина совершает ошибку, веря в миф, что покорит Его безупречными знаниями в области искусства, в фильме «Укрощение строптивого» с Адриано Челентано. Только что вместо писательского искусства – музыкальное. Эпизод в начале фильма, где незнакомка играет на фортепиано «К Элизе»в доме Иллии. Девушка, останавливаясь, говорит мужчине: «Я получила высшую оценку и консерваторский диплом. Моя преподавательница – тонкая и чувствительная натура – велела мне играть Шопена. Не для экзаменаторов, а для меня самой, для моей души…» (Плюс ещё много слов). Что делает Иллия после длинного, - будем говорить прямо – ванильного и навязчивого текста о душе и фразы «застенчивая улыбка ребёнка»? Обнажает вставную челюсть с вампирскими зубами. Такая личность просто отталкивает. Всё убеждение девушки «Он падёт у моих ног, как только узнает, что я много читаю/ играю/ пою» как на ладони, а вместе с тем - навязчивость, до ужаса отвратительная, особенно мужчинам. Живите в гармонии книжного и реального мира, а не с головой зарывайтесь в книги. И тогда у вас будут положительные качества, рациональность мышления, живинка, за что вас полюбят, а не будут высмеивать, как ТП, заучку или глупышку. А ваша начитанность в подходящий момент будет иметь только положительное влияние. Ум – это не разум, не мудрость. Книга даёт ум и знания, но никак не мудрость. Если ты запомнил фамилии лауреатов Нобелевской премии, что такое хлоропласты и схему пищеварения свиньи, то можешь смело гордиться своими знаниями и кричать о том, как тебе помогла книга. Хотя стоп – не помогла. Есть в литературе такое понятие, как ружьё, которое обязано выстрелить. Если в сюжете описана какая-то деталь, то она должна играть роль, иначе это «вода», придуманная пока что не очень опытным автором. Опытный автор следит, чтобы такого не было, правда же? Так почему бы нам не следить, чтобы подобной «воды» не было в нашей жизни? К чему хлоропласты в жизни человека, который не хочет связывать профессию с биологией? А зачем фамилии лауреатов? Ну, кроме недоказуемой «истины», что «Это надо знать» (а на ответ зачем – грубое «Да потому что надо! Всё»). Как часто школьники, да и взрослые слышат «Ты не читал того-то и того-то, почему? Обязательно прочитай. Как не хочешь? Ты лодырь, что ли? Как не понимаешь, зачем?» Особенно школьники, ведь часто родители свято убеждены, что школьная программа – абсолютно всё, что в неё напихано, а не её реально важная часть – нужна. В данном случае книга выступает убийцей времени. Книга должна быть реально полезной. А это может быть в двух случаях. В первом книга даёт знания (больше об учебниках и энциклопедиях), а человек применяет их на практике. Так, он изучает схему пищеварения свиньи, потому что он будет ветеринаром, ему надо знать, из чего состоит хрюшка и как её лечить от того да от этого. Во втором случае (больше художественная литература) сюжет книги толкает читателя на мудрые рассуждения, которые рано или поздно сыграют роль в его жизни. Так, будущий бизнесмен, прочитав «Дженни Герхардт» Теодора Драйзера, задумается над главой о финансовых операциях Лестера, когда тот, продавая дома на участке, не заработал деньги от продажи, а только потерял много тысяч. В ещё одном случае книга может не нести такой уж явной пользы. Например, «Сумерки». Я активно защищаю такие книги, не люблю плохо о них говорить и когда другие плохо говорят, но всё-таки (вот такие у меня двойные стандарты), если объективно: сколько там знаний и сколько мудрости? У этой книги роль другая – доставить читателю удовольствие. Положительные эмоции и интерес от развлекательной литературы лучше негатива от действительно ненужного, зато «умного» (без дальнейшего практического применения) материала, не так ли? Знаю, знаю, многие поспорят. То есть книга должна нести что-то позитивное, хорошее, а также нужное человеку для профессии или решения жизненных ситуаций. Вынужденное чтение чего-то и ненужного, и не интересного только отнимет время. А также не стоит забывать, что ум и мудрость – вещи разные. Но, знаете, лично я не выбираю быть мудрой и разбираться в жизни, но ничего не знать из написанного в книгах. Ещё больше не хочу выбирать быть начитанной, но дуб дубом в общении с людьми и решении проблем. Опять же, важна золотая середина и чтобы «наш пострел везде поспел». Книжные стереотипы. Ещё одна негативная роль книжных стереотипов. Совершенно противоположных, но одинаково неприятных. Первый из стереотипов – это вешанье ярлыков на человека. Осуществляется моралофагами-моралофагушками, любителями классики, которые что-то современное, дурное, отупляющее – ни-ни. Это люди, которые вместо того, чтобы реально читать, следуя своим же советам, любят выставлять картиночки горящей книги с надписью «Правильно сделала, если это «Оттенки». Люди, которые тщательно контролируют, как строгая мама или учительница, время других, в том числе незнакомых им и совершеннолетних людей, и, конечно же, знают, чем заняться другим. А заняться другие должны чтением классики, потому что тогда и только тогда они станут мудрыми, мир спасётся от землетрясения, будут найдены лекарства от всех болезней, а водоёмы и воздух сами собой очистятся. Их называют узколобами, книжными фанатиками и срутся с ними, либо не обращают внимания. Второе, наверно, правильней. Ведь на аргументы, что человек не обязательно становится глупым, если прочитает такую-то книгу, что может любить разную литературу, а не только «плохую», можно получить ответ в стиле: «Ну что ж, в таком случае деградировать не запретишь. Вам не страшно за наше будущее?» Что делать? Можно писать статьи, приводить аргументы, чтобы кто-то да понял, расширил кругозор, так сказать, «врубился», и быть готовым, что не все «врубятся» - и да начнётся новый срач. Можно просто забить. Эти люди осуждают других, лезут в чужие мысли – а вы покажите, что можно поступать иначе: читать да развиваться, но следить в первую очередь за собой, не осуждая других. Не менее неприятна другая ситуация. Стереотипом её не очень-то назовёшь, а вот ситуацией – да. Человек читает литературу только развлекательную, так сказать, «бульварное чтиво», всякие «полезности» вроде состава освежителя воздуха. Моралофаги боятся в том числе за будущее из-за таких людей, и в этом их, пожалуй, можно поддержать. Само по себе чтение развлекательной литературы не несёт в себе вреда. Ну кто знает, может, читатель - врач, у которого сложная операция была, а он после неё отдохнуть решил, почитать «Сумерки» или «Таню Гроттер» - с кем не бывает. Зато он жизни спасает! А что читать – его личное дело. В негативном плане речь идёт о неприкаянных людях, которым никогда ничего не интересно. Они вялы, несобранны, не успевают в школе не только по нелюбимым предметам, но вообще по всем, ибо нет никакой заинтересованности, да и особых жизненных целей. Вот им нужны кардинальные изменения. В литературном плане – читать не только развлекательную литературу, но и ту, что в большей мере натолкнёт на какие-то мудрые рассуждения. Но в их случае книги – далеко не единственное и, наверное, не первое, с чего надо начинать. Негативная роль книг в становлении слепых убеждений. При всей атмосферности повествования и при всём таланте писателя написанное в книге может отличаться от реальной жизни. Между тем, человек, даже объективно понимая все нюансы различий, где-то в глубине души может надеяться на ту лучшую жизнь, на тот идеал, о котором он прочитал. Наверно, самое распространённое слепое убеждение селится в уязвимом женском сердце. То, что она, сказочная принцесса, обязательно встретит принца на белом коне. Вот только не каждый человек, которого «принцесса» полюбит всем сердцем, окажется принцем. Вместо него вдруг небритый лентяй с запахом перегара. Ну или, если «принцесса» не совсем глупышка и такого к себе не подпустит, её спутник с хорошими качествами всё равно будет иметь пару-тройку плохих. Потому что мы так устроены, мы люди. А наша жизнь – не сказка. Другое слепое убеждение идёт всё оттуда же, из литературы, вернее, из сказок. Та же «Золушка», где и принц есть, и девушка – добрая душа. Которая попала на бал благодаря фее. В настоящей жизни фей не бывает, и стирала бы, убирала бы Золушка безвозмездно, выслушивая недовольства сестёр и мачехи, всю жизнь… Яркое слепое убеждение может сформироваться после сказки о Емеле. Дескать, «Я могу лениться всю жизнь, всё будет делаться за меня, а мои мечты исполнятся сами». Чтобы таких неправильных убеждений не возникало, родителям нужно обращать внимание детей на такие мелочи, которые потом оказываются совсем не мелочами, нужно сравнивать литературу с реальностью. Взрослому же человеку иногда требуется взять себя в руки, перестать мечтать о написанном и жить реальностью. Редкие случаи негативного влияния сюжета на поступки читателя. Эту причину вывела благодаря программе с Леонидом Каневским «Следствие вели». Был один выпуск про гражданина, который прочитал тогда ещё запретную книгу Набокова «Лолита» и так вдохновился ею, что совершал потом преступления: насиловал девочек такого возраста, как Лолита. Очень люблю эту книгу: и за её громоздкий стиль, и за красочность описания, и за атмосферность, и за сюжет. Конечно же, книга сама по себе не несёт зла. Аморальность, низкость, гадкость поступков лежит полностью на преступнике, ни на ком другом. Сотни, тысячи людей прочитали же книгу без последствий, лишь у одного что-то в голове переклинило. Этим я заканчиваю статью. И как раз напоследок акцентирую ваше внимание на том, что никакие авторы с сайтов, никакие известные писатели и их произведения не могут сами по себе нести негатив. Всё, что потом выливается во вред, происходит только из-за людей – не из-за книг. Каждый по-своему живёт, по-своему любит или не любит литературу, по-своему оценивает книгу. В большинстве же случаев влияние книг положительное. И у каждого есть выбор взять от литературы только хорошее.