Благодарю Shadanakara, Кларинду, Оксану Л. и многих других пользователей за дополнения к этой главе.
«То, что большая часть работ и комментариев на фесте — «мимо кассы», так это не работы плохие, это вкусы разные.» (Оркуэнка)
Эта часть главы вызвала такой общественный резонанс, что мне пришлось ее изменить, чтобы лучше донести свои мысли до читателей. Надеюсь, у меня получится. Фестам уже почти год, и за это время кое-что в них изменилось. Например, оказалось, что, если не оставишь отзыв, то тебя вроде как забанят всего на две недели. По крайней мере, меня и мою знакомую банили (мы одновременно проводили этот эксперимент). Но я знаю людей, которых не банили. Возможно, система дает сбой, а, возможно, раньше не банили, теперь банят — не знаю. Также выяснилось, что если работа не соотносится с жанром или направлением, на которое ее послали, то можно пожаловаться в службу поддержки, и работу заблокируют для феста. А еще интересно, что фестовые отзывы остаются в колонке «отзывы с феста», даже если фанфик, под которым они висят, удален. Но это так, мелочи. А если по-крупному, то фесты многие ругают: кому-то отзывов недодали, кому-то не те фэндомы попались, в общем, все как всегда. Народ хлопает дверью и публично уходит с фестов… Я этого не понимаю. Как знают читатели, я внимательно изучила все формы раскрутки, какие только можно себе представить. И я прихожу к однозначному выводу: фест — это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ раскрутить практически любой фанфик или ориджинал. Во-первых, потому, что целых три человека (а если участвовать во многих фестах, то 6, 9, 12…), несмотря ни на что, обязаны хотя бы открыть ваш фанфик и прочитать хотя бы пару строк. Во-вторых, ваш фанфик попадает в общий список участников феста, и на него могут перейти рандомные люди (на меня не раз переходили). В-третьих, ваш текст может выпасть как дополнительный тому, что уже все отзывы оставил и хочет еще. В-четвертых, достаточно часто люди знакомятся по отзывам на фестах. Звучит странно, но я несколько раз писала тем, кто вынужден был оставлять отзывы под теми же работами, что и я. Мне тоже иногда писали. А в отзывах к другим работам упоминали, что нашли меня по фестовому отзыву. В-пятых, в фестах участвуют не только авторы, но и читатели, которые не отправляют работу на фест, а только ищут себе чего получше. Если не верите — посмотрите комментарии к главе, посвященной критике. Предлагаю всем, кто ходил на фест без своих работ, а только ради чтива, отписаться под главой, чтобы было видно, что вы есть, вы существуете, а не придуманы мною. Сама я хожу на фест и как автор, и как читатель. У меня работы только двух типов: гет и джен, — но почти на каждый фест я запрашиваю себе все 12 работ и смотрю, нет ли чего привлекательного. Если есть, то отправляю в сборник «прочитать позже» и потом читаю. Аналогично я поступаю и с гетом, и дженом: после обязательных отзывов я прошу себе еще текстов в надежде встретить что-то приятное. Так что суммарно я просматриваю 18 текстов, а обязательных отзывов у меня либо три, либо шесть. Думаю, люди, которые поступают так же, тоже есть среди моих читателей. Помашите мне рукой! И это не говоря уже о том, что есть «рейтинг отзывов» (в который я один раз попала к своему удивлению за нестандартный отзыв к фанфику), и там тебя тоже могут заметить. Ни один другой способ не дает таких благ. По крайней мере, у меня. Если у вас какой-нибудь другой способ дает фантастические результаты, то делитесь им в комментариях. Понятно, что у фестов есть куча минусов, все они известны участникам (например, недобросовестные комментаторы), но все равно ничего лучше фестов нам пока предложить не могут. На мой взгляд. Знаете способ лучше — в комментарии. Даже всякие марафоны, которые сейчас отошли на второй план. Во-первых, там обычно прямой обмен (ты — мне, я — тебе), о котором я говорила в прошлой главе. Во-вторых, часто предполагается многостраничная критика, которая большинству авторов не нужна. Автор хочет получить мнение о своей работе от людей, которых она заинтересовала, а не подробный разбор каждой запятой от некоего «гуру», которого автор в глаза не видел, но перед которым почему-то преклоняется. В-третьих, чаще всего марафоны предполагают сотрудничество с одним конкретным человеком, а не с тремя, как на фесте. Ну, а к тому же в Типичном Фикрайтере ввели правило, что прежде чем участвовать в марафоне, надо обязательно прокомментировать какой-нибудь фанфик из предыдущего марафона и представить доказательства. На этом марафоны практически и вымерли. К тому же фест — это прекрасная возможность найти интересные работы, которые иначе ты бы не нашел никогда. Но это я уже повторяюсь. Что касается странностей, с которыми я встречалась за год на фестах, то все же самым странным остается несоответствие текста заявленному жанру. Причем это не тот случай, когда девичьи страдашки называют философией (автор может искренне по малолетству верить, что это философия), или когда ангст с насилием для автора равен даркфику, а для читателей — нет. Меня и саму не раз обвиняли в том, что мои тексты не совсем соответствуют тематике фестиваля, но речь всегда шла о достаточно растяжимых понятиях вроде даркфика при точном наличии ангста или пародии при стебе. Но я сталкивалась с тем, что на безусловные жанры вроде антиутопии или постапокалиптики мне прилетало что-то непонятное и к делу не относящееся. Причем авторы выкидывали из шапки жанр в ту секунду, когда регистрировали фанфик на фест, и отзовикам прилетал фанфик без нужного жанра в шапке — зачем, спрашивается? Могли бы хоть до конца феста оставить. Когда мне пару раз прилетали такие фанфики от авторов с двумя-тремя плюсами, я к ним относилась благосклонно: у людей проблемы, они пытаются их хоть как-то решить, да и сами явно на фикбуке недавно. Но когда мне прилетел маленький (десяток страниц) ориджинал с 200 плюсами и 200 отзывами, который не имел никакого отношения к жанру, тут уж я пошла писать в службу поддержки. В обязательном отзыве я честно спросила у автора, как понимать данный текст, но мой отзыв удалили (а отзыв при этом засчитался, новый оставлять не пришлось). Причем в службу поддержки писала не я одна — мне сказали, что текст уже заблокирован, потому что на него многие жаловались. Что самое смешное: в тексте были те жанры, которые соотносились с тематикой последних фестов. Это первое мое наблюдение. Второе практически полностью вытекает из моего отзыва, который нашел огромный отклик у комментаторов феста (а значит, многие сталкивались с тем же и пребывали в том же недоумении, что и я): «Ваш текст я прочитала за одну минуту, и он совершенно не отпечатался в моем сознании. Да и он не так интересен, как вы, дорогой автор. Да, звучит странно, но ваш маленький текст очень многое говорит о вас. Ваша неуверенность и, простите великодушно, наплевательское отношение к читателю: «Честно говоря, я абсолютно недовольна написанным. Ему не хватает… всего. Но пусть на ваш суд.» Если автор недоволен работой, он ее не выставляет. Зачем? Он ведь знает, что она плохая. А зачем кормить читателя чем-то плохим? Вы пишете, что выставляете «на ваш суд». И вот, суд есть: выстроились в ряд семь отзывов с фестов — и почти все хвалебные… Однако вы так и не убрали предупреждение в начале. А ведь пять, если не ошибаюсь, человек, похвалили — мало какой ориджинал заслуживает такого внимания. Почему не убрали? Понимаете, что всё это ложь, и люди пишут просто отзывы на фест, практически не читая работ? Ведь у вас суммарно восемь отзывов от разных людей и восемь плюсов — это так странно, ведь количество плюсов почти всегда обгоняет количество отзывов. И Вы ведь даже не отвечаете на прекрасные хвалебные отзывы к своей работе. Ответили только на один, самый первый, искренний, который человек написал не из-под фестовой палки, а добровольно. То есть вы видите, что отзывы фальшивы, вы на них даже не отвечаете. Но упорно посылаете работу на фест. Работу, которая вам не нравится, как вы сами написали, работу, на которую уже пришло несколько хвалебных отзывов, работу, которую вы не собираетесь, судя по всему, переписывать и улучшать. И возникает вопрос: зачем? Неужели просто ради новых лайков?» Даже на такую провокацию автор не ответил (но и отзыв не удалил, что странно, и в шапку изменения не внес). Появился только цепной читатель (может, альтер-эго автора, кто знает), высказал свое недовольство. Но и только. Откровенно говоря, когда мне на фесте попадается маленький текст с десятком фестивальных отзывов, я теряюсь. Я реально не знаю, что написать автору, ведь все уже сказали до меня, а автор ничего не исправил из того, на что ему указали, а часто еще и не ответил на отзывы или отписался банальным «спасибо». Понятно, что все ищут заинтересованных читателей, все хотят стать популярнее и привлечь внимание. Но если вам пишут отзывы, а вы на них не отвечаете… Чего вы ждете? Искренности? Но ее не будет на фестивалях, где большинству проще написать восторги, чем выслушивать потом поток оскорблений от задетого гения. Тогда чего? До фестов не было такого огромного количества отзывов, на которые автор не отвечал, по крайней мере, они не копились у автора десятками. Причем я говорю не о тех отзывах, на которые и отвечать нечего (многие в комментариях жаловались на то, что писать однотипные «спасибо» не видят смысла), я про те, где автору задают вопросы и пытаются выйти на диалог: многие писатели даже такие отзывы игнорируют. Хотя, наверное, дело в том, что раньше читатели просто не оставляли сотый отзыв под работой, где автор не отвечает, а у фестовиков нет выбора. Гадать можно долго, но недавно мне повезло: снова попался текст, в котором автор не отвечал на отзывы фестовиков. Я спросила, почему так, ведь не отвечать на отзывы невыгодно — людям неинтересно писать отзывы, что-то спрашивать, интересоваться работой, если они видят, что автор молчит. В этот раз автор на провокацию повелся и объяснил свое поведение так: «Честно, никогда не задумывалась, что не отвечая на отзывы можно кого-то задеть, да и сейчас не особо это понимаю. Для разговоров, вопросов и вообще взаимодействия с автором есть личные сообщения, если кого-либо не устраивает конкретно то, что нет ответа на отзыв. По-моему мнению конечно. А теперь, представьте если бы на каждый отзыв был ответ и даже просто «спасибо за отзыв». Я почему-то представляю это и как-то не по себе. Дело не в том, что жалко время или нет, но и с этой стороны люди бывают разные. Некоторых могут раздражать лишние уведомления о том, что им ответили просто «спасибо» и в какой-то мере отняли время и внимание. Гораздо проще поставить не доставляющее никому дискомфорт «нравится». Ну, а еще мне редко есть что написать людям, да и взаимодействовать почти что первой мне крайне некомфортно.» Вот, сколько причин назвали сразу. Из всех них меня удивляет только одна — предположение, что люди будут писать вопросы по тексту в личку. Мне бы такое в голову не пришло, ведь если автор не отвечает на вопросы про текст в отзывах, то беспокоить его лично как-то глупо и нехорошо. Как мне кажется. Может быть, я не права. По крайней мере, я теперь знаю, почему автор не отвечает, правда, мне это знание не придает желания читать текст, где нет ответов. Еще один вариант, почему автор не отвечает: «автор весь в творческом процессе, и не должен отвлекаться от него:))))». Участвуя в фестивалях, я привыкла начинать знакомство с любым текстом с просмотра отзывов к нему. Они очень многое говорят и об авторе, и о тексте. Если я вижу кучу отзывов, все с фестов и на все нет ответа, то я читаю только первый-второй абзац и оставляю отзыв на их основе. Не потому, что автор «собиратель», как я называю таких людей, а потому, что я не хочу увлечься текстом и понять, что, если захочу поговорить про сюжет, героев, автор мне не ответит. Это неинтересно. Если под текстом присутствуют только фестовые отзывы и никаких других, но на отзывы отвечено, то в случае ориджиналов это несчастный человек, который не может никак пробиться, кроме как через фесты; в случае раскрученного фэндома, это либо автор с жуткой мутью, либо с завышенным ЧСВ, который отвечает на отзывы так грубо, что нормальные люди стараются с ним не связываться (проверяется просмотром ответов на фестовые отзывы). Если у человека много разных отзывов (сотни), то я даже не знаю, что писать, и немного теряюсь — все уже сказали до меня. Я понимаю авторов, которые не отвечают на отзывы, где сразу видно, что человек пишет отписку (особенно это видно по фанфикам, где несколько глав: все отзывы, что оставлены под первой главой, — лживы (если только это не разбор ошибок)). Если человек пишет, что ему очень понравилось, но дальше первой главы в три страницы он не прочитал, — это ложь. За редчайшими исключениями. Многие обещают, мол, «буду читать дальше, еще напишу» — не будут, не напишут. Проверено мною многократно. Отследить, что человек дочитал до конца, конечно, нельзя, но, по крайней мере, никакого даже самого маленького отзыва ты больше от него не получишь. С маленькими работами сложнее, но на самом деле и там видно, когда написано от души, а когда это просто отписка. Спрашивается: нужны ли вам отписки? Мне — нет, я их после окончания фестиваля удаляю. Еще ни разу никто из авторов, чьи отзывы я удалила, не спросил у меня, за что и почему? Так что очевидно, что отписки не нужны никому — ни автору, ни псевдочитателю. Поэтому, несмотря на то, что я активно участвую в фестах, у меня мало с них отзывов — я немногие оставляю. Но зато благодаря фестам я находила действительно заинтересованных читателей, которые с удовольствием читали мои работы и даже были готовы их со мною обсудить. Чтобы не было вопросов на тему, а что считать отпиской, приведу пример отзывов-отписок: Привет, автор, я к вам с фестиваля. Буду с вами честна, данная работа не пришлась мне по душе, извините. Но я всё же прочла первую главу, поэтому буду судить по ней: ! Орфография и пунктуация! Здесь всё хорошо, ну или мои глаза слепые… Претензий нет. ! Оформление! Для меня честно говоря не очень, сплошной текст- мозолит глаза. ! Сюжет! Ну, как-то не слишком затягивает, но всё же прочитать можно. ! Персонажи! Я так и не поняла, от чьего лица ведётся повествование??? Это ведётся от Вашего лица? Или всё-таки от лица читателя? Я не поняла… Успехов автору, это всё, что я могу сказать. ИЛИ что ж, — слог отличненький, оформление, правда, не очень подходит, но да ладно, проехали. — персонажи очень даже своенравны, может даже и продуманы, за каждым кроется что-то своё, личное. — если читать медленно, кстати, можно найти сотню жизненных цитаток, к примеру: — Мы можем вам чем-то помочь? — вежливо спросил шатен. — Да, спасибо, я была бы вам очень благодарна, если бы вы проводили меня до выхода отсюда. — верю в будущее этого фика. пишите больше, удачи вам. спасибо. ИЛИ Так, я пока прочитал только первую главу и мне что-то не очень хочется читать. Мне не очень. О сюжете. Ну-у… не плохо, правда не плохо. Ну это сужу по первой главе, что дальше я хз, мне лень читать, т. к. у меня еще одну работу оценить нужно. Без обид ок？ Так, теперь о персонажах, информация о них крайне скудная, （Ну если по первой главе судить）все что мы знаем о главной героине что она работает в какой-то конторе, но все, больше никакой информации. О языке автора ничего плохого не скажу, он отличный! Меня даже удивляет такое малое количество лайков. Впечатления положительные. UPD: Забыл сказать еще кое-что про них, соглашусь с комментом выше, в каждом персонаже реально есть что-то такое, что скрывает в себе каждый персонаж. ИЛИ Начинается, как типичные приключения с фэнтези. От себя добавлю, что у червя шипы не костяные, а хитиновые, не хвост и голова, а перед и зад. Иначе это уже не червь, а червеобразное существо. Ладно, разумничался. В общем, для типичного фэнтези с приключениями получилось неплохо. Порадовало, что не я один умею ставить знак ударения, а не впечатывать заглавную букву. Вопрос автору: героиня от чьего лица́ ведётся повествование — случаем не Вы? Есть что-либо в её биографии общего с Вашей? Надеюсь, у Вас получится с затяжным повествованием! ИЛИ Доброго времени суток, Автор! Мне не чего тебе сказать. (в хорошем смысле) Однако тебе стоит больше развивать своих персонажей, а ещё стоит немного поработать над сюжетом, а если честно, то я мало что поняла. Я обычно вообще не читаю работы на фестивалях, но твою прочла. Мне даже понравилось)) Надеюсь ты и дальше будешь развивать свои навыки писания в этом жанре. А так меня все устраивает. Удачи в саморазвитии и во всём остальном. Надеюсь у тебя все получится!!! ИЛИ… А, впрочем, мне надоело давать примеры. Откройте любую работу, в которой несколько глав и которая участвовала в фестивалях. ВСЕ отзывы под первой главой, которые не наполнены критикой и разбором ошибок, являются отписками, ОСОБЕННО, если комментатор на все лады произведение расхваливает (спрашивается, чего же он тогда прочитал только первую главу?). Конечно, всегда можно заявить, что читатель потом дочитает, но я уже говорила выше — не дочитает. Встречаются на фестивалях и явные отписки в самом конце большого, многочастного фанфика. По ним никак нельзя понять, что человек работу прочитал, а отзыв выглядит сборником банальностей и клише. Вот яркие примеры такого рода: Идея очень оригинальна.Мне она понравилась, затянула с первых строк и до последней буковки! Сюжет очень интересный.Очень острый, напряжённый, но захватывающий.Персонажи прописаны очень детально, хорошо показаны переживания, страдания.Описания и диалоги очень хорошо построены и скомпактированые.Метафор очень много, и они интересные.Общие впечатления от рассказа у меня остались хорошие.Автор, продолжайте в том же духе и у вас всегда всё будет получатся, не сдавайтесь, верьте в себя, в будущее, музу, вдохновение и удачу! ИЛИ Здравствуй, автор! Спешу поделиться своими впечатлениями. Сказать, что было круто, — ничего не сказать. Это просто потрясно! Мне очень понравилась ваша задумка, тем более что я любитель детективов. Так что ваша идея кажется мне довольно-таки оригинальной! С лексикой у вас все в порядке, красиво пишете, и мне это по душе, потому что я люблю, когда работы прописаны качественно. Читая вашу работу, просто можно забыть о серых буднях. Она как бальзам на душу, честное слово. Жаль, конечно, что так мало глав ( Вдохновения вам в дальнейшем! Тут уже точно не скажешь: то ли человек действительно прочитал и в таком восторге, что не может найти слов, то ли не читал ни строчки, а оставить отзыв решил в конце. Что же касается закономерного вопроса: а сколько же с фестивалей приходит хороших отзывов? Много ли можно от них получить? Сейчас посмотрим. Я участвовала за год в 32 фестах, мне приходило 2-3 отзыва на фанфик, возьмем 2,5 в среднем, умножим на 32 — получим 80 отзывов в сумме, из них 31 остался под работами — то есть признан качественным — больше трети, и это неплохо. Поговорим об отзывах к фестам подробнее. Как вы знаете, моя статья называется «Секреты фикбуковского счастья», то есть мое дело рассказать о том, как себе и другим доставить счастье, однако в главах, посвященных фестам, я подробно описываю, как можно и нужно писать отзывы, которые счастья в привычном понимании автору не доставят. Что есть «счастье» на фесте? — Если твою работу прочитали до конца, и по отзыву это видно, похвалили, поставили плюс, добавили в сборник, а автора — в избранные авторы. Все согласны? Только не надо говорить, что критика — это тоже счастье, если она заслуженная. Вряд ли наказание можно считать счастьем, даже если наказание ты заслужил, это скорее все же возмездие. Наказание может быть справедливым, но уж никак не счастливым, а критика — это именно наказание (или, если хотите более конкретную аналогию, то упрек «Ах ты, и то не так, и это не эдак, пошел бы ты поработал, а не бездельем маялся»). Если вы хотите доставить некоему рэндомному человеку на фикбуке такое счастье просто потому, что он выпал вам на фесте, — никто не может вам помешать давиться неким тошнотворным бредом, который вы в обычной жизни не стали бы читать и под расстрелом, а потом еще писать хвалебный отзыв. Вот тогда вы действительно доставите человеку счастье, правда, ваш отзыв будет лжив и вы поступите бесчестно и против совести, зато незнакомый человек будет счастлив. Это крайний случай, разумеется, но он тоже вполне имеет место. Я руководствуюсь несколько другими понятиями «счастья». Для меня, в первую очередь, важны не лайки, не отзывы, а то удовольствие, которое читатель получит от моего текста. Еще раз: удовольствие читателя. Которое он может выразить на понятном мне языке отзывов, лайков и прочего. Я ведь никак иначе не узнаю, что он доволен. Почему я исхожу из позиции читателя, а не из своей? Потому что я своим текстом в данную секунду и так довольна (иначе бы не выставила), я себе мысленно уже сто лайков поставила и написала кучу отзывов, теперь я хочу, чтобы мой текст задел тонкие струны чужой души. И, поверьте, я буду глубоко несчастна, если какой-то комментатор, спотыкаясь на каждом абзаце и про себя костеря меня последними словами, будет с ятаганом пробираться через мои строки, ненавидя меня и текст, но ощущая себя обязанным все прочитать и лишь тогда высказать свое веское мнение. Мне будет очень стыдно, если человек, считая мой текст йашкиным бредом/философской нудятиной/скучной не знаю чем, добавьте любой эпитет, будет чувствовать себя обязанным прочитать его до конца и что-то мне сказать. А ведь главное (опять вынуждена буквально цитировать свою же статью про критику макси): «Вот читатель прочитал 100-700 страниц, указал на ошибки в матчасти, сказал, что сюжет — тупой, банальный, заезженный, герои картонные, поступают каждый раз нелогично и глупо… Автор читает и теряет дар речи. Единственное, что ему хочется спросить: «Дорогой, ты зачем глотал кактусы? Не нравится — не читай, вон сколько произведений вокруг». И вот он, парадокс: автор жаждет критики макси, но человек, оставивший критику к макси, выглядит мазохистом или троллем. Это что касается тех немногих случаев, когда критик дочитывает работу до конца, но вполне себе можно представить критика, который прочитал первые несколько глав, нашел кучу ляпов (с его точки зрения) и перечислил их автору… Нет, если критик поступил так только для того, чтобы выговориться, — это одно, но если он надеется автору помочь… Ну, представим на мгновение, что автор согласился с критиком, но ведь тогда ему придется переписывать начальные главы. А за ними и все остальное. Ни того, ни другого он точно не желает. Причем в угоду какому-то одному человеку, у которого нет диплома почетного критика. А особенно если есть свои читатели… " Конечно, в случае фестов объем поменьше будет, но смысл тот же. И, повторюсь, не будет автор ничего исправлять. Проверено мною многократно (у кого бывали антонимичные случаи — велком в комментарии). Итак, к чему призываю я? ДУМАТЬ (да, опять, я зануда). Если вы считаете, что каждый, кто набрел на ваш фанфик, должен давиться им, даже если он ему не нравится — тогда да, тогда и вы ОБЯЗАНЫ читать доставшиеся вам тексты полностью и подробно комментировать. Но если вы допускаете, что люди имеют право оставлять свои впечатления на основе пары абзацев вашего текста, — то у вас развязаны руки. К примеру, на последнем фесте я, не покривив душой, примерно половине авторов написала следующее: «У вас неплохой сюжет, хорошо прописанные герои, нет ошибок в орфографии, но читать мне было скучно». (Понятно, что эта фраза была размазана на несколько строк с указанием некоторых особенностей текста, чтобы было понятно, что я его читала). И это правда. Тексты неплохи, это не йашный бред, они вполне приличные. Просто НЕ МОИ! Как «не моими» являются поэты Серебряного Века, как не моими являются Стругацкие, как не моим является Пелевин. Что, все эти люди плохо пишут? Нет, бесспорно, они пишут хорошо. Но читаю ли я их? Нет. Не хочу и не буду. То же самое и здесь. Я настаиваю, что в фестах главное — искренность. И также настаиваю на том, что, если Ваш текст действительно захватывающий, то даже те, кто пришли на фест «хапать», — его прочитают. Пример внизу в комментарии (да, в кое-то веке я дам ссылку на реальный текст, причем на его последнюю главу, где красуются прекрасные фестивальные отзывы). «Сокровище Моргана» — это фанфик по двум фэндомам, из которых я не знаю ни одного. В нем 50 страниц. И при этом в том фестивале, где участвовала я (по джену), ВСЕ ТРИ комментатора отписались под последней главой. Совпадение? Не думаю. Еще автор участвовал уже в этом году в фесте по историческим эпохам — вот там да: два комментария ему оставили под первой главой, а два — под последней. Так что, если вам оставляют комментарии не под теми главами, под которыми вы хотите, то, возможно, дело все же в вас, а не в комментаторах? Я не отрицаю того, что на фесте встречаются люди, которых не пробьешь ничем: они думают только о себе и не готовы оторваться от своей божественной персоны даже на секундочку, но все же большая часть тех, кто пишет, любит и читать, и приходит к письму через чтение (хотя знаю несколько исключений), и они не прочь поживиться хорошенькой историей. Вопрос только в том, будет ли именно ВАША работа для них хорошенькой? Что касается еще одного скользкого вопроса: соотношение хвалебных отзывов и лайков. Если хвалебные отзывы — явные отписки, то понятно, почему лайков нет (хотя, на самом деле, отписчики очень часто лайки ставят (и признаются в этом в комментариях)), а вот если отзыв настоящий, хвалебный, а лайка нет… Тут все сложно. Вот если бы вместо лайков была пятибалльная шкала, я уверена, что народ бы активнее ею пользовался. А при наличии только одного лайка возникают недопонимания. К примеру, для меня лайк — это «5+» (исключения составляют только те тексты, которые мне понравились и у которых действительно мало лайков), но для многих лайк — это «3-» — то есть все, что не «2». «Если текст худо бедно норм, поставлю я лайк.» — цитата Shadanakara. И вот мы с читателем оказываемся в противофазах: для меня поставить лайк — это признать текст великолепным, а для него — не отвратительным. И таких нюансов очень много. А знавала я и таких людей, кто считал, что если шапка его заинтересовала и он работу открыл, то сразу лайк; а также злобных критиков, которые разносили работу в пух и прах, но дарили лайк — в утешение. Только что мне оставили отзыв под третьей главой ориджинала из десятка глав, в котором есть такие строки: "Но дальше я дочитать не смогла, это уже вкусы каждого. Поставлю плюс работе и пожелаю автору вдохновения." То есть человеку текст не понравился, он его дальше третьей маленькой главы не осилил, но поставил лайк, потому что написано неплохо. Одним словом, лайки — та еще игрушка. Вы не знаете, как к ним относится тот, кто к вам пришел, так что отзыв может быть искренним, а лайка с ним вместе нет. Еще в копилку к минусам фестов. Фест — трата времени. Тут ничего не возразишь — даже написание отписок занимает время, но… Любой другой способ раскрутки тоже занимает время. Так что, если не хотите его тратить, то просто не пытайтесь рекламироваться, ведь и в самом деле бесценное время своей короткой жизни можно потратить с большей пользой, чем в ожидании заветного лайка. Ну и еще одна мелочь. В комментариях раздавались разные цифры насчет количества фанфиков, которые могут на фесте заинтересовать. Например, мелькала цифра 99,9% (не заинтересуют), но это все глубоко индивидуально. Кто-то очень придирчив, и ему не угодишь, кто-то читает все подряд, кому-то нравятся конкретные предупреждения, а все остальное побоку. Но если вам действительно нравится одна работа из, положим, пятидесяти, я бы на вашем месте на фесты не ходила — зачем давиться гадостью? Особенно, если к вашим работам оставляют только отписки или пустую похвалу. Не меньше, чем отсутствие ответов на отзывы, меня удивляет отправка замороженной работы на фест. Точнее, меня удивляет не столько факт отправки (человек хочет набраться вдохновения от новых отзывов и вернуться к работе или услышать гадости, чтобы точно удалить работу — всякое бывает), сколько то, почему нельзя специально для феста изменить статус работы на «в процессе»? Ведь для читателя это огромная разница, читать ли текст, у которого должна появиться прода, или текст, который никогда не будет закончен (во втором случае на него нет смысла время тратить — вдруг понравится, и будешь страдать, что нет продолжения)? В последнее время на фестах мне постоянно попадаются ориджиналы, написанные по заявкам, и это многое говорит о реалиях современного фикбука: если автор хочет, чтобы хоть кто-то прочел его ориджинал, он вынужден подбирать подходящую заявку, иначе никак не пробиться среди миллионов конкурентов. И тут мы плавно переходим в «горячие» заявки, которые очень помогают продвижению ориджиналов, но о них поговорим в следующей главе статьи. Еще одна странность, которую я встречала только на марафонных работах — это тыкание. Я пишу человеку отзыв в форме на «вы», а мне отвечают на «ты». Или сам отзыв пишут в «ты»-форме. Даже не знаю, что и сказать, но это так странно — с каких пор у нас сменились формы вежливости? Пока это еще не очень принято на фикбуке. Но кто знает — может, со временем нравы еще больше упростятся. И последняя странность, которая появилась на фикбуке для меня внезапно и началась на фестах — мат в комментариях. Человек не ругает меня/фанфик/героев в столь грубой форме. Наоборот, он восхищается или пишет какие-нибудь нейтральные фразы, вставляя крепкие словечки. Неожиданное и неприятное открытие. Пока не знаю, как реагировать. А теперь главное: если, прочитав эту статью, вы решите броситься на фесты, вас может ждать жуткое разочарование. Не каждый фест приносит хоть что-то. Например, последний фест по историческим эпохам для меня был абсолютно провальным, в теперешней драме ни одного приличного текста для чтения, зато народ вроде мою драму оценил, в антиутопии мне повезло и на тексты, и на читателей. Одним словом, чтобы получить от фестов хоть что-то, надо участвовать несколько раз. От того, что вы разок на них пойдете и будете потом плеваться, — ничего не изменится. Но вы можете прежде, чем идти на фесты, посмотреть сборники, которые люди делали по текстам, которые им понравились — «Годнота с фестов» — увидите, какие работы могут попасться, и являются ли они приличными или интересными на ваш взгляд. Два таких сборника можно найти в комментариях к этой части, и я буду рада, если читатели еще покидают свои или чужие сборники с хорошими фестовыми текстами. ВЫВОД: На данный момент на мой взгляд нет ни одного другого метода раскрутки, который был бы столь же эффективен, сколь фесты. Но если вы знаете другой — пишите! P.S. На мою просьбу описать способы раскрутки, которые сработали лучше фестов, один человек откликнулся. Привожу его мнение для ознакомления и следования ему:Джан-ри-фера
Итак, способы, которые у меня получились случайно, но, вроде, работают: 1. Написать фанфик по заявке. Тут самое важное — чтобы фик с самого начала был интересным. Без нудного-введения-с-пояснением. В общем, заинтересовать читателя первым же абзацем. Тут я сужу по себе: я по заявкам открываю новый фик, быстро смотрю жанры, предупреждения, начало и… в большинстве случаев закрываю. Когда обещают макси, а выложили только «Введение» — не открываю. 2. Просто написать интересный фанфик. Хотя не знаю, считать ли 300 лайков достаточной популярностью или нет. Возможно, дело в фандоме: по «Звездным Войнам» не так много фиков, многие, наверняка, — как и я — так или иначе прочитали или попробовали читать почти все. Вот и мой открыли, хоть предупреждения некоторым читателям явно поперек горла. 3. Выложить новую главу через 2-3 дня после предыдущей, — это чтоб попасть в топ по всем жанрам, если в какой-то топ попасть уже удалось. Тоже, в общем, случайно обнаружила. 4. Бывают просто непонятные явления. Мой последний мини по ГП почему-то понравился читателям больше, чем мне. Может быть, тут просто сошлось, что он по заявке, что он закончен, что он мини и что он стеб.