Закон недопонимания на Фикбуке
Формулировка закона: Если читатель не понимает произведение автора, то это проблема автора. Или проще: Сам дурак. Предвижу волны возмущения, мол, если читатель совсем идиот, то при чем тут автор? Тут вы, скажем прямо, правы, потому есть к этому закону замечание. Замечание: Если читатель инфузория-туфелька, то автор ни при чем. Во всех остальных случаях реакция читателя на произведение – фидбэк – зависит напрямую от автора. Говоря «фидбэк», я имею в виду не только лайки-отзывы, но и эмоции читателя, а также его понимание поднятой проблемы. Важно не только то, что автор пишет, но и как он это делает. Читатель предпочитает рассказы о любви и смешнявочки потому, что там содержатся мысли, близкие читателю, и всё донесено легким приятным языком. В то же время, многим работам с "идеей и смыслом" не хватает той легкости подачи и близости к читателю.Много ли мышей согласны грызть кактус?
Теперь представьте капельку воды. Все мы знаем, что в невесомости она примет форму шарика, потому что это стабильная форма, для поддержания которой нужна минимальная энергия. В основном, читатель на Фикбуке похож на капельку в космосе, он старается принять этакую форму идиота, чтобы меньше думать, но интересно проводить время. Это касается не только Фикбука, но и многих сфер жизни, но они нас сейчас не особо интересуют. Открывает, значит, читатель книгу. Знакомится с первыми строчками, вчитывается и... зевает. А потом еще и еще. В конце концов, он закрывает нетленку и подкладывает ее под тумбочку вместо ножки. Не важно, от чего он закрыл книгу: из-за «энциклопедической» подачи фактов, скудных описаний, отсутствия экшена или чего-то подобного. Но он ее закрыл. А ведь правильно сделал! Что он, мышь, чтобы кактусы грызть и плакать? Ему нет дела, с душой автор писал или без, ведь в итоге вышло скучно. А между тем, книга-то была с МЫСЛЬЮ, которая бы перевернула мировоззрение читателя, сделала его лучше, подняла сознание на новый уровень... Но читателю пофиг. «Да ну нафиг ваше «сознание»!» - ответит читатель, - «Написано сухо и неинтересно, стану я пятьсот страниц терпеть и зевать ради сомнительного перевоспитания? Вот уж нет, дудки! Эта книга не единственная во вселенной, найду уж, чем себя вечерком развлечь». В общем, читатель хочет с наименьшими усилиями и наибольшим удовольствием провести вечер. Только автор тоже не дурак и хочет с наименьшими усилиями и наибольшим фидбэком создать нетленку. Или не нетленку. Но если читатель может позволить себе быть сферическим идиотом в вакууме, то у автора просто нет таких привилегий! Вот где-то в этом месте и возникает недопонимание."В голове 80%, на бумаге 20%"
Банально, но люди записывают свои истории, чтобы не забыть. Человеческая память несовершенна, и даже лучшие идеи выветриваются оттуда, оттого мы стремимся создать «вещественное доказательство» существования этой идеи. Рисунки, записи в тетрадках, лепка фигурок из пластилина – да что угодно! Творец хочет материализовать мысли, проявить их в реальном мире. То, что получится в итоге – лишь жалкая тень фантазий и грез, которые живут в сознании автора. Любое средство выражения – не полное. Любая получившаяся работа – лишь модель истинной идеи, ее основные черты. Но чем лучше автор владеет искусством письма, тем более приближенной к реальности будет модель. Вот тут и вся загвоздка. Как ни старайся, запах одеколона, шум шагов и тепло придуманных персонажей к тексту не приложишь. Модель в любом случае останется моделью. Читатели же воспринимают текст всецело, как полную картину мира. И при этом они, разумеется, смотрят на выдуманный мир и историю под другим углом, чувствуют героев иначе, не так, как автор. Создатель хочет знать, что испытывает человек, познакомившийся с его историей. Хочет, чтобы оценили идею. Чтобы задумались. Но как её оценить, если она непонятно написана? Иногда авторы всерьез думают, что если они пытались вложить что-то ценное в произведение, то это ценное обязательно вложено. Случаются казусы, когда читатель под работой пишет, мол: «Ах, какой крутой фанф! Как вы точно описали этот банан, как верно передали его схожесть с фаллосом через всё произведение!». А автор сидит и репу чешет, ведь он о «точно переданной мысли» даже не задумывался, а писал ровно о том, о чем писал. Но читатель будто ознакомился с какой-то иной работой, он увидел что-то противоположное, невразумительное, поступки героев переврал, слова переиначил и вообще... Только проблема не в читателе. Просто кто-то неудачно сложил слова в текст. Т.е. автор в произведении видит одно, а читатель – совершенно иное. В литературе не так, как в математике, от перестановки слагаемых – ух! – как все меняется. Бывают и тяжелее случаи, когда после прочтения текста читатель с непонятками идет в комменты и спрашивает: "А на каком основании тут так, где логика здесь, почему они оказались внезапно в другом месте?" А автор такой: "Ну вот на это я только вскользь указал, это я обосновывал в своем другом рассказе - захотите, найдете, а это я вовсе забыл". Надеюсь, нет смысла объяснять, что читатель не экстрасенс. Он не может заглянуть в авторскую душу и узнать, что же он забыл дописать в рассказ? Грош цена автору, если ему приходится растолковывать в комментариях свою работу. Только автор, заслышав подобные, не понимает свою недоработку и тут же начинает гундосить: «Я пишу для себя, не нравится – идите лесом».Ищем общий язык
Иногда кажется, что нет вины автора в том, что его не поняли. Он, вроде бы, всё для этого сделал. Текст «причесан», идея передана. Просто тема оказалась не для всех. Многие предпочтут почитать очередную штамповку о мужской любви вместо серьезного романа о политике. В то же время, "Игру престолов" не смотрел/читал только ленивый, однако уже более, чем ясно, что книга и сериал получились массовыми. А ведь о политике! Однако если бы не было там крови, экшена, любви и секса, был бы фэндом так популярен? Кто знает. Любую идею можно пропихнуть в народ, если знать, что народу надо. А люди хотят адреналина, возбуждения и неожиданных сюжетных поворотов. И чтобы легко читалось. И чтобы думать надо было меньше. Но в этом и заключается глобальная задача автора – подтолкнуть народ к мозговой деятельности! Проработать свою идею так, чтобы ее не только услышали, но и поняли. Охренели от осознания. Восхитились, разгневались, расплакались, испытали какие-то эмоции. На эмоциях запоминается многое, оседает в сознании. А это означает, что месседж получен и надолго останется в памяти. Не об этом ли мечтает автор? Камень преткновения в том, что все любят кричать, что в популярном одно говно. Еще больше кричат о том, что всё, что там есть, писалось специально в угоду читателям. Вопрос в следующем: почему не протолкнуть в массы то, что будет написано для читателя, но при этом содержать в себе действительно дельные мысли? Всё "популярное" было написано "для читателя", в смысле, оно очень клиентоориентированно. И что если автор хочет донести до читателя нечто глубокое, то ему надо тоже быть лояльным к читателю. Под лояльностью имеется в виду ориентированность на аудиторию, приятный язык и внедрение умных мыслей мягко и непринужденно. Читателю должен быть интересен текст не потому, что автор умный, а потому, что читать историю интересно, и мозги так приятно покалывает от появившихся знаний. "Но нет, как можно в угоду читателю создавать тексты? Немыслимо! Так делают только гады из популярного! Мы опустимся до одного уровня, если будем делать так же" - возможно, пронеслось у вас в голове? Не волнуйтесь. Вам вовсе не надо писать про непотребства, чтобы привлечь аудиторию. Потому что ее привлекает не это. Вот вам хороший пример: "Gone Girl" или "Исчезнувшая". Данная история заставила пошевелить извилинами немало человек. И, заметьте, история сильно нашумела и обрела популярность. Знаете, почему? Потому что она показала то, что бывает после свадьбы и финальных слов: "Жили они долго и счастливо", извращая представление о браке и нежном женском образе настолько, что волей-неволей становится страшно. Эта история воплотила в реальность ночные кошмары людей, мечтающих о "долго и счастливо". И это сработало. Читатель всегда, подсознательно, ищет те истории, которые исполняют его самые смелые мечты или его самые страшные опасения. Поэтому популярен Гарри Поттер - кто не мечтал оказаться особенным и найти в этом мире магию? Да все мы хотели быть особенными. И Роулинг нам как бы говорит: "Ты, главное, верь, может быть, и к тебе прилетит сова с письмом". А потом приятная сказка, исполняющая мечты, превращается в ужас, где "самое безопасное место на свете" оказывается смертельно опасным. Хотели магию? Получите! Авада... Ну, вы знаете. По этой же причине люди тащатся от темы с апокалипсисом. Это же очень страшно, когда вымирают все, независимо от пола и состояния. Потому популярны истории о внеземной любви. Поэтому популярно PWP, ведь там описаны такие оргазмы, которых не существует в природе. Но как хочется, чтобы эти сладкие любовники сошли со страниц и все эти чувства можно было испытать на себе! Много тем, которые действительно волнуют людей, и их можно распределить на две большие группы: самая смелая фантазия и самый жуткий кошмар. Автор, если хочешь донести что-то действительно ценное - пользуйся этим! Пусть читатель придет на запах животрепещущей темы, пусть он втянется и "подсядет". И тогда вкалывай ему свою дозу смысла - он уже никуда не денется. Правда, тут тоже надо быть аккуратным. Морализаторство может испортить вкус истории. Тут нужна ювелирная работа. В идеале, у читателя должно создаться впечатление, что до большей части смысла он додумался сам.Подводя черту
Написано было много. Можно уже сейчас подвести итоги и с уверенностью сказать, как именно годная работа может стать интересной массам. Хорошая работа, которая вполне может стать популярной, если попадет на глаза большой аудитории, должна обладать следующими качествами: 1) Интригующая завязка. Конфликт должен быть не только интересен читателю, но и перекликаться с его потаенными страхами или отвечать самым смелым мечтам. Это позволит читателю быстро втянуться, проникнуться проблемой и поверить в происходящее. 2) Смысловая нагрузка. И на бумаге должно быть больше 80% от того, что в голове. Причем, в идеале всё дается так, чтобы читатель в итоге думал, что дошел до главной мысли произведения своим умом. Это вызовет в нем шквал эмоций - все мы дико взволнованы, когда чувствуем, что поднялись на новый уровень осознания реальности. Эмоции же потянут за собой долгую память о работе и авторе, который ее создал. 3) Легкий язык. Текст должен просто восприниматься. Любое предложение должно быть понятно с первого прочтения. Никаких громоздких конструкций, иначе читатель, запнувшись об них, потеряет атмосферность и "упустит" суть происходящего. Перенасыщенность терминами, которые, скорее всего, плохо знакомы читателю, тоже будет мешать восприятию текста. Ничего не поделать, придется писать на языке, доступном массовому читателю. Мастерство в том и заключается, что автор говорит о сложных вещах просто. Кстати, этот навык пригодится не только в написании текста. Вам всю жизнь придется работать с людьми, которые не будут знать того, что знаете вы, при этом не зная слов, которые знаете вы. Такова жизнь. 4) Разумеется, грамотный текст. Причем, не только в плане орфографии и пунктуации. Слова-паразиты, повторы и другой мусор вроде "себя-меня" должны быть искоренены! Опять же, грамотный читатель будет запинаться обо все неровности в тексте и думать, что автор - дурак. Какое уж тут сосредоточение на проблемах текста?Мотивация
Если так хорошенько подумать, то может возникнуть целесообразный вопрос: А стоит игра свеч? Вот вкалываешь ты немыслимое количество человекочасов, чтобы донести все свои мысли, сделать работу близкой читателю и отредактировать текст до приятного читабельного вида. Далее нужно как-то продвинуть свою работу, чтобы ее заметили среди сотен других: поэтому тратится время еще и на маломальский пиар. И даже если читатели действительно заметят работу и возвысят ее до ранга: "народу нравится", то изменит ли это как-то ситуацию на Фикбуке? Да и вообще, есть ли смысл заморачиваться так ради фанфика/ориджинала, который в итоге все равно забудется? И вообще, по всему выходит, что проще накатать PWP и успокоиться. Смысл во всем этом несомненно есть. Если вспомнить формулировку закона недопонимания, то там явственно указано, что все в руках автора. Абсолютно и всецело - всё. Изменение литературных вкусов населения - это тоже дело автора. Сами подумайте. Нашел читатель годную работу, прочел, проникся и понял смысл. И даже испытал катарсис. Когда он захочет что-нибудь почитать в следующий раз, он пойдет к тому же автору или будет искать историю, которая по своему влиянию будет похожа на предыдущую. Потому что ощущать себя умным и думающим - приятно. И когда ему под нос попадется то, что он до этого хвалил, он может искренне удивиться, мол, как я вообще читал такой ширпотреб? Как только читатель был искушен действительно годнотой, он уже с меньшим энтузиазмом будет лайкать бессмысленную фигню. Просто потому, что есть с чем сравнить. В конце концов, читатель начнет требовать тот стандарт качества, который его удовлетворил, тем самым меняя рынок. И чем больше читателей будут "заражены" этой планкой качества, тем больше будет появляться действительно интересных и годных работ со смыслом, сюжетом и грамотно написанным текстом. Безусловно, найдутся такие читатели, которые в силу инфузоревости не поймут прикола и пойдут дальше дрочить и смеяться. Ну и пусть. Главное - достучаться до большинства. И у этой статьи осталась одна единственная задача: вдохновить авторов работать над собой и своими работами. Вот она, лучшая мотивация: Дорогой автор, ты умрешь. Может, даже через пять минут. Что от тебя останется? Слэш, который вылетел из памяти читателя быстрее, чем еда из уточки? Ты станешь забытым профилем, и никто не вспомнит через месяц/год/два твой ник, потому что ширпотреб не запоминается. Что ты постиг в этой жизни? С кем ты успел пообщаться? Что было для тебя самыми сладкими мечтами и самым страшным кошмаром? Неужели течные омеги?! Напиши что-нибудь стоящее. Что-нибудь, что засядет в читателе так глубоко, что будет возвращаться к нему во снах. Что-нибудь, что будут советовать почитать даже через десяток лет, когда тебя, возможно, уже не будет. Если ты можешь создавать трехсотстраничные терзания о мужской любви, то что мешает доложить туда еще и смысла страниц двадцать? Напиши что-то стоящее для себя, чтобы самому испытать глубочайшее удовлетворение. Путь до этого стоящего будет далеким и сложным, на нем встретятся умные книжки и глупые люди. И наоборот. А какое счастье будет от того, что ты получишь однажды отзыв, где читатель скажет о том, что твоя работа перевернула его представление об этом мире! Драгоценное время жизни течет быстро. И если слово "течь" у тебя сейчас вызвало нездоровые омегаверсные образы, то стоит задуматься, на что ты тратишь жизнь. Самое ужасное, что потом на чтение бесполезных текстов потратят жизнь еще тысячи людей. Я верю в то, что авторы непопулярной годноты могут сделать ее популярной. Верю, что авторы популярной ерунды могут вложить туда зерно разумного. Верю, потому что это не только путь к изменению читательского вкуса и улучшения ситуации в "популярном", а потому, что это путь увековечивания этих авторов в читательских сердцах. Это путь к саморазвитию и самопознанию. Если читатель не понимает произведение автора, то это проблема автора. Так давайте изменим наше отношение к читателям и изменим их, чтобы они изменили нас.