О важности шапок

      Если придумывание названия у нас было героическим подвигом, то придумывание краткого синопсиса целого произведения смело может войти в ряды эпически-божественных.       Первое, что стоит запомнить?       Описание – это маленькое произведение, прекрасный цветок в миниатюре. Оно должно заинтересовывать читателя, привлекать его, выгодно подавать историю. И, да, верно, должно привлекать не жгучим WTF, перекосившим лицо. А своей плавностью и интригой. 1. Вы решили использовать в качестве описания одно предложение? Одну строку?       Тихое утро...Нежданчик....Какого хрена нас отправили в лагерь?       На войне нет времени любить? Это не так.       За чем ты появился в моей жизни !!       Фанфик о Мангл. Станет её жизнь прекрасней?       ЗЫ: да, это именно что целые описания, подобранные трясущимися от ужаса лапками в ленте.       Плохо. Люди-нелюди-авторы, это очень плохо. Из такого описания мало что можно понять, оно больше тянет на слоган (если очень повезёт), или на ту самую строчку про Фродика и Сэма. Даже если вы лаконично и феерично вписали в это предложение на двузначное количество символов всю идею своего произведения… стоп, если вы это правда сделали каким-то невероятным способом – задумайтесь, хорошее ли это произведение вообще в принципе.       1.1. Тут, конечно, можно задаться вопросом – а что же делать с описанием для драббла, которого едва наскребается на полстраницы самого? Ответ просто – не выкладывать такой драббл в одиночном плавании. Его ведь гораздо проще присовокупить к сборнику драбблов, разве нет?       На крайний случай – можно прибегнуть к пункту 4, либо поступить мудро. Да, сделать описание в одно предложение, но внести в это предложение больше развернутого смысла. Например, написать что-нибудь в духе:       «Эта история о том, как Дерек грустно смотрел на отпечаток ноги Стайлза и думал о вечности и о том, у кого же теперь ему тырить кроссовки, когда чешутся зубы после превращения».       Умение в одно-два предложения выносить всю суть своего произведения и при этом интриговать читателя – очень ценно. Но оно годится лишь тогда, когда произведение мелкое. Большие произведения это не украшает.       Девушка по имени Эшли переехала в другой город. Теперь она живет в доме, который находится около леса.       Вот этому описанию, казалось бы, сравнительно информативному, не хватает интриги. Домик около леса – это окей, но что именно нас там ждет? Спаривающееся с жабомонстром Лох-Несское чудище? Оборотни? Старушка вуду?..       Да, иногда недосказанность – это хорошо. Но читатель не должен гадать, он должен заранее примерно представлять, на что подписывается.       2. Написали по заявке, потому-то «Всё в заявке»?       В заявке.А,ну ладно.       Читайте заявку.       Всё в заявке.       Авторы и, прости великий макаронный монстр, авторки-авторши, серьёзно?..       Я не хочу читать никакую заявку, тыкать в лишние кнопочки, ждать прогруза страницы. Я хочу почитать ваш текст и чтобы мне почесали пузико.       Текст, а не его краткий возможный синопсис. Почему возможный? Да потому, что когда кто-либо пишет по заявке, он далеко не всегда может соответствовать ей на сто процентов. Если, конечно, над его плечом не вьётся грустной молью сам автор заявки, которого на десять страниц заявки хватило, а вот на самостоятельное исполнение уже как-то не очень.       Во-первых, автор точно (если, конечно, это не текст «с претензыей на стайл») привнесёт что-то своё. Ведь именно автор вдыхает жизнь в героев. В заявке написано «мальчик полюбил коня», в тексте – «мальчика звали Антуан де Фондю, а конь был не просто конь, а его любимый пони с золотым копытом».       Бывает и иная ситуация. В заявке сказано «хочу кул стори про...», а дальше идёт текст на три полотна, расписывающий едва ли не каждый пук. Ну и во имя каких круассанов читатель должен идти и читать ваше произведение, если он уже знает, что там, да как там?       Сохраняйте интригу!       3. Отрывок из своего произведения с диалогом?       - Анна, мы с Марией женимся! - отец внимательно на меня смотрел, ожидая моей реакции. - Этому не бывать... - прошипела я сквозь зубы и, встав с кресла, ушла к себе в комнату.       Тоже не комильфо, знаете ли. Во-первых, диалоги, уж пардон за мой французский с элементами иврита, пид*расит просто чудесно и читать то, что написано единой строчкой, сложно. Во-вторых, ну ок – отрывок. Все дела. Кто все эти люди? В чём цимес-то? А мёд кошерный?..       Вопросы, роящиеся в голове, как правило НЕ заставляют читателя щёлкать мышкой и открывать произведение с подобным описанием. Да, процент погрешности есть – бывают такие люди, которым интересно. Но чаще – нет, человек пролистает дальше и не станет интересоваться такой ерундой. Его уже отпугнуло непонимание происходящего в тексте.       Вывод? Если то, что в пункте 1, ещё имеет право на существование при хорошем построении, то такое – категорическое нет.       4. Просто отрывок из своего произведения?       Люся молча переваривала сказанное шкафчиком, только вот никак не могла понять куда её черт возьми занесло, и какого лешего в обще здесь творится. То-ли плохой сон, то-ли в аду, то-ли в раю.       Вот конкретно этот пример – не удачен.       А так… Терпимо.       Достойно жизни, как достоин звания лекарства яд, что можно принимать в малых дозах и грамотно.       5. Вы решили сделать «интригу», посылая читателя, собственно, читать?       Эта красивая история произошла в семнадцатом веке. Это время романтики и приключений. Остальное в фанфике       Все в название.       Сами узнаете...       Садитесь, два.       Как правило, подобные описания указывают на незрелость автора и на неуважение к предполагаемому читателю. Описание вашего произведения уже указывает на тот литературный уровень, которым вы владеете. И на основе этого читатель уже может выбрать – будет ли он читать ваше произведение, или будет плеваться после каждой второй строчки. Я гарантирую, когда люди просматривают тексты в ленте, подавляющее большинство такое пролистнёт.       Однозначно: такие описания не имеют права на жизнь. Тем более, если в название вы запихали целое описание.       6. Слова автора в описании?       Обязательно пьем кофе при прочтении!       В Братстве Кольца появляется десятый Хранитель(да, заезженная тема, я знаю)       Далеко не самая лучшая затея. Если, конечно, весь текст не пронизан словами этого самого автора, как лист салата пронизан на просвет жёсткими жилками. Не все любят появление наглого автора в описании. Не спорю, иногда это можно очень красиво обыграть, но далеко не все могут себе это позволить, давайте посмотрим правде в глаза.       7. Три точки?..       ...       Ну… больше точек богу точек! Естественно, нет.       8. Так как же оно выглядит, идеальное описание?..       Скажите честно, положив лапу на сердце и на минуту сняв интернет-личину собаки-писаки – вы читаете книги? Если нет, то у меня для вас плохие новости...       Если да – то возьмите книгу. Любую книгу. И поверните её так, как поворачивают любого пассива/нежную и тонкую фиалку ненасытные животные любовники – жопой задней обложкой вверх. Как правило, там размещается аннотация – краткое описание всего того опуса, что вам предстоит прочесть. Затравка к массиву текста, так сказать.       Она может быть образной или действительно кратко рассказывать о том, что происходит в тексте. В качестве примера я приведу аннотации к книгам, автор которых в своё время проделал путь от начинающего никому неизвестного автора до маститого монстра:       Каждый здравомыслящий человек твердо знает: вампиров не бывает, вампиры очень любят человеческую кровь, вампиры боятся чеснока, осины и солнечного света. Интересно, а что думают на этот счет... сами вампиры? Ох они бы и порассказали, найдись достаточно беспристрастный и храбрый слушатель! Перед вами - подробный отчет на основе личных наблюдений, составленный неунывающей адепткой Старминской Школы Магов, Пифий и Травниц. Но не удалось ли вампирам ввести в заблуждение и ее?..        «Профессия: ведьма»       Это - сказка, рассказанная зимней ночью. Веселое и грустное повествование о вражде и дружбе, магии и смекалке, благородстве и предательстве, любви и ненависти, между которыми один шаг по глубокому снегу. Это - кусочек белорской истории, не попавший в летописи, но воспетый в легендах. А что в ней ложь и что правда - пусть останется на совести автора…        «Верные враги»       На этом примере, кстати, виден флёр того, что я вынесла в примечаниях ко второму пункту рекомендаций по названиям. Начинающему автору лучше всего сделать более-менее подробное описание, что же именно будет происходить в тексте. Это позволит читателю сразу решить, хочет ли он этого, или нет. При составлении подобных описаний не забывайте и о интриге – наводящие вопросы, недоговорки и заигрывания с читателем здорово могут подогреть аппетит.       Автор, который точно уверен в своих силах и наличии читателей, может поиграть на образном и красивом описании. Главное, чтобы даже в этом случае оно касалось текста напрямую, а не было вольным трёпом на постороннюю тему.       Иногда, впрочем, на задней обложке ничего нет, но тогда аннотацию стоит искать на первых двух-трёх страницах в самой книге.       Я не спорю, а очень даже заявляю – есть плохие аннотации, и есть хорошие. Но стремиться, конечно же, стоит только к хорошему. Потому что только погоня за идеалом означает, что вы прогрессируете, а не замерли на месте.