«Дорогая ЖЖшечка :-)», или Вы сайтом часом не ошиблись?

      Ещё раз здравствуйте, уважаемые читатели. На этот раз попытке в разбор полётов подверглось взаимодействие автора с читателем и любимые многими фикбуковскими творцами ссылки на изображения и музыку.       Интерактивное взаимодействие... Что можно иметь в виду под ним? Отзывы автора с благодарностями на то, что читатель не поленился написать своё мнение? Или гневное: «не будет лайков и отзывов – не будет проды» в примечаниях? А то и вовсе заигрывания с формой интерактивного текста и когда-то популярных интернет-голосований относительно событий в сериале от МTV?       Всё вместе, так как в какой-то мере во всех случая автор может заигрывать с читателем, а мнение читателя влиять на судьбу текста. Итак...       Авторские отзывы. Автор произведения не обязан отвечать на комментарий к его работе, просто это считается хорошим тоном, да и только. Если же автор текста ответил, то хорошо. Нет так нет.       Раньше, до ввода примечаний к главам, если не хотелось раздувать сам текст на лишние страницы, то часть авторов писала примечания к главе в первом же отзыве к ней, но часто так авторы писали свои жалобы и «просьбы» об оценках и отзывах. Также нередко авторы не меньше своих читателей любят превращать свои работы в огромные флудильни... такое встречается в трёх конкретных случаях с различными оговорками:             - автор йашка и радостно флудит под собственным «тварением» с другими альтернативно одарёнными;             - работа писалась сугубо «для своих» и в её комментариях собралась тесная компания авторов-приятелей;             - тематика работы актуальна и полна многообразных проблем, так что под ней самозародился научный диспут с периодическим метанием в оппонента тяжёлых аргументов в виде стульев.       В принципе, если флуд или так называемые «срачи» автора и читателей не заходят слишком далеко, то это самый безобидный вариант авторского взаимодействия с читателями.       Примечания – неотъемлемая часть текста, неважно, общие они к работе или к какой-то её части.       Нередко авторам приходится давать объяснения, дополнительную информацию по своей истории или указывать какие-то специфические моменты. И нередко авторы злоупотребляют примечаниями. Как часто встречаются пометки и в шапке, и после/перед главой про то, что «автор упоролся», «написал полный бред», «пока не будет 666 отзывов, не будет продолжения»? Или когда гордый собой автор старательно выписывает в шапку все свои попадания в «популярное»?       Примечания первого типа – объясняющие какие-то моменты в работе или скромное уточнение сроков выкладки – норма и, собственно, для этого они и были придуманы.       Примечание, заполненное попаданием в «популярное» - неприятно. Но, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы эта графа не оказалась вдруг больше самого текста. Упоминания только максимального своего места и первого и последнего дня нахождения в популярном – более чем достаточно, если вам так уж хочется похвастаться.       Однако примечания, не несущие никакого смысла, и примечания-вымогалки – стоит про них забыть.       Шутки про траву и про бред давно уже не в моде, а насчёт вымогательства оценок и отзывов – это только отпугнёт читателей от вашей работы, ведь всё-таки известно, что «один раз заплатишь шантажисту, он до конца жизни не отвяжется, а чьей жизни – это как получится».       Работа на заказ. Нет. Это вовсе не заявки, а ситуация, когда автор вроде бы начал писать текст, зная какой будет сюжет, а после или подгибается под читательское мнение, или постоянно спрашивает в пабликах о том, как же будет лучше повернуть сюжет, или же пытается играться с гипертекстом не через создание множества взаимосвязанных вариативных глав, а путём голосования читателей относительно варианта развития событий, который он и пишет.       Так вот. Первый и второй варианты – неприемлемы. Что это за авторы, которые не могут отстоять свой сюжет, подгибаясь под любого посетителя, перекраивая текст под сиюминутные капризы аудитории? А что это за авторы, которые буквально каждую главу пишут, лишь получив многочисленные противоречивые рекомендации из околофикбуковских пабликов? Не знаете, как написать работу – напишите заявку, может, кто-нибудь напишет текст за вас.       Третий путь... Был бы неплохим, если бы не смахивал на предыдущие, когда кажется, что автор не уверен в себе и не знает, что же он пишет. Однако такие работы могут быть вполне неплохи, если удастся оригинальным сюжетом и умелым слогом заполучить приличную аудиторию и публиковать главы «интерактивного сериала» довольны быстро. Иначе это довольно убогое зрелище временами граничащее с нарушением правил об конкурсах и обращениях. Желающие могут попробовать познать дзен, удерживая в голове многочисленные варианты развития событий, из которых лишь один из них будет написан в соответствии с желанием публики.       И вновь дополнительные материалы к работам, теперь речь об иллюстрациях, саундтреках и прочих внешних дополнениях.       Обложка к фанфику или ориджу, или сборнику стихов – прекрасная идея, только вот если это именно обложка (желательно более-менее внятно сделанная), а не рандомная картинка из интернета. Да и иллюстрациями желательно не перебарщивать. Всё, что можно описать словами – то может спокойно обойтись без картинки.       Не стоит размещать в шапке огромное количество ссылок, если графического и иного материала действительно много, и он на самом деле очень нужен, то можно выделить под него отдельную часть работы, или если изображения играют роль иллюстраций к каким-то моментам из глав или пояснительными схемами, то ссылки на них стоит разместить и в примечаниях к главе.       Понятное дело, что иллюстрации желательны те, что созданы именно к данной работе и были они как можно лучше исполнены. Корявые почеркушки или взятые из интернета картинки «внешности персонажей» или фото киноактёров/музыкантов же не добавят баллов текст, а скорей отнимут.       И упаси вас Волдеморт от полнейшей ереси – кучи ссылок на внешность, одежду, предметы и прочее прямо в самом тексте вместо описаний.       Насчёт музыкальных треков. Если вы указываете ссылку на озвучку своего текста, никто вам и дурного слова не скажет, ведь это, по сути, аудиокнига вашей работы, а значит, имеет полное право быть указанной. Одна-две вдохновивших мелодии – тоже ничего страшного, хотя чаще всего это называется сонгфик...       Однако не стоит, как и в случае с изображениями, на любой чих прописывать ссылку в самом художественном тексте, ведь просьба прослушать звуковой файл с пением соловья лишь является распиской в собственной несостоятельности описать не только зрительное, но и звуковое окружение персонажей.       Также, если кто-то из ваших персонажей меломан, совершенно не обязательно указывать весь его плейлист, это тоже выглядит глупо, как в виде ссылок на музыкальные файлы, так и в виде полных текстов любимых песен.       Всё это касается и ссылок на более экзотические дополнительные материалы: ссылок на какие-то сайты, флешфайлы и прочее. Если это действительно нужно для понимания работы или может быть интересно читателям текста (современные направления объединения литературы с мультимедиа никто не отменял), то всегда пожалуйста, но каждый раз стоит подумать, так ли уж это нужно...