Описание персонажа

Описание персонажа является одним из самых важных моментов в художественной литературе. Это кажется легким делом, но когда дело доходит до процесса, вот тут начинаются проблемы. Автор начинает описывать внешность, стараясь описать чуть ли не до малейших деталей. Неудивительно, что получаются очень длинные описания. Описывать персонажа можно по-разному. Можно прямо по ходу действия или в диалогах (на мой взгляд, самое сложное), можно просто дать описание, а-ля классики литературы. А можно вообще его не давать, предоставляя читателю думать о внешности персонажа самому (к примеру, во Властелине Колец не было описания Леголаса). Это по поводу внешности. Если описывать характер, то либо говорить сразу, либо по ходу действия. В принципе, и тот и другой способ приемлем. Согласитесь, что несмотря на длинные описания, вы с удовольствием читаете классиков. Конечно, сейчас они не очень популярны, но если умеючи, то почему бы и нет? Можно характер описать вместе с внешностью, можно отдельно, главное, чтобы это не выглядело сухо, словно описание преступника в уголовном деле. Вот пример подобного описания, когда характер и внешность описывается вместе: "На угрюмом обветренном лице капитана читалась вечная скорбь о тех днях, которые ему довелось пережить. Один глаз был мутным, явно память об одной из битв. Казалось, что он всегда готов к битве и так давно в них не участвовал, что начал срываться на всех подряд." Что же мы видим из этого описания? Перед нами моряк, звания капитан. Лицо обветренное и угрюмое. Явно побывал не в одной битве, раз на его лице читается скорбь о событиях. Видимо, один глаз был повреждён, предположительно, в битве.Судя по тому, что срывается на всех подряд, раздражительный. Ещё тот, кто описывает, делает предположение, что давным давно он не участвовал в битвах. Раз он капитан, значит у него жёсткий характер. Представили себе такого человека? А теперь прошу заметить то, чего я не указал - я не описал его волосы, одежду, цвет глаз (то есть глаза), телосложение... Но ведь у вас всё равно создался образ? Теперь же поясню, что я сделал - я объединил некоторые черты его характера (раздражительность) с его внешностью. Я не углублялся в описание, предоставляя Вам возможность самим создать образ персонажа. Безусловно, я бы мог в том же духе расписать всё, вплоть до деталей, но первое - я считаю, что это не есть хорошо, второе - когда я так делал, у меня описания персонажей занимали ровно столько же места, сколько действия. Помните святое правило описания - чем оно короче, тем лучше. Не стоит расписывать всё до мелочей - два-три особых признака (шрамы, татуировки, травмы и т.д.), кратенько о первом впечатлении, можно возраст, по вкусу - цвет глаз и волос (можно даже с причёской). Это было смешанное описание, то есть описывался и характер, и внешность. Теперь же перейдём к специальным описаниям. Они тоже должны быть краткими (идеал 3-4 предложения). К примеру:"Король всем своим видом внушал трепет. Гордая осанка, суровое лицо, его огромный рост - всё это подавляло придворных. Карие глаза постоянно смотрели то на одного, то на другого, словно искали что-то. Даже несмотря на праздничные одежды, монарх выглядел воинственно." Что мы тут узнали? Король огромного роста, обладает суровым лицом, гордой осанкой и очень большой харизмой. Он одет в праздничные одежды (что кстати позволяет предположить, что при дворе нынче праздник). Глаза карие. Образ сложился, неправда ли? А ведь я тоже не описывал его подробно. Характер можно описывать чуть дольше, но не более 5-ти предложений. Про того же короля: "Но тем не менее, несмотря на всю его грозность, он редко когда использовал силу. Он предпочитал манипулировать страхами и желаниями своих подчинённых, играя на их амбициях. Его голос разливался как мёд, заставляя верить ему, даже если он несёт откровенную чушь". Что же мы узнали о нём самом? Он манипулятор, явно умён, раз умеет играть на страхах и амбициях своих подчинённых. Превосходный оратор, раз своим голосом заставляет верить людей во всякую чушь. Ну и он не сторонник применения физической силы. Образ сложился? А ведь я тоже не углублялся, выделяя лишь основные моменты. Остальные тонкости его характера познаются уже в общении с ним. В чём плюс подобного описания - можно выложить сколько угодно информации о персонаже. Минус - легко скатиться в сухое описание человека, которое интересует только служащих полицейского архива. Выше я рассказал про первый способ описания. Теперь перейдём ко второму - в диалогах. Так сразу не скажешь, как это делать, поэтому перейдём сразу к примерам: - Эй, видишь ту девчонку? - Эту, худую? - Да её - не связывайся с ней - та ещё стерва. - Блин, а на вид такая красивая. - Все они такие. Ну вот, мы прослушали краткую характеристику персонажа. Она красивая, худая и стерва (это уже с точки зрения того, кто так сказал). Ну и путём логических рассуждений, можно понять, что оба собеседника - мужики, и что один из них уже имел отношения с этой "девчонкой" (как видно - неудачные). Повторяю - на мой взгляд те авторы, которые смогут описать персонажа в диалогах - просто мастера своего дела. Внешность персонажа описывать в диалогах крайне сложно, ибо можно скатиться к полной формальности, а диалог просто обязан быть живым. Но вот с характером куда легче. Пример: - Ну и что ты скажешь о нашем императоре? - Что скажу? Он хороший правитель. - И всё? - Как это ни странно, да. - Ты же прожил с ним лет двадцать. - Да, прожил. Но наш император такой человек... Ты можешь жить с ним целый век и не узнать о нём ничего. Единственное, что я могу сказать - при всех его недостатках, он печётся об интересах Империи. - А как же все те казнённые? Ведь он же казнил их просто для устрашения! - Это были пленные враги. Они ему не нужны - только лишние затраты для казны. Он всегда делает то, что принесёт пользу Империи и никогда не повернётся против неё. Что же мы узнали из этого диалога об императоре, о котором говорят? Он скрытный, видимо неплохой оратор и демагог, раз может прожить и общаться с человеком целый век, и ничего о себе не сказать. Ещё можно узнать, что он прагматик - он делает лишь то, что принесёт пользу Империи. Он не лишён недостатков, но тем не менее, его считают хорошим правителем, ибо все его действия несут благо Империи. Плюсы подобного описания - вы можете выложить информацию о персонаже быстро и практически сразу. Минус - проблема в том, что чрезмерное описание другого человека в диалогах может сделать их похожими на искусственные - а такого читатели ой как не любят. Третий вариант - внешность вообще не описывать, характер показывать уже по ходу действия. Такое довольно сложно, но если действие захватывает, то никто не обратит внимания на то, что персонажа то вы и не описали. Помню, взял я в руки книжку Властелин Колец, читаю, читаю... вот уже конец первой книги, вот уже вторую беру. Вдруг замечаю - опа! - а описания Леголаса то нету! А ведь я его себе довольно неплохо представлял (светлые волосы, среднего телосложения, ну и красавчик). Такое мне попадалось ещё в нескольких книгах. Такого я сделать не могу исключительно из соображений своей совести. Плюс подобного - читатель может представить персонажа каким угодно. Минус - некоторые читатели могут мягко говоря не понять вашего тонкого хода. В принципе, редко встречается описание одного вида (это или графоман, или действительно мастер). В основном делается комбинация из всех трёх. В целом всё. Главные моменты статьи - описание персонажа должно быть как можно короче и яснее. Можно конечно и делать описания, кося под классиков литературы, но ныне это не очень приветствуется, ибо сегодня нужны действия. В прочем, это ваше произведение - найдите Ваш стиль и пишите в нём. Главное, чтобы нравилось творцу, а как к этому отнесутся читатели - это их дело. Музы вам и удачи.