Лекция №1. О философии и слэше

Господа, мне много чего не нравится в этой жизни. Мне не нравится мой город – он серый и грязный; мне не нравится мой сосед – он слушает нонстопом шансон. Нет, не классический шансон,в музыке которого переплетаются отголоски далекой Франции, а русский. То есть, я поясняю, блатняк. Еще мне не нравится мой кот – он жирный и ленивый; мне не нравятся автобусы, машины, конные повозки , птицы, магазины… Но больше всего мне не нравится «бессмысленное , неподкрепленное творчество». Да-да, именно так я его называю – бессмысленным. Помните , что говорил Ви? За маской всегда стоит идея. А что же имеем мы? Мы имеем лишь красивую ( о, до бросьте, я льщу) оболочку, но пустую и бездушную. Какие-то персонажи, смутные сюжеты, по-детски невинные описания – все это ничто по сравнению с отсутствием идеи. Но , ближе к делу! Зачем я все это пишу? Бросьте, если вы дочитали до этого момента, то , думаю, уже точно утвердились в мысли, что это провокация. Увы и ах… вы абсолютно, три тысячи чертей, правы. Чувствуете, как ваша рука сама собой потянулась к кнопке минус, а ниже спины началось сильное жжение? Расслабьтесь, вы мне не интересны. О нет, стойте, это слишком грубо. Еще не закрыли? Не поставили «дислайк»? Отлично, значит у меня есть время объясниться. Впрочем, даже если вы его поставите, пожалуетесь или сделаете что-то еще, я все равно продолжу. Моя история …о боже, какое же это избитое клише. «Моя история началась», или «Это моя история», или же «Эта история…». Пожалуй отвратительней этого начала может быть только вступление начинающее со слова «Это». Что « это»? Почему у меня должно складываться ощущение, что я должен знать о чем идет речь до того, как прочитаю первую строчку? О, излюбленный прием некоторых авторов. Пожалуй, мне нужно прояснить кое-что для того читателя, кто еще не поставил минус и в гневе не закрыл эту страницу. Под авторами я понимаю всех, черт меня дери, авторов в мире. Вы ошиблись, если наивно подумали, что я обращаюсь исключительно к авторам публикующимся на этом ресурсе. Что ж, мне кажется канон «введение-воды-на-пол-страницы» соблюден в полной мере, и я могу приступить к основной сути. Воспользуемся же выше охаянным клеше. Эта история началась одним зимним утром. Я сидел на работе и занимался весьма увлекательным занятием – плевал в потолок. Ага, уже думаете, что потом на меня нахлынуло, и я сел это писать? Не будем торопить события, все по порядку. Плевать в потолок мне очень скоро наскучило, и я обратил свой затуманенный взор в бескрайние просторы интернета. Я безмятежно скользил по сайтам, позволяя спокойным волнам информации нести меня по течению, как вдруг… вдруг я увидел ЭТО. А теперь пришло время не большой предыстории. В нашем конкретном случае предыстория будет посвящена ( чему бы вы думали? ) современной философии. О боже, во что я ввязываюсь? Какую ответственность я собираюсь взвалить на свои плечи? Потяну ли я эту ношу в одиночестве? Перво-наперво нужно определить , что такое философия. Сложно, сложно в наш век интернета, в век процветающих лирушечек, ванильных бложечков, красных пледов и бесконечных осенних дождей зимой, найти человека, который не сможет дать определение философии. Итак, как же ее определяют? Дословно «философия» - любовь к мудрости, любовь к знанию. На первый взгляд все просто и понятно. Услужливая википедия дает вот такое определение: «дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира». Не самое красивое, не самое лаконичное, не само точное, но наиболее общее. Возьмем его за точку основы. Как же определяется философия в обывательской среде? Мы медлеееееено подползаем к основной теме этого «произведения». Так все же, как? О, да бросьте, это так нелепо, что мне даже не хочется это писать. Только представьте - всю широту, всю специфику философии, особого рода знания, люди сводят к своим жалким, субъективным мироощущениям. Я плачу, когда идет дождь – это моя философия; я стригу газон в среду ровно в десять утра – это моя философия; я считаю, что моя великая-не-разделенная-любовь ключевая точка всего мира – это тоже, черт подери, моя философия. О боги! Мой кот настолько ленив, что не в состоянии вылизать у себя под хвостом – и это, вы не поверите, но по мнению большинства, философия кота. Простите, я отвлекся. Небольшое лирическое отступление еще никому не мешало, ведь так? Вернемся к истории вопроса. «Это был теплый вечер в Афинах». Это ( мать вашу, опять это вступление), был теплый вечер в огромном греческом полисе. Статные греческие мужи неспешно прогуливаются, сидят в своих домах в окружении гостей, пьют и веселятся. И тут один ученый муж , засмотревшись в небо, падает в выгребную яму. О нет, стойте. Кажется, это немного из другой оперы. Отматываем назад. Колыбель человечества: первая обезьяна взяла палку и ударила вторую. Насмерть. Без помощи клыков, когтей, хвостов. Слабый хитрый победил сильного. Что происходит в мозгу этой обезьяны? Она понимает, что с помощью этой самой палки сможет перебить своих обидчиков. Но вот незадача – палка-то сломалась. И обезьяна отправляется в долгий путь , на поиски новой дубинки. И вот пока она ищет эту самую дубинку она, как ни странно, познает мир. Достаточно неприятное сравнение с обезьяной, не спорю. Но человечество, в массе своей, подобно этой слабой обезьяне-в-поисках-палки. Только вместо импровизированной дубинки, человечество безуспешно пытается найти ответ на самый главный , самый основной вопрос. И вот тут я снова вынужден кое что прояснить. Какой же основной вопрос? О, да бросьте, умоляю, не заставляйте меня этого писать… Увы, я вновь вынужден. «Я так одинока , а ведь любовь это главный смысл жизни и поэтому я напишу, что моя философия - это поиск любви противоположного ( иногда существуют исключения) пола\вида\подвида». Не для размножения ( хоть и для спаривания), а для взаимного жестокого проникновения и последующего полового акта с мозгом. Бррр, не знаю как вы, а я не хочу быть частью такого «человечества». Но, мы снова отвлеклись, так что оставим этот вопрос на закуску. Итак, история философии. Давайте не будем изобретать коня и придумывать зубодробильную периодизации и поделим на семь периодов : античность, средние века, возрождение, новое время, классика, неклассика, современность. Совсем не сложно, правда? Не забываем, что у каждого периода есть свое деление, а у этих делений своя специфика и интерпретация. В общем, примим именно такую. Летний вечер где-то в Греции. В тени раскидистых деревьев , на мраморной скамеечке , сидят двое взрослых мужчин, одетые в белоснежные тоги. Они сидят уже не один час, и мы с вами видим, что их увлекает интересная беседа. Давайте осторожно приблизимся и послушаем о чем они говорят. - О, Анаксифоген, я полностью разделяю твое мнение. Ты абсолютно прав – наша любовь крепче камня! Стоп, стоп, стоп! Минуточку, вы шутите? - Да, мой дорогой друг Дефтоксикен! Вместе, я, ты и другие наши братья, способны на многое. Стооооп, стоп-стоп-стоп. - Я был рад провести этот вечер с тобой, Анаксифоген. Надеюсь, мы увидимся завтра в сенате. - Луна только взошла – куда же ты, мой друг? - Меня ждет жена и надоедливы дети. Право, я совершенно не хочу возвращаться домой, но ты же знаешь Гирсифону. - Да, моя тоже не подарок. Они торопливо прощаются , пожимают руки и уходят. Минууууточкууу. Эти два парня признались друг другу в любви? А потом пошли по домам к своим женам? Черт подери, я уже вижу, что не искушенный слушатель восклицает «как же это возможно!». Прочитав еще раз эту маленькую ( в меру убогую ) инсталяцию давайте начнем думать. Итак, место действия – Древняя Греция, оплот человеческой мысли, колыбель философии. Что мы знаем об этой замечательной стране? Еще из школьного курса мы с вами знаем о полисах, о демократии, и греческих философах. Не имеет смысла сейчас перечислять их всех – мы остановимся лишь на одном из них. Платон. Отличный парень, хочу я вам сказать. Даже несмотря на то, что являлся идеалистом. Впрочем, мы не будем углубляться в его учение , а вычленим лишь маленький кусок касающийся любви. Ликуйте, юные авторы, по Платону высшая любовь это любовь между …стойте, стойте. Не между женщиной и мужчиной, не между женщиной и женщиной, не между человеком собакой\посторонним предметом. Да, тяжело сдерживаться и не раскрыть всю интригу в одном , пропитанном ядом, предложении. Любовь, как высшее проявление души ( да простят мне такую утрированную трактовку сведущие) возможна лишь между двумя мужчинами. О, распущенная Греция! Ох уже эти философы, любящие удовлетворять свой сексуальный голод публичный онанизмом. О времена , о нравы! Кстати о них. Что мы знаем о полисах? Полис это такое особое устройство общества. Очень особое и крайне не рентабельное в наше время. Своеобразное отношение с частной собственностью, по сути кастовая система , пресловутая демократия. В общем-то, больше о полисе знать не обязательно. Гораздо важнее знать что в тот чудесный распрекрасный период расцвета учения Платона, женщина считалась низшим существом ( как в философии , так и в политике) удел которой – биологическое сношение. Грубо, но для некоторых представительниц прекрасного пола, чертовски верно. Душа женщины априори слабее, ничтожней души мужчины; ее оболочка искажает саму суть идеи. А следовательно подлинная любовь , любовь как сама идея, в связи с ней существовать не может. Вот и занимались греческие мужи платонической любовь друг с другом, а ночью орошали лепестки своих недостойных жен. А потом снова любили мозг друг друга. И так по кругу. Что мы наблюдаем с приходом христианства? Да ничего толком то и не меняется. Любовь к другому мужчине превращается в любовь к богу, а женщина так и несет свое тяжкое бремя недостойного сосуда , в которую вселился дьявол. Надо отдать должное христианскому учению : старательно истребляя то немного, что осталось от античности, они в полной мере истребили возможную плотскую трактовку любви двух мужчин. Действительно , сложно представить как, скажем, Тертуллиан познает божественную любовь через задницу своего собрата. Впрочем, девиз Тертуллиана « верую, ибо абсурдно!» так что Тертуллиан мог быть тем еще проказником-шалунишкой. Возрождение. Прекрасные скульптуры, великолепные картины, велика ( я не побоюсь этого слова) речь Джованни Пико делла Мирандола. Мы знаем, что эпоха Ренессанса получила свое название как раз за счет возрождения античного наследия, но уже через призму христианства. Со всеми вытекающими последствиями. Спасибо тебе , Папа, за темные века Средневековья; если бы мы сейчас находились в американском фильме, я бы сказал «спасибо, что спас наши задницы». Новое время. Безусловное главенство науки и рационализма. Рационально ли однополое совокупление? Это более чем риторический вопрос. Я пропущу немецкую классику, но постойте, позвольте мне оправдаться. Рассмотрение трудов таких гениев как Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг и Фейербах – это огромное количество страниц с очень , очень путанной терминологией. Впрочем, я снимаю шляпу перед духом Фейербаха, чью позицию, до невозможности утрированно , изложил мой друг - « телесная любовь – заебись». Естественно, между мужчиной и женщиной, как соединением двух разрозненных частей целого. Медленно, но верно, мы подобрались к неклассике. Здесь я хочу сказать одно имя – Фрейд. Мы все знаем ( а кто не знает – узнает), что фрейдизм склоняется к крайнему релятивизму человеческой природы к биологическим факторам. В этом же ключе рассматривается и феномен любви. А однопола любовь , как и другие сексуальные проблемы, это следствие табу и возникших неврозов. Иногда сигара, это просто сигара, господа. Мы не можем ограничиться рассмотрением этого периода одним лишь фрейдизмом. Экзистенциализм – вот то, что исследует феномен любви и всей человеческой жизни. Впрочем, экзистенцинализм надо читать, засим отсылаю вас к таким авторам, как Камю и Сартр. Умоляю лишь об одном - не читать чье-то изложение, а прочитать самим. И вот наконец-то , мы добрались до современности. В ходе нашей импровизированной лекции, мы лишь выборочно рассмотрели некоторые направления и периоды. Не будем изменять этому правилу и здесь! Постмодерн. Давным-давно, моя старая , как революция, преподавательница социальной философии сказала: «постмодерн - это не более чем истерика». Вообще-то она говорила еще много, и говорила с чувством, расстановкой и ненавистью. Тогда, увы, я не понимал этих чувств. Возможна ли философия после Освенцима? Вот он, ключевой момент всей философии. Именно ему она обязана нынешним состоянием и нынешним презрительным отношением и упрощением до категории мировоззрения. Вторая Мировая подкосила устоявшийся мир. Как , как можно только представить, что человек способен осуществлять столь мерзкие и гадкие, безжалостные и дерзкие поступки по отношению к своему собрату, другому человеку? Как и почему философия не предотвратила это? Если она не способна, так зачем же она нужна? Такие обидные, несправедливые упреки сыпались в адрес философии. Человечество переживало шок , оно искало выход. И оно нашло их. Философия не могла предсказать, предотвратить Освенцум лишь потому, что он лежит вне плоскости ее интересов . Так, с легкой руки, философия отреклась от своего многовекового вектора развития и с протяжным скрипом въехала в кювет семантического постмодернизма. Нам больше нет дела до первооснов бытия, все, что у нас есть – язык. Через него мы познаем, через него мы живем, через него все проявляется. Положение усугубляется вместе с развертывающейся во второй половине двадцатого века демократической волной в защиту прав разных социальных групп. И вот теперь мы подошли к основному. Я вынужден упомянуть о Лакане не в рамках рассмотрения психоанализа или пост-структурализма, а в рамках всего постмодерна, лишь потому, как вольно могут трактоваться некоторые его выкладки. Трактоваться вольно, утрированно и с феминисткой точки зрения. Коротко и лаконично: женщина это хуй. Не без помощи известных феминисток , это нелепое, комичное утверждение, приобретает отличное постмодернистское обоснование. Только женщина может познать мир в его полноте; биологическое неравенство женщин заменено их психологическим превосходством. Женщина, как однажды выразился один профессор, это большой , твердый несгибаемый. Так-то господа. Но собственно, для чего мы сделали этот не короткий экскурс? А вот зачем. Семантический поворот, расширение глобальной сети позволило каждому почувствовать себя настоящим автором. Достаточно придумать двух –трех серых, безликих персонажей и начать их методично спаривать. Причем если пол у персонажей одинаковый – шанс получить успех гораздо выше. Так вот, к чему все это было? Думаете писать легко? Думаете легко описать чувства героя, который стоит на краю огромной бездны, или героя, которому только что прострелили стрелой колено , ни разу не испытав этого чувства? Или описывать половой акт имея лишь смутно представление о том что это (и то основанное на мультфильмах, либо порно)? Легко, по-вашему, описать чувства мужчины, который якобы влюблен в другого? Нет. Лень, не желание собирать информацию, пренебрежение к своим читателям ведет лишь к одному – описываемые вами пары мужчина\мужчина не являются представителями мужского пола. Волей судьбы ваши персонажи по недоразумению не имеют груди, но имеют мужское лицо и имя; благодаря вашим усилиям у этих женщин ( дада, зачастую оригинальные персонажи даже с заявленным мужским полом) есть мутация в виде большого полового органа. Вот и получается, что наиболее популярными ,( стереотипными) персонажами становятся девушки с хрупкой, подростковой психикой, обремененные мужским «достоинством». Хуй, простите, не делает мужчину мужчиной. P.S Но все же у неискушенных читателей останется вопрос: а причем тут, собственно, философия? На кой черт мы читали две страницы ее истории? Ответ весьма прост. Наведите мышкой на тэг философии и увидите всплывающую подсказку. Увидели? Великолепно. А теперь знайте – это неправда. Нельзя так просто сесть и написать «философское размышление о какой-то извечной проблеме». Философия это дисциплина, которой нужно учиться. Более того – в рамках пейсательства ( намеренно искаженное слово) чистой философии быть не может – никто не будет читать о веще-в-себе и диалектике-чего-нибудь. Это на самом-то деле скучно. Но через призму философского учения можно осветить тот или иной вопрос. Например вопрос об однополых отношениях. Но как мы видим авторы, которые ставят тэг «философия» рядом с тэгом «слэш» ничего подобного делать не собираются, и под философией понимают свои сопливые рассуждения о «философском вопросе». И самое главное. Вот так с помощью философии я ответил, почему однополые отношения нынче в моде, и почему произведения их описывающие такого низкого качества.

На сегодня все, брат Кевил удаляется.