Мертвый герой живой поэмы

      Открываешь книгу, начинаешь читать и сразу же встречаешь героя, действующее лицо. То, как описывает его автор, его поступки, мысли (если они описаны) – все это создает образ героя, и, конечно, у нас формируется отношение к каждому, кто живет в произведении. Но не всегда наша оценка однозначна: она практически изжила себя вместе с классицизмом. Поэтому на персонажей мы редко смотрим с одной точки зрения, они, как люди, меняются, поступают соответственно своим убеждениям.       Поэма Н.В.Гоголя «Мертвые души» начинается так: «В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка…» И сразу же мы узнаем из описания, что бричка та, «в какой ездят холостяки … - словом, все те, которых называют господами средней руки.» Затем следует описание героя, не дающее нам вообще никакого представления о том, что это за человек. Единственное, мы точно понимаем, что человек этот совершенно серый, не примечательный, средненький. И потому кажется нам этот персонаж не интересным, ведь даже имени мы его не знаем. Почему же он встречается нам в самом начале?       Читая дальше, мы видим город, гостиницу, которая описана так дотошно, что снова возникает удивление: зачем? Но вот, наконец, нас снова возвращают к герою: «Пока приезжий господин осматривал свою комнату, внесены были его пожитки: прежде всего чемодан из белой кожи, несколько поистасканный…». Мы еще не поняли каков сам герой, но уже видим его вещи, подробно описаны автором. У героя прежде всего есть его чемодан. И он белый! Это необычно не только для настоящего времени, но в эпоху, которую описывает Н.В.Гоголь, пыльных дорог, провинциальных городов, белый цвет дорожного чемодана еще более удивителен. Но если взглянуть на чемодан совсем с другой стороны, что по сути представляет собой чемодан? Это оболочка человека, то, как он преподносит себя окружающим. Внутреннее содержание остается тайной, которая выйдет наружу, только если задеть за живое «чемодан» или аккуратно расстегнуть его, открыть – другими словами проникнуть в душу человека.       Вслед за чемоданом в поэму входят слуги главного героя: «Чемодан внесли кучер Селифан, низенький человек в тулупчике, и лакей Петрушка, малый лет тридцати, в просторном подержанном сюртуке, как видно с барского плеча, малый немного суровый на взгляд, с очень крупными губами и носом.» Вроде бы обыкновенное описание людей. Но в этом-то и прелесть – дальше в поэме не встречаются по-настоящему живые персонажи: они либо мертвы физически, либо душой.       «Когда все это было внесено, кучер Селифан отправился на конюшню возиться около лошадей, а лакей Петрушка стал устроиваться в маленькой передней, очень темной конурке, куда уже успел притащить свою шинель и вместе с нею какой-то свой собственный запах, который был сообщен и принесенному вслед за тем мешку с разным лакейским туалетом. В этой конурке он приладил к стене узенькую трехногую кровать, накрыв ее небольшим подобием тюфяка, убитым и плоским, как блин, и, может быть, так же замаслившимся, как блин, который удалось ему вытребовать у хозяина гостиницы». Именно в этом предложении полностью оживают два этих героя. Селифан отправился возиться с лошадьми – вот, где его жизнь, лошади для него все. Ведь он мог бы просто завалиться спать. А мог бы и просто глянуть, все ли в порядке с лошадьми. Но автор пишет: «кучер Селифан отправился на конюшню возиться около лошадей» - это то, что выбрал слуга, и это его делает живым. Петруша же имел «какой-то свой собственный запах». У Петруши есть свое отличие, свое поведение, он озаботился о своем комфорте. И, пускай даже в такой странной форме, но автор делает его особенным, живым. Мы можем себе представить как ведут себя слуги и как они примерно выглядят, в то время как о хозяине мы до сих пор не имеем ни малейших подробностей.       Имя главного героя мы узнаем вместе с трактирным слугой, которому нужно было сообщить о приезжем в полицию. «Коллежский советник Павел Иванович Чичиков, помещик, по своим надобностям» - вот что мы читаем в записке. Но перед этим нам сообщает автор, что этот человек «с чрезвычайною точностию расспросил, кто в городе губернатор, кто председатель палаты, кто прокурор, — словом, не пропустил ни одного значительного чиновника; но еще с большею точностию, если даже не с участием, расспросил обо всех значительных помещиках: сколько кто имеет душ крестьян, как далеко живет от города, какого даже характера и как часто приезжает в город; расспросил внимательно о состоянии края: не было ли каких болезней в их губернии — повальных горячек, убийственных какие-либо лихорадок, оспы и тому подобного, и все так обстоятельно и с такою точностию, которая показывала более, чем одно простое любопытство». Получается, уже с самого начала мы видим, что Чичиков интересуется мертвыми душами. Но он не говорит об этом прямо, выясняет все окольными путями, заводит знакомства с помещиками и отправляется к ним в гости.       Все жители города NN очарованы им, есть в нем какая-то привлекательность, обходительность, умение расположить к себе и вызвать доверие. Чичиков едет к помещикам. Все его принимают радушно, Манилов отдает ему души даже задаром. И даже Плюшкин проникается к нему благодарностью. Но, конечно, не у всех герой вызывает доверие. Наиболее подозрительно себя с ним ведет помещица Коробочка, самая близкая ему по складу ума и интересам. Оба они скрупулезно относятся к деньгам – Коробочка не хочет продешевить, Чичиков платить за мертвые души высокую цену. Они сильно похожи, и поэтому не сходятся в интересах, и Чичиков оставляет сомнения у Коробочки. Ноздрев также не остается в молчаливом согласии с Павлом Ивановичем. Но это может и оттого, что он по характеру таков – он не задумывается ни о чем, кроме своих собак. Псарня – самое чистое и опрятное место в его поместье, это его Жизнь. В отношении всего остального он мертв, но что-то живое все равно в нем присутствует. И хотя расстаются Чичиков и Ноздрев не в самых добрых отношениях, но позже Ноздрев словно забывает все, что произошло между ними плохого. И остается с Чичиковым в хороших отношениях, если их можно назвать таковыми.       Посмотрим же на тех, кто остался о нем хорошего мнения: Плюшкин, Собакевич и Манилов. Начнем, пожалуй, с последнего. Манилов еще более не определенный человек, нежели Чичиков в начале поэмы: «Один бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова». Помещик застыл во времени – он словно заледенел. И потому его не затронула выходка Чичикова – он остался прежнего о нем мнения.       Особое внимание хочется обратить на Плюшкина – самого живого персонажа в этой поэме из помещиков. Он вырвался на несколько секунд из своей крепости «мертвости». И он, как самый отдаленный от пороков Чичикова не смекнул совершенно в чем смысл затеи этого мошенника. Хотя это отчасти произошло и от эгоистичности Плюшкина.       Так кто же все-таки Чичиков? Обходительный чиновник, действительно желающий облегчить ношу местных помещиков или мошенник, стремящийся таким образом заработать себе состояние? Автор однозначно отвечает – второе. Однако это не позволяет бездумно осуждать Чичикова – мы знаем, что с самого детства ему приходилось выживать самостоятельно в жестоком обществе, он следовал наказу отца, хотя отец мог сказать ему такой наказ, совершенно не думая, что сын поступит именно так. И ведь Павел Иванович стремился нажить состояние не просто, чтобы оно было. Он хотел стать помещиком, жениться, родить детей, растить их. Но, увы, он выбрал очень скользкую дорожку, чтобы достичь своей цели. Здесь средства не оправдывают цель. Они губят все то хорошее, что было в душе Чичикова, поэтому очень маловероятно, что он сможет вступить на праведный путь в своей жизни.