Это я-то Сьюха? Я приличная девушка!

Мэри Сью – идеальная девушка. Марти – идеальный мужчина. Чтобы избежать сьюшности, добавьте персонажу недостатков. Как всё просто, да? Некоторые, стремясь ещё больше облегчить жизнь юным авторам, советуют в качестве недостатков какую-нибудь фобию (например, героиня до визга боится мышей). Если Вы прилежно распечатали такие советы и повесили над компьютером, срочно скомкайте их и бросьте в мусорку. Конечно, вид орущей от страха перед мышью\кошкой\насекомым девицы несколько роняет ее в глазах читателя. А толку? Это что, самоцель? Нет, для сюжета фобия может сгодиться, но сьюшность так не победить, потому что вовсе не идеальность делает приличную девушку Сьюхой. Скажите, разве в жизни Вы никогда не встречали человека, про которого так и хотелось сказать: «Настоящий мужчина!» - или: «Идеал женственности!»? Разве Вы сами ни секунды не хотели быть идеальным\идеальной? Поверьте, в этом нет ничего плохого. Как и в том, чтобы писать про таких людей. Но тут возникает настоящая проблема. Внезапно. Автор не знает, как написать идеального героя! Потому что реалистично изобразить очень умного человека может лишь тот, кто представляет себе, как выглядят очень умные решения. Написать христианскую любовь может только тот, кто знает, что это такое. И так со всеми добродетелями. Как-то все успешно забыли, что не добродетель – это отсутствие порока, а порок – недостаток добродетели (хотя слово «порок» другими своими значениями как бы намекает…). В этой искаженной картине положительный герой – это тот, кто не… (злой, подлый, лживый, трусливый). Никакой. Одно отрицание, одна пустота. Неудивительно, что многие считают злодеев более интересными: они ведь какие-то. У современных писателей и кинематографистов злодеи получаются легко. А вот хорошие парни – как-то неубедительно. Чаще всего инфантильные истерички (обоих полов) или клоуны. Так что Вы пишите, пишите, пишите идеальных мужчин и женщин! Это будет как глоток свежего воздуха. Если, конечно, Вы осилите.