Соционика без сложностей и фанатизма

      Самые разные науки (будь они из психологии, астрологии или магии), помогающие индефицировать тип вашего характера, являются НАУКАМИ, как-никак! Очевидно же, нет?       Я, собственно, к чему? К тому, что, чтобы разбираться в той или иной науке, мало прочитать лишь аннотацию к ней. Но большинство обывателей поступают именно так. Ну, это и понятно. Зачем забивать свою голову чем-то непонятным и сложным? Можно же выловить информацию, плывущую у поверхности и забить ею голову другого человека!       Только одни люди будут смотреть на эту информацию с восхищением, как на вершину айсберга, но думая при этом, что это и есть весь айсберг. Другие посмотрят, как на... то, что плавало в грязной канаве, простите.       Чтобы разбираться в науке, надо её усиленно изучать. Но чтобы её обожать и сходить по ней с ума, нужна самая малость знаний. Столько же понадобится и для неприязни к ней. Однако такая неприязнь возникает не как у школьников к какому-то непонятному для них предмету. У школьников проблемы проявляются в процессе изучения предметов. В нашем случае ни о каком изучении и речи не идёт. Вина лежит на невежестве фанатов. Люди (фанаты) либо сами не понимают, что их любимая наука представляет собой полностью, либо думают, что поверхностных знаний им достаточно более чем. Последние отчасти правы - быть спецом в какой-то области не всегда обязательно. Но одно дело - знать азы и правильно их понимать и применять, а вот всё перерабатывать в стереотипные шуточки и выдавать их за стержень целого серьёзного учения, науки...       Особенно от таких шуточек страдает соционика и подобные ей науки, где имеют место быть описания различных типов личностей, характеров. Вот они-то и обрастают стереотипами, а затем, и утрированными стереотипами. Печально, но как раз именно они привлекают и развлекают фанатов, разгревают их любовь и страсть, заставляют их почувствовать себя гениями. Разве не истинный гений способен изучить науку по анекдотам?       Что ж, есть блондинки, а есть анекдоты про блондинок. Конечно, стереотипы не возникают на пустом месте, и в любом высказывании, даже в самой идиотской шутке, зерно истины будет присутствовать. Но надо быть глупее самой пустоголовой гротескной блондинки из колонок газетных шуточек рядом с кроссвордами, чтобы в целой огромной массе светловолосых людей видеть всего один унизительный образ.       Ещё до популярности соционики возникли шутки, стереотипы и ложные мнения об интровертах и экстравертах. Придумывали всяких "центровертов" специально для тех, кто не относил себя ни к армии "аутистов и социофобов", ни к армии "мегаобщительных божеств компаний". В каких-то американских фильмах я даже замечала такое явление: если кто-то кого-то называет интровертом, то это равносильно оскорблению, а если экстравертом - комплименту. Ну, в тех же фильмах по-страшному обижались на "негоров", но никак не реагировали на "беложопых". Может, это национальная особенность американцев, я не знаю. Хотя, я могу точно сказать, что везде и всюду люди пытаются выяснить, что лучше, а что хуже, сравнивая вещи, которые просто разные. Кому интересно сравнивать сыры одних сортов, но разного качества? Тут ведь и так всё ясно. А вот что же лучше - твёрдый сыр или плавленый? Вот это дилемма, над этим стоит подумать! Нам, с нашими эгоистичными душонками и в голову не придёт, что каждому нравится свой сыр, и наше мнение на это не повлияет. Ну, а если в вас нет ни капли эгоизма, то вы захотите сразу узнать мнение большинства. Большинство же всегда правее и благоразумнее, не так ли?       Довольно абстрактных рассуждений! Наша тема посвящена соционике, и именно ею мы должны скоро заняться.