"Будущее" - шедевр или пропаганда?

Сегодня редкая книга поднимает настолько глубокие и цепляющие темы, как вечная жизнь, нравственность, ценность семьи и ребенка, смысл жизни, ответственность, религия и вера. Произведение, дерзнувшее на подобное, не останется незамеченным и имеет все шансы стать, если не шедевром, то очень сильным романом. Сюжет подан практически идеально: интрига - блестящая, сцены зашкаливают по эмоциональности (для меня несомненный плюс). Стиль у Глуховского бесподобен и именно такой мне нравится. Слог романа эмоциональный, живой, яркий. Подача истории от первого лица только усиливает атмосферу и драматизм. Да, иногда раздражают слишком короткие предложения в одно слово, но к ритму текста быстро привыкаешь и перестаешь замечать буквы, отдаваясь образам воображения. А представить здесь есть что. Прекрасный город Будущего, состоящий из башен-небоскребов, поднимающихся к самым облакам... Вот только не всем в этом мире светит солнце. Общество поделено на бедных и богатых, что заняли мир крыш. А беднякам приходится ютиться на дне мира, где свободное пространство ценится на вес золота. Пространство - да, но не жизнь. Ибо она здесь вечна. Люди побороли не только смерть, но и старость. Быть вечно юным и здоровым - это прекрасно. Но за все надо платить и герои произведения платят. Детьми, способностью размножаться. Нет, они ее не лишены и таблетки счастья скрашивают унылое существование. Но если кто-то из жителей Европы (так называется утопия, в которой проживает главный герой) захочет завести ребенка, то ему придется сделать трудный Выбор - жизнь его (или жены/мужа) за возможность завести ребенка. Это страшный бесчеловечный выбор, за выполнением которого следит организация "полицаев" - Бессмертных, которые убивают смертельной инъекцией старости тех, кто захочет жить полноценной семьей, захочет простого человеческого счастья. А что делать? Население бессчетно, а ресурсов на всех не хватает... Вот в шкуру такого Бессмертного нам и предлагают влезть, взглянув на мир изнутри, с его загаженной изнанки - с трущоб, и глядя снизу вверх, оценить мироустройство Европы. У меня не получилось оценить его однозначно. С одной стороны - такое общество выглядит пренеприятно, а вот с другой - почему бы и нет? Добавить свежей идеи, расшевелить граждан, оторвав от получения удовольствий и отпустить их исследовать космические просторы. Чем не Рай? Но это уже через призму моего читательского воображения, а в книге нам представлена антиутопический мир. Представлен так, что в него веришь. Браво, автору! Ему удалось создать мир, в который читатель верит, потому что творец подал его серьезно. Герои не отстают от мира. Они получились живыми, харизматичными и их характеры выписаны психологично и достоверно, даже у второстепенных персонажей. Что только стоит отморозок Пятьсот Третий, расчетливый и холодный демиург Эрих Шрейер, наивная и жизнерадостная Аннели, сильный духом и смелый Базиль... Список можно продолжить, но на их фоне, конечно же, выделяется главный герой - Ян Нахтигаль. Суровое, несчастливое детство наложило отпечаток на его психику, изуродовало, превратило в цепного пса Европы, но автор показал, что не все для героя потеряно и по мере развития сюжета, мы видим, как Семьсот Семнадцатый меняется в лучшую сторону, обретает человечность. Вообще, здесь все персонажи показаны неоднозначно (искл. Пятьсот Третий - хорошим его язык назвать не поворачивается) - нет деления на добро и зло, черное и белое. Тут всё, как в жизни Глуховский не побоялся коснуться животрепещущих тем и подал их так, что сумел зацепить читателя, заставить задуматься о ценности жизни, смысле существования. Но, на мой взгляд, автор не подал читателю никаких идей: просто показал ситуацию - мир далекого будущего, и оставил читателя делать (или не делать) выводы самостоятельно. Хотя, предпосылки на ответы он все-таки дал. Сразу становится ясно, что Европа - это не утопия, а антиутопия чистой воды. Конечно, а какой же еще может быть страна, осуждающая деторождение и уничтожающая родителей посредством смертельной инъекции старости, что решились на такой (для нашей реальности) благой и естественный поступок? Отсюда исходит тонкий намек, что светлого будущего не существует не только в романе, но и вообще не ждет человечество, а это несомненно, на мой взгляд, минус роману. "Будущее", с теми же установками, можно было сделать другим, по-настоящему Утопией, если бы Глуховский отправил своих героев, например, к звездам заселять другие планеты, строить новые миры, пустил бы их энергию по мирному руслу. Тогда бы не было нехватки жилплощади, не нужно было бы запрещать деторождение и главный герой бы тогда работал не "киллером", а, например, инженером космического корабля или любой другой мирной профессии. Мир в романе тогда бы стал добрее и чище, а так, он полон агрессии и нетерпимости (хоть герой к концу и меняется слегка в лучшую сторону) - к ближним, религии, гомосексуалистам, даже детям и семье (к концу отношение к последним пунктам изменится, так что можно сказать о пропаганде семейных ценностей, но это здесь "меньшее из зол"). Кажись, вечная жизнь - это благо: твори, живи, строй себя и новый мир, бесконечно совершенствуйся. Вот оно к чему стремилось человечество на протяжении истории! Человек стал равен богу! НО Глуховский, на мой взгляд, обыгрывает вечную жизнь только с отрицательной стороны (для книги-пропаганды это логично), показывая, что она не несет прогресса, а только застой и приводит к тупику. Но это не так! Если общество всколыхнуть, оживить Великой Идеей, то оно не закиснет и горы свернет, построит настоящую Утопию. Но мир Глуховского на редкость безыдейный: в Европе нет никакой идеологии. А она должна быть, ибо без нее такое государство просто не зародилось (не выстояло до сего момента) и не стало бы такой крепкой державой. Идея о вечной жизни показана так, что на Великую Идею совсем не тянет. Вот и выходит: Идеи у общества нет, а Европа стала Державой и как-то не захирела, а расцвела. Каким образом?! Ее население представляет собой убогого обывателя-потребителя, который только жрет и спаривается, где такому сил отстроить Утопию?! Сказки. Фантдопущение, в лучшем случае. А в худшем (для книги-пропаганды, естественно, злостной) не допустить представить читателю сильное духом и сплоченное общество, где каждый второй, если не гений, то просто умный и сознательный гражданин, чтобы читатель ненароком не скопировал поведение персонажей. Теперь перейдем к действующим лицам. Начнем по-старшенству с главгероя. Ян Нахтигаль - неуравновешенный человек, страдающий от ночных кошмаров, клаустрофобии и вообще невроз у него явно на лицо. Но он САМ ничего не пытается изменить в своей жизни, плывет по течению - по сути слабая духом (хоть и физически крепкая) личность. Ян не боец, точнее не революционер. Он, если и борется, то только за самого себя, спасая СВОЮ шкуру. Идти против Системы его вынуждают внешние обстоятельства, а не внутренний порыв. Я даже скажу, что специально по авторской задумке так - для книги-пропаганды это естественно. Не зря же герой такой сволочь и поначалу вызывает отвращение. Нет у него тонкой души, нет у него своего - всё наносное, пришедшее извне - он пуст. Эмоционален, да, но эмоции есть у всех, да и стиль авторский тут играет роль. Хотя в то же время автор не показал Яна совсем бесчувственным скотом. Герой не злодей в душе... Просто он не борется с внешними неблагоприятными факторами, как тот же Базиль. У героя нет твердых принципов. Протест есть, но не принципы. Он аполитичен. Я бы даже сказал, что он не патриот (ну, в принципе, это логично, если брать ввиду его воспитание в Интернате и то общество, в котором существует). Он просто живет там, где родился, делает то, что ему говорят. Автору большой плюс, конечно, что на протяжении истории он меняет героя в лучшую сторону, углубляет и раскрывает читателю его характер, но не доводит Яна до полного излечения. Он так и не становится борцом. Он сдается в конце... Еще раз повторюсь: для книги-пропаганды здесь так и должно быть. В общем, Ян зацепил меня, благодаря эмоциональному стилю повествования, как мой аватар в мире книги. Но если бы я был автором, то сделал бы его более сильной личностью и возможно, он стал бы походить на своего брата по несчастью - Базиля. Этот персонаж мне понравился намного больше героя, тем, что он не поддался бесчеловечному воспитательному процессу, не дал себя сломать и смог искоренить из себя цепного пса, каким был бы главный герой не встреть он Аннели. Но Базиль умирает. Простите, но опять скажу, что это тоже по нехорошей задумке книги: настоящим Героям на странице данной книги нет места. Теперь пару слов об Аннели - возлюбленной главного героя. Ей удалось то, что не смог Ян - сбежать из Интерната, продав тело. Отсюда исходит приведенная автором мораль (словами главгероя) , что лучше потерять тело, но сохранить душу, чем сохранить тело, но потерять душу. В корне не согласен. Сохранишь тело - сохранишь и душу. К тому же, автор сам противоречит этой "морали": Ян, как раз-таки смог сохранить себя, не поддавшись никому в Интернате. Если бы он вел себя, как Тридцать Восьмой, то морально сдох бы еще до последнего Испытания. Как не раньше. Так что, как вел себя Ян в учебном концлагере мне понравилось. Но вот по выходу... Эх, не будем о грустном. Аннели исправила Яна, показав ему другой мир. Но сама девушка показана легкомысленной и доверчивой дурочкой. Не может быть у революционера Хесуса Рокаморы такой безыдейной тряпишной возлюбленной. Она должна была быть не ниже, чем его соратницей. Когда Аннели умирала, мне не было ее жаль. Через призму героя - да, но так - нет. Глупо рожать тогда, когда на незарегистрированных детей идет охота. Измени мир (Систему) к лучшему, сделай безопасной для себя и ребенка, только тогда и плодись. Иначе мне трудно понять, зачем обрекать потомство на смерть или же пополнение рядов "полицаев" Бессмертных. Те кто хочет иметь потомство на "халяву", "на авось", на "пронесет" - слабые жалкие личности. От правосудия почти невозможно уйти, это постоянный риск, так к чему рожать?! Боритесь с Системой! Боритесь, свергайте власть, стройте новый мир и в нем стройте семейное счастье! Чтобы у ваших детей было СЧАСТЛИВОЕ будущее. А счастье не может быть в окружении врагов. Оно всегда рождается в безопасности. Боишься, не можешь - играй по правилам Системы. Так что те, кто заводил детишек - без разницы из каких побуждений - не вызывали у меня сочувствия, когда их детей забирали. Тут я был скорее на стороне Бессмертных. Они, в конце концов, были правы с точки зрения поддержания Порядка (не морали). Теперь пришло время сказать о персонаже, который по-идее тоже мог быть главным Героем (вот так с большой буквы). Но автор (или тот кто подсказал ему идею) выставил его просто клоуном. Конечно же, речь о Хесусе Рокаморе. Революционер должен быть ярким, пламенным, смелым и очень идейным, буквально фанатиком (в хорошем смысле), иначе не зажечь ему речами толпу, не набрать последователей, не повести их в бой, не стать Лидером (вспомним образ "V" из "Вендетты"). А как у нас здесь показан Хесус? Размазней, трусом и бабником, который идет на поводу мелких страстишек (это тот-то, у которого должна быть Идея превыше всего!) и в итоге до дрожи в тощих коленках боится ответственности! А еще Рокамора не умеет Любить (это человек-то с тонкой душевной организацией?! не верю-с!) и предстает таким эгоистом, что тошно делается. Автор называет Хесуса демагогом, но ведь демагогия не берется на пустом месте, а тут получается на пустом. Рокамора показан подростком, который ИГРАЕТ в революцию. Конечно же, это ему не удается, в итоге проигрывает. Но опять скажу, что для книги-пропаганды это совершенно нормально. Ее цель сказать НЕТ революции и ее возможным лидерам вот таким образом. Хесус мне вначале понравился, но Глуховский выставил его в таком неприглядном свете, что я в нем разочаровался. Хотя, конечно, мои симпатии всегда будут на стороне героя-борца. Теперь остались "плохиши". Ну, так-с, приступим. Эрих Шрейер. Бог, демиург и в то же время несчастный человек. Понравился, хоть и до "белого и пушистого" ему далеко. Он единственный из героев, кто практически свободен в своем выборе. И не столько от занимаемого положения, а сколько от возможности смотреть шире, мечтать. Эрих умен. Пусть он показан тираном, но он - действительно личность сильная, которая не станет плыть по течению. Он идеен больше, чем Рокамора и мне это в Шрейере нравится. Он был одним из создателей Будущего и, если придется, то он за это Будущее умрет. Это чувствуется. По-иному просто никак. Да, Шрейер играет людьми, да у него есть замашки садиста. Но у него так же есть твердые принципы (у единственного из всех персонажей) и одно это заслуживает уважения. А еще я назвал бы его несчастным человеком: Эрих не способен иметь детей и вся его идеология по сути строится на его неполноценности, как оправдание, компенсация. Вроде бы это и эгоистично, но... в романе он смотрится меньшим эгоистом, чем остальные (искл. Базиль). Я ему даже порой сочувствовал больше, чем главному герою. Теперь коротко про Эллен. Жалкая особа - рабыня чистой воды. Уважение к ней ноль. Сочувствие? Напополам с презрением. Весь ее протест вылился в самоубийство. Как у подростка. А ведь она жила черте сколько лет! Это же опыт, мудрость! Она могла бы попытаться переиграть Эриха, даже вертеть им (убить в конце концов)! Вот была бы шахматная партия, игра интеллектов! Но Эллен - дура, красивая кукла и всё. Просто украшение. Не понимаю, как Эрих с ней не скучал. Зачем она ему вообще, если даже поговорить с ней не о чем! На месте главного героя, я бы к этой "стрекозе" даже близко бы не подошел - побрезговал, а он еще ее имел. Тьфу. Правда противно было (и дело не в описании процесса). Если кого бы и "опускать", то Шрейера... Но у нас герой правильной ориентации. Дошла очередь до самого гадкого персонажа. Пятьсот Третьего. Конечно, в любой истории должен быть враг главного героя, да еще такой, чтобы от одного имени тошно делалось. Для накала страстей, так сказать (которые в романе зашкаливают на твердую десятку). Пять-ноль-Три выписан редкостным отморозком и вместе с героем ждешь, когда же его наконец грохнут. Но сволочной персонаж нужен, чтобы показать героя не самым крутым и сильным (или не самым плохим). Здесь этот прием выполнен на пятерку. Ян силен, крут, но он не супермен. Глуховскому удалось удержать образ героя на грани и не свалить его в ряды супергероев с именем Марти Сью. Сделать его всё же пусть и не совсем простым, но человеком, который близок читателю. Прием с антиподом оценил - поаплодировал и взял на заметку. Единственно, автор так и не объяснил, как Пятьсот Третьему удалось покинуть Интернат, но этот минусик выглядит незначительной мелочью. Теперь скажу, что бесспорно понравилось в романе. Во-первых, это изложение повествования в реальном времени и от первого лица, что помогает отчетливее прочувствовать эмоции героев, погрузиться в произведение. Во-вторых, драйв и накал страстей, которые переданы отменно. Роман, состоящий из глав-сцен, вообще просто зашкаливает на драматизме и эмоциях. В-третьих, сюжет подан четко, последовательно и бесподобно. Понравилась интрига, драматические моменты - я просто в восхищении! В-четвертых, сюжетообразующие персонажи выписаны ярко, живо и психологично, ни в одном характере (Рокамору не считаю - он тут специально такой лох) не усомнился. Вторичные тоже не уступают им в харизматичности. У "Будущего" Глуховского есть чему поучиться в плане писательского ремесла. Снимаю шляпу. Теперь о минусах, кои перевешивают, к сожалению, все плюсы. Точнее уравновешивают. Во-первых это Идея романа. Мне она показалась сугубо отрицательной, так как делает акцент читателя на инстинктах - "плодитесь и размножайтесь", вместо того, чтобы восхвалять интеллект (книга же о Будущем!). А так же тем, что роман показался антиреволюционным, вместо того, чтобы поднимать народ, герой ведет себя, как обиженный подросток - концовка меня крайне разочаровала (хотя для книги-пропаганды это нормально и нечто подобного я и ожидал, но все же надеялся на лучшее). Еще антиидейным произведением: потребительство, прожигание жизни, инфантильность тут выставлены напоказ. Ни одного ученого (Беатрис не в счет - хорошая, кстати, старушка - вот ей бы вместо Хесуса народ вести), творческого человека, даже интеллигента мы тут не видим. Одна из основных идей романа, как мне видится, то что наша жизнь конечна и с этим надо смириться, не стремиться к Вечности (так как она - зло), и принять то, что мы все смертны и смысл нашего существования - это тихо умереть, сложив лапки. Мне тошно от такого посыла. Но еще тошнее от неприкрытой злостной пропаганды (выше перечислялась тонкая, что скрывается в выводах и смысле), которая шита такими белыми нитками, что даже чужда самому сюжету повествования, рвет его полотно и выпирает, как раковая опухоль. Это те сцены, где автор говорит о России. Он в наглую неприкрыто опускает русских, россиян (как предатель) и выставляет нас варварами. Эти отрывки вообще можно было выпустить и сюжет романа ничего бы не потерял. Но нет - они там есть. Неспроста ведь. Считаю, что перед нами книга-пропаганда, направленная унизить русский народ в своих собственных глазах перед чудо-Западом. Тьфу ты, то есть Европой. Еще обратите внимание, что в тексте везде стоит только слово "Европа", обозначающая утопическое государство, а других синонимов "Европе" не дадено (мир, страна, держава, утопия и т. п) - НИЧТО ее не заменяет! Это не скажу, что совсем тонкий, но психологический прием, который внушает читателю на противопоставлении с "отсталой" Россией: "Европа-Европа-Европа - запомни это слово, отложи его на подкорку и молись на него, помни, не забывай - там утопия, там хорошо, там потребительский рай, стремись туда, а Россия - это отстой, это варварство, презирай ее, беги из нее, предавай ее!". Подумайте: страну будущего можно было назвать Глуховскому и не "Европой", а любым другим термином - звездой, древним богом - как угодно! А он выбрал "Европа". Неспроста. Наименовать "Новый Рим" и то было бы логичнее. Да и это его уважительное Панамерика, как кость в горле, чесс слово... Вот из этого я сделал вывод, что "Будущее" - книга-пропаганда. Я бы назвал ее очень сильной, то бишь талантливой, пропагандистской книгой. Мне, как патриоту читать такое противно. Если бы не этот казус (целенаправленный, словно нарочно сделанный, чтобы наш народ начал презирать самого себя и восхищаться западными странами), то оценка произведения была бы твердая десятка. А так... я ничего ему не поставлю. Ноль баллов. Послевкусие от книги, конечно, есть и это похвально. Но... но оно с таким привкусом, будто провел ночь с дорогой проституткой - талантливой, соблазнительной, красивой. Но всё равно падшей женщиной, а не возлюбленной, которая в тебе души не чает. "Будущему" Глуховского верить нельзя. Читать сию вещь порекомендовал бы только патриотам, остальные могут не заметить яда книги и потому принять ее слишком тепло, а раскрыв душу легко проглотить и отравленную пилюлю. Роман потому и написан ТАК эмоционально, чтобы яд пропаганды проник глубже в душу читателя, ведь эмоции бьют по нервам, вызывают сильные и стойкие ассоциации, из-за силы чувств, вызванных при прочтении, запоминаются надолго. А еще порекомендую тем, кто думает и размышляет о будущем, ибо это книга заставит задуматься. Вот только не стоит ждать, что перед вами предстанет светлое будущее... Оставьте грезы о нем реальности. Напоследок, хочется сказать о концовке. Я ожидал большего, исходя из правила "надежда умирает последней" Но надежде не суждено было сбыться. По моему мнению, Ян поступил, как террорист, как убийца. И как слабак. Просто взял и лишил сотни, тысячи, миллионы своих соотечественников Будущего, отнял у них Выбор и перечеркнул мое отношение к нему. Но роман сумел зацепить, главный герой вызвал симпатию. Я за него переживал столько времени, а он меня так разочаровал! Возмущение вдохновило на фанфик в виде альтернативной концовки романа. Итог: книга вызвала у меня крайне противоречивую оценку. С одной стороны сюжет без пропаганды понравился и зацепил. Буквально 10 из 10 баллов выставляю. А вот вставки, где автор унижает мою Родину и, где скрыты тонкие ядовитые посылы, вызвали глубочайшее отвращение. Минус десять однозначно. Поэтому суммировав, получим: 0 баллов. Первый раз выношу книге такую оценку. Лично мне понравилось циничное отношение автора к религии, но тут же в противовес не вызвало симпатии гомофобия автора. Опять ничья. Более конкретно: Идея - 10/10 (за пропаганду -10, итого 0); Сюжет - 9/10 (жаль не объяснено, как Пятьсот Третий избавился от Интерната); Персонажи - 9/10 (снизил бал за рохлю-революционера); Мир - 9/10 (башни зацепили - поверил в будущее, но всё ж таки безыдейное общество такое не создаст, но все ж поверю автору, что оно просто деградировало, живя в утопии); Стиль - 9/10 (иногда слишком короткие предложения резали слух); Атмосфера - 10/10 (эмоциональность - это нечто!). PS: Книга положительно повлияла на мое творчество. Так что, какой бы ни был посыл романа, скажу Глуховскому: Спасибо. Как тому, у кого можно поучиться.