Йунные Критеги

Хорошему автору, который хочет развиваться и улучшать со временем своё мастерство в написании текстов, безусловно, необходима критика. Сам этот факт обсуждению не подлежит, ибо без критики (которая обязательно включает в себя оценку и анализ как минусов, так и плюсов текста) автор либо останется на том же уровне, с которого начинал творчество, либо, купаясь в незаслуженных «сиропных» отзывах, зазнается, считая себя чуть ли не гением, тогда как на деле недалеко ушёл от ЙА. Последнее можно наблюдать у многих так называемых «монстров фэндома». Поэтому критика любому творящему человеку необходима, как воздух. Но, признавая необходимость критики, не следует слепо доверять словам первого же, кто взялся вас откритиковать. Потому что, увы, наравне с адекватными критиками, способными разобрать вашу работу «по косточкам», спокойно объяснив при этом недочёты, промахи и то, как их исправить, существуют ещё и Критеги. Иначе их называют критиканами, о таких нами было написано две отдельных статьи. Они, как правило, ищут не реальные недостатки работ, а то, что лично им не нравится или кажется неправильным. Причем неважно, фэндомная это работа или ориджинал. То есть, господа Критеги страдают махровой вкусовщиной, так что после общения с ними ни один автор не начнет писать объективно лучше. Результатом подобной псевдокритики будет либо появление у автора аллергии на само слово «критика», либо потеря интереса к творчеству. А в том случае, если автор доверчив и внушаем, он честно попытается подстроиться под чужие вкусы, что обычно не положительным образом сказывается на текстах и интересе к ним со стороны остальной части аудитории. Но сейчас мы поведём речь несколько о другом. Среди племени Критегов есть один примечательный подвид — так называемые Йунные Критеги. Как и Йунных Аффтаров, их отличают по скромному опыту и крайне ограниченным познаниям в области литературной теории. Выучив несколько страшных слов вроде «канцелярит», «плеоназм», «тавтология», «фокал» и «Розенталь», а также вооружившись учебником русского языка для пятого класса, Йунные Критеги выходят на поиски жертвы. Зачастую в амплуа Йунного Критега выступает хомячок ЙАшки, по команде «фас!» бегущий кусать ее врагов. Хомячку кажется, будто, найдя пару огрехов в каком-нибудь тексте врага, можно таким образом нивелировать все те замечания, которые этим врагом были сделаны. В особо запущенных случаях личинка критега будет об(с)зирать даже не ранние сырые вещи противника, а какой-нибудь неудачный текст постороннего автора, написанный в том же жанре либо категории, наивно пытаясь таким образом очернить скопом все фанфики этого жанра и пишущих их фикрайтеров. Например, так любят поступать антислэшеры, ненавистники АУшек, попаданческих фиков, фикситов и т. п. Поскольку Йунный Критег не способен отличить годный текст от негодного, лупит он по площадям. Плохих текстов, как известно, больше, чем хороших — и ЙК порой удается попасть в цель. Но только иногда. Чаще всего даже негодный текст наш ЙК разносит вовсе не за то, что действительно можно назвать недостатками оного, а за несоответствие каким-то своим вкусам и стандартам. Именно ЙК любят анонимно прыгать на разнообразных сообществах, громя скопом тексты, в которых имеются, например, сложные предложения. А также тексты, написанные в настоящем времени, от первого лица — или, наоборот, от всезнающего автора. Остракизму подвергаются также целые жанры, категории и наборы сюжетных ходов. Матерым критикам известно, что в любом жанре можно написать как ерунду, так и конфетку, а ни один стилистический прием сам по себе не делает текст плохим. Лишь его необдуманное применение может испортить фанфик или оридж. Но ЙК на то и ЙК, чтобы не задумываться о таких нюансах. Юношеский максимализм сквозит в каждой их рецензии. ЙК не могут просто указать автору на ошибку, если им посчастливилось найти реальный огрех. Они спляшут вокруг любой опечатки, не говоря уже о каких-либо серьёзных промахах, как индейцы вокруг тотемного столба, припишут автору все смертные грехи и не остановятся, даже когда ошибка будет исправлена. Переход на личность автора ЙК совершают, как правило, нечувствительно для себя. Собственно, они частенько и текст критиковать начинают потому, что автор им не понравился, — например, задел информацией в профиле или жанрами, в которых он пишет, а то и каким-нибудь комментарием под совершенно посторонним фиком. Это касается не только хомячков, но и вольных Йунных Критегов. Зато, когда автор им по нраву, ЙК его облизывают с головы до ног, даже если он пишет совершенно нечитаемо, и ставят в пример нормальным авторам. Существуют следующие основные подтипы Йунных Критегов: а) ЙК-вахтеры — те, кто критикует с целью не улучшить текст и писательское мастерство автора, а самоутвердиться, потешив комплексы и зудящее ЧСВ, и вытеснить из фэндома все, что им не по нраву. Таким неважно, есть ли в тексте какие-либо реальные огрехи, им нужно зацепиться за любую мелочь, а потом начать выводить автора из себя необоснованными придирками, вплоть до удаления им работ или всего профиля. Это их триумф, они тогда чувствуют себя императорами и повелителями фэндома, наравне с такими же вахтерами, отличающимися лишь более долгим стажем вредительства. Как правило, считают любых нормальных критиков, которым не повезло задеть любимых авторов ЙК, такими же ЙК-вахтерами, как и они сами. б) ЙК-монстрята, считающие себя непогрешимыми критиками и бетами (а то и авторами), настолько хорошо знающими правила русского языка и законы написания литературных произведений, что будут нападать и критиковать всякого, чьё мнение отличается от их собственного. Даже если они не правы, и им на это указывает человек с профильным образованием (филолог, литературовед, литературный критик, да хотя бы школьный учитель русского и литературы). Впрочем, бывают и ЙК «с филфака заборостроительного техникума», которым диплом (в том числе тот, до получения коего им еще не один год) не мешает нести чушь в массы, а дает +100 к апломбу и самоуверенности. Обычно хомячат возле плодовитых ЙАшек или вступают с ними в отношения типа «петух-кукушка». в) ЙК-тролли, прокачивающие, говоря сленгом геймеров, «скилл злобы», — то есть, добивающиеся того, чтобы от одного упоминания их имени авторы забивались в нору и ждали нападок. Их ориентир и образец для подражания — так называемые «тонкие тролли», сила которых в демагогии, в умении вцепиться в слово, фразу, мнение и вывернуть наизнанку, так, чтобы высказавшийся человек выглядел абсолютным дураком, а автор даже относительно годного текста пришёл в сомнения и замешательство. У ЙК «затралеть» собеседника получается не всегда, на то они и Йунные, но они очень стараются. г) ЙК от матчасти, осилившие не только учебник русского для пятого, но и учебник истории для седьмого класса. Лезут со своими ограниченными познаниями править фанфики по фэнтези-мирам и фэнтези-ориджи. Если такой ЙК осилил также учебник по природоведению (физика для них сложновата), то страдают от него и фантастические фэндомы, а также авторы ориджей в жанре НФ. д) ЙК от идеологии. Неофиты с выпученными глазами, ищущие повсюду сексизм, расизм, прославление насилия или оскорбление верующих, атеистов, вегетерианцев и веганов, овуляшный культ детей или ненависть к детям — в зависимости от того, на чем именно у них пунктик. Если им вдруг кажется, что нашли — произведение мигом объявляется негодным, а автор — сволочью и бездарностью. Лучшее средство от любого ЙК — игнор или вежливо-холодные ответы в стиле «Благодарю, замечания услышаны, дискутировать не намереваюсь». Как и у ЙА, у ЙК есть шанс вырасти, набраться опыта, перестать совершать глупые ошибки и стать хорошим критиком-любителем, а то и критиком-профессионалом. Увы, этим шансом еще надо уметь воспользоваться. ЙК при желании могут научиться чувствовать текст, расширить багаж своих знаний, но для этого нужно снять с глаз шоры, углубленно изучить литературную теорию и, конечно же, читать как можно больше разной хорошей литературы. Причем именно вдумчиво читать, а не прыгать с воплями: «Аааа, король-то голый, у Флеминга Марти Сью, у Хейли фокал скачет, у Олдей ООС Индры!» Все это требует времени, поэтому многие ЙК застревают в Йунности на неприлично долгий срок и вырождаются в закостенелых критиканов. Самый сложный этап — научиться отделять текст от личности автора и видеть косяки не только у врагов, но и у друзяшек, — проходят единицы, а большинство и до стадии отделения своих личных кинков-сквиков от объективной оценки качества текста не доходит. Куда проще бросить это неблагодарное дело — критиковать всех подряд. Кстати, тоже выход. Быть критиком никто никого не может обязать, равно как и запретить иметь свое субъективное мнение о прочитанном, расходящееся с чьей-нибудь точкой зрения. Напомним лишь, что критики без объективного подхода к качеству не бывает. Из всего вышесказанного можно сделать такие выводы: основная задача адекватных авторов — как следует «прокачивать» грамматику, стилистику, образное мышление, учиться работать и с описаниями, и с диалогами в текстах. Обязательно знать матчасть по теме, на которую пишут, — в идеале так, чтобы, как в народе говорят, «от зубов отскакивало»: все в работе должно быть точно, обоснованно, понятно и логично, дабы не давать ЙК ни одной зацепки, ни одного оправдания его злобного «фи», чтобы всем издалека было видно — текст хорош, все придирки необоснованны, а ЙК выставил себя некомпетентным и смешным. К хору ЙК желательно особо не прислушиваться, какими бы авторитетами они ни размахивали: лучше самому изучить первоисточники, чем судить о мнениях признанных мэтров по пересказу, щедро приправленному личными сквиками. Как правило, от автора, знающего литературную теорию и умеющего парировать чужие аргументы ссылками на соответствующие ресурсы, ЙК разбегаются в разные стороны, напоследок обозвав его душным.