Об авторах и их комментаторах

Есть такие авторы, которые запрещают себя критиковать. Себя и свои работы. Все, кто читают фанфики и ориджиналы, смотрят Арты не раз и не два сталкивались с самой распространенной фразой "Это моя первая работа, прошу сильно не критиковать". Наверное, имеет смысл начать критиковать саму эту фразу. Если вы начали писать, то должны понимать, что это добровольный выбор. Никто не принуждает выкладывать свою работу в сети, обнародовать ее. И раз уж начали писать и собираетесь продолжать, то нужно уметь две простые вещи: 1- слушать критику (тут я подразумеваю про нормальную, адекватную,а не в духе "убей себя автор, ты и эта работа - унылое говно"); 2- учиться на своих ошибках. Исключи одно, пропадет и второе. А когда этого нет, соответственно не будет и прогресса. Только одной похвалой можно насытиться и возомнить себя гением, на деле же оставаясь этаким новичком-середнячком. То есть быть, как сейчас часто говорят, ни о чем. Успехов таким писателям и побольше им внимания к критике (критика чаще всего это способ помочь - не чурайтесь). Следующий сорт нехочух, это птицы чуть более высокого полета. Они, как правило, уже зарекомендовали себя. Хоть как-то. И их коронная фраза, после которой читаешь и смотришь с неохотой (ну, если только работа не оказывается и так хорошей) это - "Прошу с критикой не лезть, свои минусы и так знаю (вижу)". Тут на меня накатывает волна фейспалма. Вот как так? Минусы ты видишь, знаешь, так почему же их не исправить? Почему вообще их сразу не убрать? Ну, понятно, когда дело касается Арта или иной графики, тут тяжело соблюдать пропорции, цветовую гамму, блики, тени и т.д. Но вот письменные работы. Что же всевидящий автор просто не исправил ошибку, прежде чем выставить работу? И, автор, ты уверен, что тот минус, который видит читатель, тот же, про который говоришь ты, своей незамысловатой фразой? Какой профессионализм, я вас умоляю! Я считаю, хороший автор должен уметь, внимание-внимание: 1- слушать критику; 2- адекватно ее воспринимать; 3- учиться на ошибках; 4- исправлять ошибки! Неожиданно! Список требований вырос. А что вы хотели? Живем, растем, прогрессируем. Учитесь слушать, господа-творцы. Ведь только тогда когда для вас важно ваше творчество вы будете слушать и критику и похвалу. А если вам важнее мнение о вас.... что ж, тешьте свое самолюбие, если у вас больше ничего нет. И последние, которые меня больше всего бесят, это авторы, которые ничего не пишут про критику. ВООБЩЕ. Они словно ставят цензуру в мозгу, выстраивают вокруг себя защитное поле. Они видят только похвалу, восхищение их работой. И не видят критику. Повторюсь - ВООБЩЕ. Не раз сталкивалась сама и просто читала отзывы о работах и среди кучи "мимишечки, божечки, как красиво, как прекрасно, как вкусно, как сладко, ищоооооо" и прочих оргазмо-вызванных комментариев, один или два адекватных, где указывают на недостатки в работе. И после них снова оргазмы, восторги, аплодисменты и т.д., а следом автор пишет ответы. Включив свое анти-критикующее поле. Такие авторы посмеются с кем-то, поблагодарят кого-то, в общем, поддержат светскую беседу. И ни слова не скажут критику. И это еще ладно. Ведь встретятся такие примадонны, которые легкой рукой, не державшей перо, удалят досаждающий их прекрасному взору комментарий. Что я могу сказать про таких авторов?... Убейтесь об стену. Ну, правда. Некрасиво, невежественно, грубо. У их собратьев, о которых я писала выше, и то хотя бы хватает честности написать что мол "идите лесом" и пальцы веером. И, между прочим, вот такие авторы могут быть как полные новички, так и бывалые. За последних особенно обидно. Печально видеть, как такие задирают нос. Вот вроде хочется пожелать таким удачи, а вроде хочется, что бы хотя бы раз кто-нибудь указал на это конкретному автору. Цените чужой труд, они ваш оценили, а не прошли мимо. Хотя это даже еще не самое страшное. Обращу ваше внимание на критиков. Есть два вида о которых я сейчас буду писать. 1- критики собственно самой работы, которые считают, что если герой показан не так как ОНИ его видят, то автор сразу идиот, слепой и как раз то самое унылое говно (в простонародье критики-дебилы). 2- критики критиков, которые грудью готовы на минные поля бросаться и пытать обезвредить бомбы врага, лишь бы священный храм (автор) был не тронут, а сон сего божества был не рушим (мол грезь и дальше автор, твой каменный голем все разрулит!) И так, про первых наших критиков. Они живут в своем воображаемом мире. Или, хотя бы, в том, если фантазии не хватило, который создает автор (не важно, оригинальной работы или нет). У таких людей складывается свое представление о персонаже. А еще где-то в зародышевом состоянии эти комментаторы обзавелись мыслью, что если кто-то не считает так же как они, то эти люди не правы. И даже больше! Они глухие, слепые, тупые и обделены фантазией. Ну, вот просто не повезло людям в жизни, а они, святые праведники, просто обязаны сообщить об этом. Иначе начнется апокалипсис. на деле у них просто взорвется мозг Не раз и не два, наблюдала, как автор в шапке пишет OOC. Большими буквами! И ведь найдутся такие комментаторы, которые могут обгадить весь труд автора, потому что либо НЕ знают, что это значит, либо просто им НЕ понравилось с какой стороны автор показал персонажа. И таких историй я наблюдала и слышала не мало. Обидно за авторов. Так вот к чему это я. Товарищи-комментаторы, пара советов: 1- Не нравиться как прописан персонаж? НЕ читайте дальше (не портьте настроение) или хотя бы не закидывайте автора тухлыми помидорами, а адекватно напишите что хорошо, что плохо, это намного важнее ваших "фу, какая ересь, он себя так не ведет". 2- Видите персонажа по-другому? Ну так попробуйте написать сами и почувствуйте на своей шкуре как это "легко" показать персонажа, что бы он был таким каким вы его видите и что бы он еще и кому-то понравился. Человек пишет как видит сам, а не как кто-то другой. Оцените, возможно вы даже пересмотрите свой взгляд на персонажа. Вроде бы не сложные пожелания? Следующий вид критиков, это те, на которых я "угораю". Критики, которые критикуют критиков. Это писец, по другому никак не скажешь. Такие товарищи считают, что никто кроме них не защитит бедняжечку автора от злобного "тролля". Даже если этот тролль и сказал дело и хотел помочь автору увидеть какие-то недостатки. Автор для них - это Божество, неприкосновенное и, по видать их личному мнению, немое. Этим господам и в голову не приходит, что человек ожидает ответ от их Божества, и никак не от Моськи, которая начинает заливаться лаем, скалиться и огрызаться, не редко переходя на личность комментатора, которому просто кармически не повезло связаться с этим альянсом. Замечу, что если Моська нарывается на комментатора Слона, тот потом ей становиться стыдно и словарный запас сводиться на «нет». Просто Слон топчет Моську неопровержимыми фактами и богатым словарным запасом. И хорошо еще, когда автор сам понимает, что один комментатор высказал лишь свою точку зрения на работу, а второй, защитник, просто заливает, от недостатка внимания в реальности. А когда они и правда альянсом? Это же двойной писец! К сожалению, как раз авторы с такой "публикой", мягко говоря, топчутся на месте. Их работы унылы, специализированны под горячего поклонника, который как Цербер, всегда на страже. Совет таким критикам. 1- Включите МОЗГ! Доказано, без него человек жить не может, а раз вы живы, значит хоть какое-то количество серого вещества есть; 2- Смотрите совет 1; 3- Дайте автору самому сказать. Не может, обижается стесняется? Тогда пускай не выкладывает работы! Учитесь смирению, господа. На этом закончу.