Здравствуйте, уважаемые читатели! С вами на связи HurtReactor.
Блуждая по просторам Фикбука, я наткнулась на следующий факт: мало кто понимает, как правильно писать статьи, и мало кто знает, что же конкретно может ею считаться. Надо зарубить себе на носу, что статья – произведение не художественное, а публицистическое. Это не означает, что её содержание лишено эпитетов, сравнений, гипербол, метафор и других художественных оборотов речи, это значит, что текст обладает иной структурой, направлен на донесение информации, рассуждение или анализ.Цели статьи
1) Информировать о каком-либо событии, например, о новых жанрах и предупреждениях на Фикбуке. 2) Научить чему-то, что-то объяснить, то есть обучающая статья. Например, как написать фанфик. 3) Сравнить, провести некий анализ. Например, анализ характера героя. 4) Рассказать о результатах некоего исследования. Например, почему так много людей пишут слэш?Как делать не надо
Нарушение правил
Самая грубая и часто распространённая ошибка. За статьи авторы принимают всё, что их душе угодно. Посмотрим на фикбучный FAQ: «В фэндоме «Ориджиналы»: статьи о фанфикшене и писательском искусстве». Никаких: «Как приготовить пельмени», «Анализ рынка труда» и «Тяжело ли быть дояркой». И, конечно же, никаких художественных текстов, за сим небольшое обращение: внимательнее относитесь к составлению шапки! И ещё одна цитата из правил: «В других фэндомах: публицистику о конкретном фэндоме — анализ персонажей, размышления о книге или сериале, юмористические заметки». В этом случае главное не перепутать фэндом, не создать случайных кроссоверов и придерживаться предыдущих советов.Статья Капитана Очевидности
Многие авторы на Фикбуке при написании статей не блещут оригинальностью, беря из чужих работ понемногу, но это ещё не главная беда. Порой желание собрать больше лайков, выполнить заявку или просто засветиться в ТОПе напрочь отключает логику райтеру, и тут на сцену выходят статьи с советами: «Чтобы лучше писать, пишите лучше», «Хотите найти Музу? Ищите Музу!», «Слэшеры пишут слэш» и всё в подобном стиле. Толка от подобного ноль, но совсем уж юные читатели видят в этом откровения гения-писателя, формулу успеха и алгоритм действий, чтобы быстрее прославиться. Казалось бы, почему это не статья? Хоть в ней и описаны очевидные вещи, она по большей части не несёт никакой смысловой нагрузки, да и не даёт ни капли новой информации.Сухие цифры
А вот в данном случае автор желает возомнить себя крутым аналитиком, социологом, журналистом. Всё содержание состоит из цифр: статистика, результаты опроса. Подобное может являться лишь частью статьи: например, так можно начать, но ни в коем случае не выдавать это за полноценную работу.Краткие тезисы
Перечень часто полезных советов, но ничем не подкреплённых. Напрочь отсутствуют какие-то примеры, обоснования, развитие мысли. Полезно – да, статья – не совсем. Всё-таки статья предполагает собой не просто какой-то нелепый перечень, который близко граничит с нарушением правил Фикбука, а подразумевает цельный, взаимосвязанный текст.Вредные советы
Авторам, порой, очень сложно отличить, где вредный совет, а где полезный. Да и порой не вся статья состоит из таких вот «советов», зачастую они прячутся в огромной туче других, крайне годных, рекомендаций. Как же понять, что перед нами вредный совет? Он «попахивает» лёгким маразмом, абсолютно нелогичен и обыкновенно глуп. Например, «прочтите книги Донцовой, и Вы сможете написать гениальный детектив», «без прочтения этой статьи из вас никогда не выйдет хорошего автора», «ставьте во все фанфики AU в жанры». Ещё один признак, по которому можно понять, что совет вреден, так это то, что он ничем не подтверждён, но это не всегда так. Нужно быть крайне осторожным, в особенности начинающим авторам. Раз уж пошла тема про советы, то хочется упомянуть ещё одну разновидность, часто встречающуюся в работах на Фикбуке, – индивидуальные советы. Что же это такое? Это такая рекомендация, которая подходит не всем. Например, автор пишет о пользе прослушивания музыки во время написания фанфика, говоря о том, что без неё у него и строчки не выходит, а у читателей совершенно другая картина, они пишут в полной тишине. Отсюда вытекает огромнейший и важнейший вывод – Вы можете прислушиваться к советам, но не выполнять их все, а может, не выполнять ни одного.ИМХО
Хорошо, когда человек имеет своё мнение, и плохо, когда этого мнения у него много. Порой, читая статьи на тему определённых жанров или советов о писательстве, раздражает момент, когда райтер смело заявляет, что это полностью его мнение. Представьте такую ситуацию: автор пишет откровенный бред, утверждая, что «TWT – это про исторические эпохи», но при этом такого неграмотного человека невозможно переубедить, так как он сказал ещё в шапке о том, что статья - только его мнение и ничего больше. Глупо – да, информативно – нет. От таких вот работ ничего хорошего не жди, а если читатели поднимут бугурт в комментариях, то райтер плюнет в них предупреждением в шапке. Но порой встречаются и хорошие вещи, в которых предостаточно своего мнения. Тут стоит различать статьи, в которых автор даже не удосужился узнать нормально про то, о чём он пишет, и статьи, где автор лишь разбавляет текст своим мнением. Любители выводов, готовьтесь: имхо должно присутствовать в очень малых количествах, или же его не должно быть вовсе.Сочинение на тему
Все помнят школьные сочинения-рассуждения? Ой, да я погляжу, что один из читателей ещё вчера писал подобное на тему «Почему на Руси жить хорошо?» Так вот, школьные сочинения и им подобные не статьи. Во-первых, они полностью или почти полностью состоят из своего мнения, во-вторых, стоит задуматься над тем, зачем в школе их задают. Правильно, ради того, чтоб детишки научились грамотно писать и выкладывать свои мысли на бумагу, а не для того, чтобы это где-то публиковать. И напоследок, в сочинениях-рассуждениях есть строгие правила, штампованные конструкции и тому подобное.Каша-малаша или омут с чертями
Вам было бы интересно читать работу, где главный герой вначале попадает в другой мир, потом его резко затягивает в кроличью нору, где живут хомяки-насильники, отлюбившие героя, а чуть позже, когда герой насладился прекрасными видами Венеры и Марса, он внезапно просыпается с тремя девушками в неизвестной ему квартире? Такой сюжет запросто можно запороть: если всё вышесказанное уместить в двух-трёх главах, получится какая-то непонятная мешанина. А теперь представьте статью, где за советами о поиске Музы идут рекомендации по правильному написанию слов с мягким знаком, а потом вновь возвращаются к теме вдохновения, а заканчивается сие риторическим вопросом: «А ты уверен, что ты хороший фикрайтер?» И ведь это статья, но такая, где смысл теряется и уходит куда-то в другую степь. Ещё один бредовый вариант – это начать с одним вопросом, а читателя подвести к совершенно постороннему выводу. Или замаскировать учебник английского языка под статью о кинке.Бред
Да-да, некоторые фикрайтеры, не стесняясь, пишут полнейший бред в своих статьях. Я уже упоминала, что многие так сильно желают разжиться лайками, что пишут всё что угодно, даже если они совершенно не знают и не понимают того, о чём пишут. Например, существует суперпопулярная заявка, в которой читатель желает, чтобы ему объяснили, что такое кинк и каковы его разновидности, а слегка упоротый райтер начинает гоготать в своей статье о любви до гроба, флаффе, розовых соплях и мармеладных мишках. Что же нужно знать, чтобы написать хорошую статью? Первое и самое главное – это понимать, о чём будете писать. Недостаточно информации? Читаем книги, гуглим, спрашиваем у знающих людей и так далее. Но даже если Вы знаете, как вам кажется, всё относительно темы, которую Вы затронули в своей статье, помните, в мире есть хотя бы один человек, который знает больше, чем Вы. Хорошо, если таковой окажется единственным, и плохо, если целая толпа фанатов фэндома польёт грязью вашу статью из-за того, что Вы переврали весь канон. Второе – штампы никто не любит. Ограничиваясь рамками статей, это по большей части касается штампованных оборотов речи. Например, «В этой статье я расскажу вам». Я не говорю, что плохо употреблять подобные конструкции, но их используют настолько часто, что порой становится просто неинтересно читать. Третье – если в статье используются примеры, то они должны быть крайне удачными. Довольно сложно понять, где же эта тонкая грань между хорошим примером и плохим, думаю, тут всё на уровне логики и авторской интуиции. Допустим, в статье об ангсте есть такая иллюстрация: «Человек кончает жизнь самоубийством – вот он ангст». И ведь она неудачна, так как рассматривает лишь одну тысячную ситуаций, которые могут использоваться в данном жанре, да и к тому же для надёжности возведена в абсолют. Четвёртое – статьи существуют для всех. Исключение составляют лишь статьи по фэндомам, но это тема отдельного разговора. Нельзя писать только для ЙА или только для авторов с пятилетним стажем. Любой текст должен быть интересен и использовать в меру сложные конструкции речи, даже если уже умудрённый опытом фикрайтер не найдёт для себя ничего нового, и наоборот, статья должна быть понятна всем. Написал какое-то специфичное сокращение, к примеру, ПЧ* - не поленись, объясни, что это. Ведь можно сделать это в сноске, чтобы не перегружать основной текст. Также это правило касается слов, которые автор сам выдумал для обозначения ими определённых вещей. Пятое – не теряйте нити повествования, не перечьте сами себе в разных абзацах текста. Нельзя сказать, что «нужно писать только по популярным жанрам», а через несколько строк заявлять, что «Вы никогда не должны изменять себе, подгоняя работы под популярные жанры». Это, конечно, далеко не секрет успеха. Невозможно, основываясь лишь на этих правилах, написать стоящую статью. Приведу краткую памятку для тех, кто всё же решится её написать. 1) Какова цель статьи, её тема? 2) Будет ли она актуальна/интересна/полезна? Если нет, то какой смысл её писать? 3) Знаете ли Вы много по теме, освещаемой в статье? Если нет, то дорога вам в Гугл, если да, то хвала вам и почёт. 4) Вы хотите с помощью статьи разжиться лайками/отзывами? Если да, то не пишите, велика вероятность, что ничего хорошего не выйдет; если нет, Вы молодец. Отдельно стоит обратить внимание на название и описание статьи. Во-первых, оно должно заинтересовать читателя, во-вторых, оно не должно противоречить содержанию. Нельзя статью про кинк назвать «Воскрешаем Музу!», а вот статью про некрофилию так назвать вполне можно (толика имхо). Я думаю, про такой интересныйДо новых встреч, читатели!