Потенциальный убийца

«Убивает не оружие – убивает человек».

      Сразу стоит сказать, что драконы действительно выступают чем-то вроде оружия в большинстве случаев. Это именно так. Да, драконы, несомненно, друзья Викингов, этого не оспоришь, но они являются потенциальным средством для разрушений и убийств. Злая собака на поводке является другом хозяина, но как только ее намеренно (подчеркиваю, намеренно) спускают с поводка с командой фас, то она становится тем самым оружием, коим избавляются от недруга.       Драконы живые существа, не идет речи о том, что их бездумно используют как какую-то вещь; их любят, о них беспокоятся и за ними ухаживают. Но их также используют как средство для нанесения вреда. Это правда, с которой стоит смириться. Эти рептилии, как в современном мире, выступают в роли огнестрельного оружия. Они извергают плазмы, и от точности попадания зависит, останется ли человек живым или нет.       Возможно, эти утверждения покажутся кому-то слишком грубыми и жесткими, но в случаях, когда кто-либо из Викингов используют драконов для самозащиты, иначе все это не назовешь.       Психология потенциального убийцы вещь довольно туманная, но все же неоднократно проводились анализы их действий, умственного развития и самого главного – детства. Склонность к убийствам не может взяться из ниоткуда, не может ветром залететь в голову и в большинстве своем не может проявиться во взрослом возрасте. Эта кровавая тяга берется именно из детского возраста, когда у человека только развивается представление о мире, об идеалах и о правильности поступков. Отличительными чертами детства (возьмем две главные), при которых человек вполне может стать убийцей, являются:       1. Отсутствие родительской любви. Это, пожалуй, самое главное в жизни ребенка. Ведь благодаря любви родных в нем развивается такое качество, как сочувствие. Стоит ли говорить о том, что человека, который этой чертой не обладает, будут мучить совесть или вопрос, а заслужил ли этот человек смерти?       Нет, не стоит.       С этой ноты обратимся к анализируемому персонажу. Нельзя сказать, что жизнь Иккинга была без родительской любви. Его отец, несомненно, любил его, но то, что мы видим в начале первой части, вполне может пошатнуть детское сознание (да, Иккинг уже подросток, но, судя по всему, подобные ситуации происходили и раньше). Неверие со стороны отца, его слова «Ты кто угодно, но не убийца драконов» и достаточно холодное и даже злое отношение к поступку сына дают свой отпечаток.       Не стоит думать, что отношение Стоика к своему сыну, делает из Иккинга действительно кого-то кровожадного. Парень получал достаточно любви и к тому же Плевака относился к нему как к сыну. Он в каком-то смысле заменил Иккингу отца.       Можно не соглашаться, но в большинстве своем именно это и спасло Иккинга от того, чтобы стать открытым убийцей. Холодным и бесчувственным. Не будь у него поддержки вовсе и стройся у них отношения со Стоиком как в период начала первой части, то характер героя мог бы кардинально измениться. Потому что детство - именно тот возраст, в котором восприятие мира в голове точно глина. Что слепишь, то с тобой и будет.       Викинги народ суровый, в меру жестокий, который не поскупится на войнах и своей ярости. С самого раннего возраста детей обучали держать в руках оружие, обучали противостоять собственной боли и страхам, и чего только стоит та обыденная мысль, что жила с Иккингом долгое время. «Я должен убить дракона, чтобы заслужить уважение». Ключевое слово «убить». Уже в таком возрасте он (да и не только он) был одержим мыслью о том, чтобы лишить жизни разумное существо. Он шел к этому любыми способами, он отчаянно стремился к этому, и это тоже не могло не дать свой отпечаток в его характере (о том, что он все же не смог убить Беззубика позже). 2. Неприятие, даже стоит сказать отторжение, обществом в раннем возрасте. При неприятии со стороны других возникает мысль о том, что ты не подходишь им, потому что ты иной. И возникает желание найти себя и доказывать самому себе, что это именно так. Даже самыми жестокими методами.       Иккинга не принимало общество. Открыто говорилось, что он изгой и что он только все портит. Отсюда и желание парня проявить себя, доказать, что он способен установиться среди Викингов. Довольно важная деталь, которая и соотносится с тем, что у него возникает мысль, что он иной – это то, что Иккинг хотел убить Ночную Фурию. Не скрывая мыслей, он утверждал, что станет первым, кто убьет этого дракона. Иккинг хотел выделиться, подсознательно желал быть иным, даже не смотря на то, что он говорил: «Я просто хочу быть одним из вас, ребята». Он посягнул на Фурию, он знал, чего хотел.       Не стоит говорить о том, что из-за всего этого Иккинг превратился в какого-то убийцу, который только и жаждет испачкать руки в крови, нет, потому что известно всем, что он не смог убить дракона. Однако перефразирую: он не смог убить связанного, ослабленного, беззащитного дракона, который ничем не мог ему ответить. Если бы он осознавал, что ему придется бороться, и это действительно бы произошло, то сработал бы просто-напросто инстинкт самосохранения, где хочешь не хочешь, а убить можешь. Да, в тот момент все было иначе, Иккинг не убил дракона, не захотел делать этого, но ведь со временем характер трансформируется и превращается во что-то новое. Это происходит (не со всеми, конечно).       Иккинг убил Красную Смерть.       Довольно оскорбительно думать, что это ничего не значит. Хэддок знал, что этот дракон вредит их жизни, вредит его деревне и перед ним стоял выбор: либо дракон, либо Олух. Так же стоит отметить вполне темный факт: Иккинг прекрасно знал, что делает. Он выработал план, чтобы именно убить Красную Смерть. Иккинг не планировал напугать ее, нанести обширные травмы, он осознавал, что делает. Это не вышло случайно, и тот факт, что он разработал убийство, на самом деле является довольно пугающим. Потому что далеко не каждый способен просто придумать план, благодаря которому в итоге будет чья-то погибель.       Довольно некомфортно от того, что Иккинг (вдумайтесь) осознанно пошел на убийство и после не заметно, что его как-то мучила совесть. Эта деталь пугающая, если над ней действительно поразмышлять.       Нельзя отрицать, что с возрастом у человека появляются новые качества, но и нельзя отрицать, что начинают укрепляться старые. Благодаря выше перечисленному можно судить, что ради своей деревни и ради своих близких, Иккинг способен пойти на страшное.       Серия о том, когда Элвин схватил Астрид. Сразу возвращаемся к той мысли, что драконы в особых случаях выступают в роли оружия. Хэддок сказал Беззубику: «Сделай это». Его голос в этот момент был достаточно ровен, что намекает на то, что он вовсе не имел ввиду «Сбей его с ног» или «Рань его». Это означало «Убей его». Беззубик в данной ситуации является средством, благодаря которому Элвин мог бы быть убит по велению Иккинга. Выстрел сделает дракон, но кровь останется на руках Иккинга, и он это прекрасно понимал. Он отдал приказ, это на его совести.       Если вдруг перенести историю в будущее, если вместо Беззубика будет тот же самым пистолет, и если Иккинг произведет выстрел, то ситуация не отличится от той, когда дракон был рядом. Она не изменится, потому что, как бы очеловечен не был Беззубик, он все равно останется со своими животными инстинктами. Где Вы могли бы увидеть животное, который, убив себе подобного или человека, испытывал угрызение совести? Нигде, а вину испытывает хозяин. Только он ответственен за это.       Поэтому справедливо говорить, что, убив с помощью Беззубика Элвина, Иккинг буквально убил бы его сам.       Во всей ситуации с Элвином можно увидеть темную сторону Иккинга, когда он вдруг внезапно мог начать обстреливать врага или просто ругаться с ним. Это точно нельзя упускать из виду. Хэддок, может, и был ослеплен гневом и злостью, но действовал упрямо и после его не терзали сомнения о том, правильно ли он все сделал. Его собственный разум выстроился так, что с угрозой жизни его племени нужно бороться любыми методами. И если разговоры не подействуют, то придется выманивать победу иначе (о ситуации с Драго немного позже).       Серия о Крушиголове. Многие пропустили это мимо ушей, но мое внимание сразу же привлекла фраза, которую произнес Иккинг: «Ненавижу это, но либо Громорог, либо Плевака. Нам нужен один выстрел. Один точный выстрел».       Один. Точный. Выстрел. Сразу становится ясно, куда он клонит. Но для большего понимания перефразирую его слова: «Ненавижу это, но мне придется убить». Однако и это не все, изменим ещё раз: «Ненавижу это, так как я делал это прежде, и мне придется повторить это». Иккинг убивал разумное существо раньше. Драконы во франшизе очеловечены настолько, что иногда может показаться, что это люди, заключенные в чешую. И для Хэддока эти рептилии стали семьей, стали чем-то большим, чем просто питомцы. Благодаря им Иккинг обрел жизнь, нашел себя, поднялся в глазах своих соплеменников, но он все равно готов убить Громорога. Он готов убить того, кого буквально считает человеком.       Думаю, сейчас стоит сказать, что не стоит смешивать то, что говорилось в начале о «драконах как оружии» и о «драконах как семье». Я не противоречу своим словам, для Иккинга все драконы являются близкими сердцу. Это мы можем говорить о них, как о оружии, и Викинги неосознанно могут считать так же, когда начинают использовать их для разрушений и убийств. Не сливаем эти два факта воедино.       Серия про «Наказание Одина». Проследите за мыслью: Сморкала говорит о том, что нужно схватить Вигго, и Иккинг, казалось, с этим соглашается. Но есть одно важное «но», из-за чего его действия приходится немного пересмотреть. В следующем моменте Хэддок говорит: «...или мы оба уйдем с пустыми руками». Эта угроза, но весьма специфичная. На что тогда намекал Иккинг?       На смерть главной угрозы – Вигго.       То есть, можно сказать, что Иккинг изначально планировал убить своего врага, ещё тогда, когда Сморкала предложил лишь задержать его. «Уйдем с пустым руками» можно перефразировать как «Я убиваю тебя, а Райкер убивает Буйволорда. Мы оба проигрываем».       Очень важная деталь в характере Иккинга: он готов совершить непоправимое, если его друзьям противостоит открытая, явная угроза. И когда Иккинг точно знает, что иного пути нет. Когда точно уверен, что переговоры им не помогут. Отсюда идет вполне логичная нить к Драго.       Однако перед самым разговором с ним открывается огромная битва, когда драконы и всадники сражаются с воинами Драго. Предельно ясно, что Иккинг направляет Беззубика, и тот прекрасно понимает, когда нужно отправлять залпы, а когда нет. Такое массовое сражение не могло обойтись без жертв, но в связи с тем, что мультфильм направлен на детскую аудиторию, нам этого естественно не показали. Жертвы были, когда Иккинг буквально стрелял в сооружения. Можно увидеть, как враги попадают в огонь и как они отлетают в сторону, что, конечно, может грозить летальным исходом. Как и все остальные, Хэддок делает это без раздумий.       Без раздумий.       Если вдаваться в слишком глубокие детали, то можно увидеть, что близнецы освобождали драконов без нанесения ущерба или что Рыбьеног пускал заряды на пустые снаряды. Но нам многое не показали, поэтому об этом сильно рассуждать не стоит. Можно лишь сказать, что Иккинг уже убивал, если его реакция на это стала настолько холодной. Вновь намеренное убийство.       То, что Иккинг решил уладить конфликт переговорами, мирно, не может не вызывать уважения. Он не хотел войны, он хотел все уладить, потому что не знал с каким человеком связывается. Хэддок пытался быть хранителем мира, он не желал кровопролития. Лишь потом, когда он понял (весьма печальным путем), что разговорами не пробиться, он пошел иными методами. Ведь Иккинг не попытался остановить Беззубика, когда тот начал таранить Смутьяна, хоть и прекрасно знал, что Драго там. Хоть и осознавал, что того может зацепить. Он не был против этого, возможно, это именно то, чего он и ждал. Ведь, когда он смотрит в воду после битвы, его взгляд вовсе не означает «Я сделал это», он означает «Он ещё жив, придется покончить с ним в другой раз». Иккинг знает, что произойдет после, знает, что придется делать то, чего ему совсем не хочется.       Так же отмечаю, что Иккинг не знал, выживет ли Драго после массовых выстрелов в Смутьяна, однако он все равно дал ему выбор. «Покончим с этим. Сейчас». И эта фраза подразумевает: «Либо ты сдаешься, либо ты умираешь».       И опять осознанное желание убить. И это развито в Иккинге больше, чем в остальных.       В отличие от других всадников у Хэддока детская психика действительно расшатана сильнее. Отсюда и ярое желание показать себя и доказать самому себе, что он может гораздо больше, чем другие. Да, других воспитывали жестко, они тоже знают о том, что такое смерть, но в них верили изначально. Им не говорили о том, что они не смогут убить. Их родители знали, что они смогут сделать это. У Иккинга же не было такой веры. С самого детства ему говорили о том, кем он является и кем он не является, что он может и на что не способен. Это на самом деле мощный отпечаток в восприятии мира, в психике человека. И только потому, что Иккинг выглядит слабым и немощным и что он не смог убить Беззубика, вовсе не означает, что он не способен убивать. И так же то, что остальные всадники ведут себя более воинственно вовсе не означает, что они смогут убивать.       В Сморкале развито добродушие, но скрытое за лживой маской злобы и самовлюбленности. Его характер выстроен иначе, и именно это не позволит ему намеренно убивать. Нет, он конечно убьет, но это будет грызть его. Йоргенсон не воспримет это так холодно, как воспринимает это Иккинг. Потому что он, скорее всего, не делал этого прежде. Именно Сморкала говорит схватить Вигго, а не убить. Схватить. Он не желает ему смерти, он и не думал об этом, в отличие от Иккинга, который уже успел решить для себя, что делать с врагом.       Астрид воин. Да, она хорошо сражается, отлично метает секиру, она почти всегда была поглощена злостью и желанием убивать драконов (в особенности того, что «убил» ее дядю). Но именно поглощена. Астрид несомненно может убить, но в порыве злости и гнева или даже случайно. И так, пожалуй, будет у всех всадников. Они способны убить, но неосознанно, тогда как Иккинг точно проводит у себя в голове цепь его действий и точно понимает, что он собирается делать. Он не ослеплен своим гневом. Он убивает в трезвом уме.       Рыбьеног, при всем уважении к нему, убивать не станет. Он не тюфяк, но его характер мягкий. Он не хочет никому вредить, он даже тех драконов, которые могли убить его, не желает трогать. Он оправдывает их действия, в то время как Иккинг отвечает им. Ингерман не станет убивать, точно рассчитывая что-то у себя в голове. Он захочет всех спасти и постарается найти способ помочь. Но он никогда не убьет осознанно.       Близнецам это просто вне надобности. Их характеры строятся на веселье и на насилии (именно насилии). Они могут вредить, но это никогда не дойдет до убийства. Их планы выстраиваются так, чтобы в конце посмеяться. Только посмеяться. Не в их характерах смеяться над смертью, потому что они знают, что это такое и чем это грозит. Никакого убийства.       Возможно, именно это и самое страшное. Среди всадников Иккинг единственный, кто рассуждает трезво об убийстве, кто идет по плану, итогом которого является погибель, кто осознанно убивает. Благодаря всяким фильмам восприятия смертей и убийств немного пошатнулась, но если именно вдумываться в эту фразу, то становится действительно некомфортно: Иккинг убивает осознанно. Он не ослеплен гневом, он не желает мести. Он просто знает, кого нужно убить, а кого нет, и он идет к этой цели.       Иккинг потенциальный убийца.