"Звёздная месть" Ю.Д. Петухова

      Как-то раз, не очень давно, я читал статью «Его звали Пауль», про переводы «Дюны». Ну, кто в курсе этой статьи, тот знает, что статья написана очень весело — автор, Павел Вязников, очень хорошо «прошёлся» по всем переводам, как «Дюны», так и многих других произведений. В том числе, была фраза, что из-за плохого перевода, Герберт, очень хороший писатель, становится похожим на Петухова. Вот тут-то всё и завертелось (для меня лично).       «Звёздную месть» Петухова я отрывками читал несколько лет назад, в библиотеке при железнодорожном депо, в журнале «Приключения и фантастика». Помню, на обложке первого выпуска был изображён брутального вида дядя в скафандре, стоящий в позе Арнольда «наше всё» Шварценеггера из фильма «Коммандо». Решил прочесть. Это было начало всей этой серии, «Ангел Возмездия», и шло оно в нескольких номерах...       Скажу так — читал по мере появления журналов, и особого отторжения не вызвало. Не скажу, что безумно понравилось — тем более, что это давно было, да и молодой был я ещё (в школе учился), почти двадцать пять лет прошло. Потом как-то эта тема мимо меня прошла — несколько частей мне попались в руки — из которых уже что-то связное понять было сложно. И вот недавно, я старался найти все книги, чтобы понять, за что же многие так ругают этого автора и его произведение.       А Петухова ругают. На тот же Лурке ему статью посвятили — http:/lurkmore.to/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2 .       Статья, разумеется, ругательная. Может, и за дело — я-то читал только «Месть» и «Бойню». Но — что я хочу сказать. Не в защиту автора, а просто, для объективности. Касаемо первой книги, «Ангела Возмездия». На самом деле, она довольно удобочитаема. Нет, конечно, не «супер-супер», но и не полный шлак. Вполне себе читаемо. Некоторые вещи довольно интересны — например, про то, что на входе в Осевое есть Малиновый барьер — кстати, вполне себе реальное явление при разгоне до околосветовой скорости. Значит, что-то автор читал по этой теме, чтобы писать более правдоподобно. Это даже радует. Сами приключения Ивана в Системе читать... ну, в принципе, интересно. Тем более, что в конце разъясняется, куда именно он попал — и как вышло, что всё, что он там видел, оказалось так, более-менее понятно. Логических нестыковок в тексте книги я не нашёл.       Вторая книга, «Бунт вурдалаков», мне понравилась значительно меньше. Самое интересное, как мне показалось, в конце книги — встреча с Первозургом, разъяснение ситуации и побег. Всё, что до этого — муть. Единственное, что по этой мути хотелось бы сказать — там Иван то и дело применяет разного рода древнеславянские (и не только) боевые техники. Вот здесь хотелось бы остановиться поподробнее — откуда они у него? Если он всё это узнал в своей спецшколе с бешеным конкурсом на место — хорошо, но почему этих техник не знали Ивановы друзья-товарищи? Тот же Гуг? Дил? Крузя? Или Иван изучал их в свободное время? Так не было у него свободного времени — он учился почти в режиме 27/7/365. Косяк, товарищ автор, как есть, косяк. Или просто — «рояль в кустах»...       Ладно, едем дальше. «Погружение во мрак». Начало — просто супер. Нет, серьёзно. Атмосфера Гиргеи, безнадёга, мрак, давление — переданы очень хорошо. Сам прорыв бандитов против охраны — тоже написан хорошо. Косяков почти нет. На мой взгляд — лучшая книга. Серьёзно. Многие из вопросов, которые возникали при чтении первой и второй книг, получают здесь ответы.       Затем идёт «Вторжение из Ада». Ну что сказать — читабельно. Описывается мощь земной Сверх-Ц, куча вундервафель, все дела, сражения, приход Ивана к власти на Земле, и начало Вторжения, которое вся мощь земной Сверх-Ц проигрывает. Проигрывает почти вчистую. В конце Иван просто приходит в церковь — и стреляется. Казалось бы — финиш, приплыли. Ан нет...       Пятая, заключительная часть. Лютый, душерзадирающий абзац. По другому эту книгу, «Меч Вседержителя», просто не назвать. Нет, есть там и хорошие, интересные моменты. Как Светлана корабль Системы на абордаж взяла, как карлик Цай спасался, про Кешу читать интересно. Кеша, на мой взгляд, вообще, очень хорошо получился — гораздо лучше Ивана прописан. Но, дело не в этом. Дело в том, что в том, что касается Ивана, наинается лютый, мозговыносящий трэш. Его, типа, воскресили. Воскресили «наверху». Господь Бог. Типа, Иван, не всё сделал — и должен спасти всех. Это ничего, что он застрелился? Покончил с собой! Это же один из самых тяжких грехов! Самоубийц даже на кладбищах не хоронят! Хорошо, его восресили, наделили суперсилами — и пошёл Иван «причинять добро и наносить ласку». Он сначала отправляется в будущее, чтобы предотвратить создание «планеты Навей», потом в далёкое прошлое Земли — чтобы уничтожить разного рода сатанистов и прочих «любителей поиздеваться над родом человеческим». И в конце — хэппи-энд. На Земле — мир и покой, никто не помнит того, что было. Помнит только сам Иван. И памятник — все его погибшие друзья.       А теперь — резюме по всему этому сериалу... На самом деле — задумка хорошая. Подкачала реализация. Например, каждая глава начиается с очень длинного вступления на тему духовности. Нет, я ничего против духовности, на самом деле, не имею. Сам верующий. Только вот, не всегда приятно это читать. Такое ощущение, что читателя буквально толкают — мол, смотри, как хорошо быть духовным, и как плохо быть бездуховным. По-моему, это и так понятно. Но впечатление от прочтения это здорово портит. Далее — касаемо имён. Есть Дил Бронкс, здоровенный (главные герои, кроме Цая ван Дау, все здоровенные) негр-космодесантник, есть Гуг Игунфельд Хлодрик Буйный, тоже десантник, есть Иннокентий Булыгин — у всех есть имена и фамилии, на крайний случай, прозвища. А у Ивана — только имя. За что же автор его так?       Техника... Тут всё совершенно печально. Нет, техники в книгах хватает. Только вот — ни одного описания. Что такое «бронеход»? А десантный полускаф? Чем он отличается от «скафа»? Нет, понятно, что «скаф» — это скафандр, но разница в чём? Или что такое «сигма-скальпель» — и чем он отличается от «сигма-бомбомёта»? Какие-то описания стали появляться только в конце, в пятой книге — но их было мало, и именно про принцип действия той или иной «вундерфафли» — там просто не было ни слова.       Итог — на самом деле, как я сказал, задумка с книгой у Петухова вышла хорошая, правильная. Но — подкачала реализация. Надо было более серьёзно работать над текстом. Меньше вставок про «духовность», меньше наездов на большевиков. На самом деле — не всем было приятно читать про то, что Ленин, по версии Петухова, оказался сатанистом и резидентом Зла. Я сам как-то не во всём с ним согласен — но не до такой же степени.       Конечно, жаль, что я не могу всё это высказать автору лично — Юрий Дмитриевич Петухов умер в 2009-м году.