Часть 1
2 октября 2016 г. в 04:02
Распространены мнения, что оценки читателей что-то говорят об уровне работ.
Мол, если лайков мало или отзывов нет, то работа — полный отстой и надо бросать это дело.
И захотелось поддержать авторов.
Особенно талантливых, но совсем необлайканных.
Дабы их таланты не увяли.
Ради этого и написана эта заметка.
Итак, мой тезис (первый, а в конце будет и второй) —
оценки и отзывы совершенно ничего не говорят об уровне самих работ.
Тем более оценки так называемого массового читателя.
И ещё более — оценки профессиональных критиков и искусствоведов.
Почему оценки читателей и коллег, а также критиков ничего не говорят об уровне работы?
Потому что ничего не говорят.
Это доказывается фактами.
Все встречали множество отличных работ без лайков и наоборот — тонны мусора с тоннами лайков и восторженных отзывов.
Ну и всё. О чём после этого можно говорить?
Как после этого можно говорить, будто отсутствие лайков — это признак некачественности работы?
Так что авторам надо напрочь забыть ложную мысль о том, что отсутствие лайков — признак негодности их работы.
А о чём же тогда говорит отсутствие лайков?
Да всего лишь об отсутствии просмотров.
А если просмотров много, а лайков мало?
Тогда о том, что работу пока не нашли ЕЁ читатели.
То есть те, которые способны оценить работу.
Когда найдут — тогда и облайкают.
А если по просмотрам ясно, что читатели читают от корки до корки весь макси, все сотни глав, но всё равно лайки не ставят?
Тогда скорее всего читатели так увлеклись, что просто забыли поставить лайк, а для отзыва нет даже слов.
Или читают завистники, которым лайка жалко, но они читают, чтобы научиться писать.
А о чём тогда говорят лайки?
Только о вкусах публики. Только о них.
Число лайков — это на самом деле оценка не работе и автору, а читателям.
Читатели сами себе ставят оценку.
Но не автору.
Вы думаете, что произведения гениального Пушкина получили бы на ФБ тонны лайков и отзывов и вышли бы в топ?
Да ничего подобного.
И многие отлично это понимают.
Ну и о каком значении лайков тогда можно говорить?
***
Об оценке критиков.
Такого показателя, как мнение и оценка критиков, на ФБ нет.
Нет тут пока касты признанных критиков, мнение которых одинаково значимо для всех или для большинства.
У каждого автора есть свой круг уважаемых им авторов (за талант) и читателей, чьим лайкам он и радуется.
И это правильно — так и должно быть.
Каждый сам избирает себе референтный круг персон, мнение которых для него важно из-за уважения к их таланту или суждениям.
Но даже если на чьи-то работы оставил отзыв профессиональный критик, надо было бы помнить, что профессиональные критики нередко имеют противоположные мнения. Это ставит их мнения под сомнение.
Но самое главное — критики не раз показали неспособность оценить шедевр и гениев.
И наоборот — не раз превозносили бездарности.
Примеры — гениального Верди профессионалы не взяли в консерваторию — дескать таланта мало.
А сейчас его критики же считают самым гениальным и молятся на него.
То же с оперой «Кармен» — её не приняли на премьере и потом месяц в прессе ругали.
А теперь эта опера — икона оперного мира.
Можно вспомнить поимённо критиков, которые ругали ВСЕХ гениев.
Нет ни одного гения, которого не ругали бы критики.
Те самые критики, которые часто не создали ни одного шедевра.
Кому-то после этого хочется верить мнению критиков?
Оно может и любопытно, но только в качестве характеристики самого критика, но не критикуемой работы.
При этом я считаю работу критиков нужной и важной, но не тех критиков, которые критикуют Пушкина или Верди, а тех, кто способен по достоинству оценить шедевры.
***
А что же тогда говорит об уровне работ?
Как авторам узнать, хорошо ли они пишут?
А об уровне работ говорят оценки других талантливых авторов.
То есть Пушкин должен судить о своих работах не по мнению критика Фаддея Булгарина и даже не по мнению расположенного к нему (вроде как) Белинского.
Потому что сами они ничего уровня Пушкина не написали.
Пушкин должен судить о своих работах разве что по оценкам Лермонтова, Жуковского, Державина и им подобных.
Так же и другие авторы должны слушать не всех подряд, а только тех авторов, которые сами пишут что-то талантливое.
Но есть ещё более ценный и точный источник информации об уровне произведения.
Это мнение самого автора.
Но только после того, как автор прочитает много хорошей литературы.
И просто разной литературы.
Когда автор начинается хороших стихов тех же Фета или Рубцова и им подобных, когда начитается Пушкина, Гумилёва (Льва) и десятков других авторов — тогда автор сам сможет различать, где качественное, а где отстой.
И в том числе сможет судить о своих произведениях.
Когда автор поймёт, что Пушкин одобрил бы его опус — значит, опус в самом деле хорош.
И наоборот. Если бы Пушкин сказал бы — пока не айс — значит, пока в самом деле не айс.
И самое главное.
Часто говорят «раз работа отстой, то и писать не надо».
Это ошибка.
Писать не надо не тогда, когда работы отстой, а тогда, когда нет желания писать.
А если желание есть — писать надо.
Другое дело, что надо при этом и развивать умение писать.
Чем развивать? Да хотя бы тем же чтением хороших авторов.
И общим интеллектуальным и духовным развитием, то есть развитием умения замечать красоту и восхищаться.
Так что ни в коем случае не надо бросать писать только из-за отсутствия лайков или отзывов.
И помнить слова Марины Цветаевой:
«Разбросанным в пыли по магазинам,
Где их никто не брал и не берёт.
Моим стихам, как драгоценным винам —
Настанет свой черёд»
Так что пишите и пишите. Тем более что теперь это не требует затраты бумаги и чернил.
Может быть, пока и не шедевры получаются, но ведь и дети рисуют поначалу каракули.
Зато нынешние наработки сюжетов и характеров могут пригодиться в будущем, когда появится умение.
А самое главное — что нынешние упражнения в писательстве РАЗВИВАЮТ.
Именно эти упражнения и нужны для того, чтобы научиться писать.
Разумеется, вместе с общим развитием и чтением хорошей литературы.
И пускай пока получается не всегда шедеврально.
Это нужный этап развития, его надо пройти.
Тем более если упражнения в радость.
Вот и радуйте себя творчеством.
Пишите всегда, когда хочется.
И всё, что в удовольствие.
Не одёргивайте своё развитие мыслями «а лайков-то мало — надо бросать».
Не портите себе удовольствие от творчества такими унылыми и ложными мыслями.
А что до читателей — так ведь никто не заставляет их читать чужие эксперименты.
Если не нравится — пусть не читают.
Никто не обязан писать то, что понравится другим.
Главное — чтобы писанина нравилась автору.
И чтобы его развлекало и развивало это занятие.