Мориарти не тот, кем кажется

      Моя фантастическая теория заключается в том, что Джим Мориарти на самом деле не был злодеем, он только им претворялся. Такое предположение небезосновательно. Похожий сюжетный поворот был в повести Конан Дойла «Долина страха». Для ясности очень кратко перескажу основную сюжетную линию. Внимание спойлеры! После совершения убийства в Чикаго молодой человек сбегает от преследования в американскую глубинку, где существует отделение Братства, членом которого он является. Но в отличие от других штатов, в данной местности Братство превратилось в настоящую преступную группировку, терроризирующую местное население. Очень быстро герой осваивается в новых условиях, завоевывает авторитет в банде и легко поднимается по «карьерной лестнице». И лишь в самом конце, к своему удивлению, читатель узнает, что герой на самом деле был частным детективом, отправившимся в глубинку, чтобы разоблачить преступную группировку и привлечь ее членов к ответственности, а все это время он просто искусно претворялся преступником. В финале бандитов арестовывают и детектив выходит из схватки победителем, правда ненадолго. Потом ему придется инсценировать свою смерть.       Такой вариант развития событий возможен и в сериале. Допустим, Джим тоже был частным детективом или агентом разведки. Он знал или догадывался о существовании некой преступной группировки или сети (как группа девушек из «Безобразной невесты»). Чтобы их разоблачить Джим создал себе легенду, по которой он — злодей-консультант с пунктиком на Шерлоке, внедрился в группировку. Затем разузнал о ней все, параллельно претворяясь преступником, и благополучно слил полученную информацию Майкрофту, а сам инсценировал самоубийство.       Аргументы. 1. У Джима нет прошлого, в отличии от всех других злодеев, появляющихся в сериале. Магнуссен — известный владелец газет, за Ирен Адлер давно тянется вереница скандалов, опять же, связанных с известными людьми и т.д. А Мориарти абсолютно чист. Все, что мы знаем о нем или о его прошлом, известно с его же слов. Разве можно быть уверенным в том, что Джим говорил правду? Возьмем историю о Карле Пауэрсе. Мориарти утверждал, что именно он его убил. Но так ли это? Что если, Джим, будучи частным детективом когда-то взялся за расследование этого дела, нашел кроссовки, изучил их и понял, как было совершено преступление (как и Шерлок), а потом просто приписал злодеяние себе. Ведь Шерлок проверял всех, с кем учился Карл, и не нашел никакой связи с «подрывником». Может, потому что ее и не было. 2. Джим отлично умеет перевоплощаться. И Молли, и Кити Райли сразу ему поверили. Его актерский талант настолько хорош, что даже Шерлок при первой встрече не смог его раскусить. Так что, он был вполне в состоянии сыграть роль злодея. Возможно, в истории с Ричардом Бруком есть доля правды. 3. Кроме Шерлока, Джим ни с кем не общался лично. Скрывал не только свою внешность, но даже свой голос. Сцена с Шань (вторая серия первого сезона) наглядно демонстрирует, как именно происходило это общение. Таким образом, ни клиенты, ни преступники не могли знать наверняка, говорят они с одним и тем же человеком, или с разными людьми. 4. Этот аргумент тесно связан с предыдущим. Джим ни с кем не встречался лично, но при этом открыто называл свою фамилию (ее знал и таксист из первой серии, и женщина-искусствовед из третьей и т.п.). Это странно, не так ли? Может быть, все дело в том, что Мориарти — это не фамилия конкретного человека, а нечто вроде логина, которым пользовались члены преступной организации, чтобы скрыть свои личности. Как в «Безобразной невесте» все девушки, бывшие в сговоре, по очереди претворялись Эмилией, используя ее облик и имя. 5. Джим никого не убивал лично. «Сам я не люблю пачкать руки» — неплохая отговорка. Да, он утверждал, что совершил/организовал множество преступлений, но мы не можем доподлинно знать, так ли это на самом деле. Джим мог просто приписывать себе преступления, совершенные другими людьми (например, членами организации, в которую он внедрился). Относительно убийства старухи и взрыва. А было ли преступление на самом деле? Джим ведь выбирал жертв, и Шерлок не мог знать, кто они и где находятся, пока загадка не будет разгадана. Смерть старухи и взрыв вполне могли быть инсценировкой, как и рейс мертвецов (для достоверности они могли использовать метод человека-однодневки). Итак, чтобы Шерлок поверил, что все по-настоящему, они обвешивают взрывчаткой реальных людей, поэтому ни у кого даже мысли не возникнет, что старуха — подстава. А для того, чтобы все поверили, что Мориарти злодей, инсценируют взрыв. С этой же целью, он сообщил бандитам правду про рейс мертвецов. Чтобы сообщники поверили, пришлось чем-то пожертвовать. 6. Джим так и не выжег сердце Шерлоку. Он ведь в любой момент мог убить Джона, или Лестрейда, или миссис Хадсон, или Молли, хотя бы для того, чтобы показать серьезность своей угрозы. Но он этого не сделал. И Шерлок, и все его близкие остались целы и невредимы. 7. История складывается слишком хорошо, словно чей-то план. Джим несколько раз намекает на это. «Не бывает сказок без старого-доброго злодея». «Я нужен тебе, потому что без меня ты никто». Действительно, есть детектив-консультант и тут же, как по волшебству, появляется злодей-консультант, его антипод, непримиримый противник. Отличный сценарий для легенды, в которую хочется верить. 8. Это объясняет, как Майкрофт его арестовал и почему спокойно отпустил. А так же, если они были в сговоре, то Джим вполне мог инсценировать самоубийство.