Совет 4: Друзья и враги героя должны быть самостоятельными личностями
Неожиданно, правда? Чем «камень, который пнул герой» и над которым ты уже собрался работать, лучше друзей? — Я не понимаю! Если камень всё же нужно продумать не так сильно, как героя, то друзей вот прям вровень с ним? Несмотря на то, что главный-то у нас Герой?! Друзья героя, чаще всего, не совсем побочка. А значит, и работать над ними нужно куда тщательней чем, например, над главой ордена. Глава ордена появился один раз и уйдёт, а друзья будут рядом всё произведение. У них будет полно времени, чтобы показать какие-то странности в своём поведении по отношению к герою. — Мы говорим о сьюшности героя, а не о том, как ведут себя его друзья. Некоторые ляпы в поведении друзей тоже создают впечатление, что герой — сью. Если глава ордена не обязан восхищаться героем, то почему друг должен верить сразу в избранность и высшее предназначение героя? А всё же поверив в это, он не должен сосредотачивать свои мысли только лишь вокруг героя. Исключение: друг по характеру очень преданный, заботливый и всё прочее. — Но у героя все друзья такие! Да? Если ты сможешь обставить это так, чтобы подобное окружение не было зашкаливающим везением и громадным преувеличением, то дело твоё. Если же признаёшь провал этой попытки, то меняй отношение друзей к герою. — Но это будет нелогично! Герой — спасёт мир, безумно силён, и… Спасёт мир? Интересный тезис. Ты считаешь это неоспоримым аргументом. Но подумай тогда, о чём будет заботиться друг в первую очередь? Его будут волновать мелкие ссадины, если нужно быстро идти к главному врагу? Не наплюёт ли он на душевные терзания героя, особенно если они не сильные, и если нужно тренироваться? — Но друг же не сухарь! Тогда ему будет не плевать, да. Но и сюсюкаться с героем будет незачем. Всё имеет меру. — Но он же ещё и друг! Значит, некая забота будет. Но не сразу, и в разумных пределах. — Ну, а если герой очень и очень добрый? Он много сделал для друга, и друг ему благодарен. Интересный вариант. Мотивация друга — почти железная. Но… Чем-то более весомым, чем забота и восхищение, друг отблагодарить не может? Пусть он думает, что не может, что его попытки — ничто, но он должен и может помогать в серьёзных вещах. Иначе, извини, зачем он в повествовании? Как побочный герой? Ну и пусть тогда будет кем-то похожим на главу ордена: иногда мелькает — и хватит. Как тот, кто контрастом покажет безмерную крутость главного героя? Вот этого не надо. Сюжетные нужды? Предатель, лжец или ещё что-нибудь? О страданиях героя поговорим позже, а о друге напомню сейчас: он не должен и не может думать только о герое и заботиться только о нём. Дай понять, что друга вполне интересуют ещё и сестра, девушка, злой командир и бог, например. А если всё-таки ничего не интересует, кроме героя — обоснуй это более твёрдо, чем восхищение главы ордена.***
На врага распространяются те же ограничения, что и на побочных героев и на друзей. Враг не должен ненавидеть героя просто за то, что он есть. Не должен восхищаться его непомерной крутостью, и не должен верить в эту крутость, пока ему основательно её не докажут. Не должен думать только о том, как насолить герою. И уж тем более не должен безосновательно щадить. Друзья и враги с их отношением сами по себе из сью героя не сделают, но могут послужить неприятным дополнением к общей картине. Поэтому за «ними» лучше следить.