Самое страшное существо

Обычно, когда главного героя посещает гениальная идея он обязательно куда-нибудь врывается, громогласно что-то при этом выкрикивая. Наш главгерой хотел было повторить такой шаблонный трюк, но быстро вспомнил, что персона с кем ему надо было поделиться очередным озарением сидит чуть ли не в «поле» и своего кабинета не имеет. По адекватному выходило, что Момоныч должен как нормальный человек просто дойти до нужного места, ну или, на крайний случай, банально «позвонить». Только не таким был наш герой – повод ворваться был слишком хорош, чтобы не игнорировать такие мелочи как здравый смысл. Так что он побежал. Побежал врываться в «поле». Демиург по своему же обыкновению работал: разбирал разведданные, давал распоряжения подчиненным, перебирал гайды по билдостроению на магов, матерился и проклинал недавно приобретенную жизнь. Всё это он делал, разумеется, за столом - а то какой руководитель без своего стола? Стол, правда, был собран из мобов подчиненных, но каменные гаргульи особо не протестовали. В каком «поле» стоял этот стол, как и множество других аналогичных? На лавовом - особенности Этажа, который как босс должен был охранять Демиург. Конечно, Демиург мог бы попросить и столы, и стулья, и кабинет, но будучи созданием, с недавнего времени, богобоязненным, он предпочитал справляться с трудностями своими силами. Нет столов? «Встали раком и замерли, быстро!». Нет бумаги? «Будьте добры, снимите с себя кожу. Даю 5 минут. Можете с других, время то же». Нет чернил? «А кровь на что?». Кожа пропадает после исцеления? «Кожу не срезать полностью, оставить на лоскуте, зафиксировать и лечить непосредственно открытую рану, и уже после того как рана затянется, можно срезать». Больно? «Оглушите донора, идиоты!». В общем, достаточно оживленная обстановка была, и все при деле. И тут Демиург видит, что в его сторону бежит Момонга. Демиург напрягся, а Момоныч ускорился. Главный Демон и министр обороны по совместимости попытался «позвонить» - трубку Гильдмастер не взял. Чисто на всякий случай Демиург помахал рукой – ноль реакции, только ближе стал Момонга. Не зная, что делать, уже напуганный демон зашипел на «мобов», чтобы те бросали свои дела и становились в две ровные шеренги. Момоныч подпрыгнул и врубил «полет» и «ускорение». Демиург устало вздохнул, закрыл глаза и встретился с неадекватным боссом лоб в лоб. Пыль еще не успела осесть, как Момонга уже тряс подчиненного с криком «Деми, ты мне нужен!». Демон покорно колебался из назад-вперед, не напрягая ни единого мускула – на его лице застыло выражение скептиса и усталости. - Я боюсь предположить, в какой роли, - ответил в пространство Демиург, не желая смотреть на того, кого совершенно недавно признал богом. - В роли критика! Мне нужна критика, чувак! Деми медленно повернул голову в сторону шефа. - Я один раз попробовал – мне не понравилось. Совсем. - Не ломайся! Мне нужен кто-то, кто будет сомневаться в моих словах – а ты должен справиться с этим лучше всех! - И почему же, по-вашему, я буду лучшим в этом? Гильдмастер замялся и отвел взгляд. - Тут, как бы, это… Я тебя предсказывал как оппонента, самостоятельную мыслящую единицу, действующую в своих интересах. Да и щас также предсказываю. Демон заморгал и уставился на Момонгу. - Что насчет остальных Стражей? Они не являются самостоятельной мыслящей единицей? - Являются… - неопределенно согласился Гильдмастер, - но они для меня все же союзники или попутчики. А мне нужен ты! Тот, который и богу в кофе насрет, если его не устроит аргументация этого не делать! - Ваш Шредингер что, в кофе то не насрет? Гильдмастер как-то совсем растерял запал, отпустил демона и поднялся, увлекая за собой Демиурга, после чего без слов отряхнул пепел с костюма подчиненного. Даже галстук поправил. - Тут такое дело… Шредингер может и насрет… только он не совсем адекватен. - Да вы что?! – наиграно удивился демон. – Быть не может! - А еще я перед ним виноват, вот. - А передо мной у вас долгов нет? – поднял бровь Демиург. - С тобой проще, ты адекватен. Живешь, так сказать, в текущем моменте. А Шредингер нет. И я нет. А два неадеквата в диалоге – хрень полная. - То есть, я ваш пропуск в мир адекватных? – усмехнулся Демиург. - Лучше и не скажешь. Именно, - похлопал его по плечу шеф. – Ну так что, ты в деле? - И что мне следует скептицировать? - Я буду пробовать объяснять идею о том, что мир первично состоит из вопросов, а не из ответов. Демиург закрыл глаза, потер переносицу, открыл глаза. - Чего блядь? Момоныч радостно захлопал демону по плечу. - Вот видишь! Это прямо твоё! Кроме тебя мне такого не скажет! Ты незаменим! Демон вздохнул. Ему, конечно, было радостно слышать такое, но блин, какой же п*здец. - Ладно… Просто… Просто можете хоть перефразировать, чтобы было… было привычнее, что ли? Момонга кивнул. - Мир состоит из ссылок, где ссылка вопрос, и из ячеек, где ячейка, – ответ… Хотя знаешь, я наверно не стой стороны зашел. Вот, - Гильдмастер выудил из-за пазухи лист. – Прочти. Демиург взял пергамент, прочитал первые пару строк, вздохнул. Поняв, к чему идет дело, «министр обороны» выкрикнул, чтобы мобы вернулись к своим обязанностям. Те поспешили исполнить поручение, хотя всё равно старались хоть в пол уха подслушать что же такого хочет сказать Высшее Существо, что ему критика понадобилась. Демон дочитал до конца и всучил лист обратно, припечатал к грудине. - Не верю, - выдал он заключение. – Не верю, что это написали вы. - Ну не все же так плохо, - заканючил Повелитель, забирая листок. - Я старался. Там же есть разумные идеи. Демиург внимательно всмотрелся в лицо Момонге – черт его знает, что он хотел разглядеть на голом черепе, но результат его не удовлетворил. - Вы Бог, а ваш текст написан будто старшеклашкой. Сумбур, хрень, и редкие разумные идеи. Там большую часть можно просто выбросить за ненужностью. Скажите честно, зачем вы это мне показали? Вы в самом деле рассчитывали, что я буду впечатлен этим? Момонга потыкал указательными пальцами в друг дружку. - Ну… я просто придумал продолжение этой темы, и не знал как лучше её выразить. Вот для этого мне нужен ты. Ты и твои вопросы. Усталый демон снова закрыл глаза и помассировал переносицу под очками. - Ладно… Ладно, хорошо, я понял. Вот вы пишите, что определение предмета начинается с того, чем он не является. Чем, в первую очередь, не является ваша теория? - Отличный вопрос! – воодушевился Момоныч. – Моя теория прямо противоположна теории целочисленного возникновения! Можно даже вселенной! - Не имею ни малейшего понятия о чем вы. - Да брось! – махнул рукой скелет. – Это же элементарно! Мы все представляем возникновение чего-то как переход от нуля к единице. Вот чего-то не было – это ноль, вот что-то появилось – один. Это фундаментальное представление о механике нашего мира, на нем основан счет как таковой, и огромное количество других вещей. Из-за него, этого представления, мы всегда стремимся классифицировать мир на отдельные последовательные блоки, мы не можем взять в толк существование иррациональных чисел, или чисел, которые не заканчиваются. - Ла-адно… протянул демон. – Это я понял. Но… какая в принципе может быть альтернатива переходу от нуля к единице? - Вот моя теория и является альтернативой. Это совершенно другой взгляд. - Совершенно другой взгляд на базовый принцип счёта? – решил уточнить Демиург. – То есть, по-вашему, считая 1+1 равно 2 мы ошибаемся? - Результат верный, а вот способ, которым ты считаешь может приводить к ошибкам. Наверное… - тоже уточнил Гильдмастер. - Наверное? - Ну так выходит, - пожал плечами Момонга, - это выводы, а не предпосылки. Я по другому пути двигался, когда размышлял. Я думал не о числах и счёте. - Так… Ладно, проехали счёт. Вот вы сами пишите блочную схему абстракции абстракций. Сначала Животный мир, потом Разумный, потом Цифровой, потом Нейросети, потом Дип… Так? - Так. - Это же блочная последовательная схема. А вы говорите, что блочные последовательности неверны. - Не неверны, а не полны. Я эту тему и мозговал, просто потому что блочная схема выглядела странно. А странно она выглядела потому что я пытался четко разделить этапы – что по теории, по моей текущей теории, было просто невозможно. То есть я пытался целочислено считать. Вот раз блок, вот два блок, вот три блока - а промежуточные этапы между блоками не учитывались. Не было переходных форм, я не мог их впихнуть в собственно воображение. - А сейчас можете? - А сейчас я понял в чем проблема. Раньше я рассматривал невпихивающиеся в рамки этапов элементы как ошибку, а теперь как переходные формы между этапами. Ты не представляешь какое это облегчение. - Я боюсь спросить… А что такое Дип? - Честно? – спросил Гильдмастер. – В душе не ебу. - Как это? – удивился демон. - Ну, это программа, которая, в теории, должна управлять миром. Как она будет это делать ведает только её создатель. А я даже близко не программист - я философствующий чувак. Я строил свое представление о Дипе на выводах и последствиях её создания, а не на механике её работы. Сама блочная схема и теория появилось из этого. Лицо Демиурга приобрело нечитаемое выражение. - Вы сейчас на полном серьезе говорите, что вы допускаете идею о том, что компьютерная программа может управлять миром? Зажигать звезды, например? Вы же говорите о таких масштабах? - Эй, я в курсе, что это звучит безумно, но это выводы, а не предпосылки. - Значит ваш вывод безумен. - Называя какой либо вывод безумным ты буквально запрещаешь другому мыслить. Не бывает безумных выводов – бывают безумные предпосылки, предпосылки к которым не применяются вопросы. - Ладно, хорошо. И какие же предпосылки привели вас к идее, что программа может управлять миром? - Это… как бы сказать… Блочную схему помнишь? Как этап за этапом уменьшается количество типов символов? - Помню. - Вот момент, когда ты доходишь до того, что у тебя не остается ничего кроме отражений оказался переломным. Я, когда схему писал, не до конца понимал, что значит этап отражений. Но я к тебе и пришел потому что понял значение и смысл отражений. Потому что это такой пиздец, что атас, и мне нужна трезвая голова для осмысления этого! - Что вы имеете ввиду? - Отражения первичнее реальности. Отражения появились раньше предмета, который они отражают! Ответ был сух, четок и лаконичен. - Абсолютный. Полный. Бред. - Уверен? – усмехнулся Гильдмастер. – Ты вроде уже попадал впросак, когда недооценивал меня. Демон задумался. Потом еще раз. - Программа может управлять реальностью, потому что она является отражением реальности? - Примерно. - В таком случае книги, что отражают реальность также могут управлять миром? - Не все отражения тождественны друг другу, – пояснил Момонга. - Важна очередность, с насколько простой, базовой схемы всё началось. Вот отражения появились раньше чисел, а предметы мы осмысляем через числа. Если программа в основу своей работы поставит принцип по которому работает основание мира, то есть начнет отражать его, то да она будет миром управлять. - Вы меня не убедили. - Можно тогда вопрос? Демон напрягся. - Слушаю? - Я утверждаю, что отражения первичнее привычной реальности. Скажи мне, что появилось раньше, минус один или плюс один? - Вы подразумеваете, что -1 это отражение 1. Любой адекватный человек вам скажет, что 1 без -1 существовать может, а вот -1 без 1 нет. Соответственно… соответсвенно… Демиург замолчал и закрыл глаза. - Хмм… здесь нет прямой связи. То, что 1 МОЖЕТ существовать без -1 не значит, что она существует без неё. Это предпосылка, которую я принимал без вопроса? То, что 1 может существовать без -1? И если… погодите-ка. Демон тихо зашептал. - Переход к существованию это переход от -1 к 1, а не от 0 к 1. Это же… в разы разумнее? - Ага. Даже Хокинг считал, что мир появился, взяв займы у пустоты. - Но я всё равно не согласен! – заупрямился Демиург. – Вы говорите, что отражения первичнее реальности, но -1 и 1 могли появиться только вместе! Они должны быть равнозначны! - Подумай еще раз. – вздохнул Гильдмастер, – Что значит «раньше»? - Когда мы отматываем время на числовой… числовой… - глаза Демона вспыхнули. – Точно! Если мы откатываемся на числовой прямой -1 будет всегда первее 1. Это же… Элементарно? - Ага. Почти. Ты сейчас так размышляешь, думаешь, что переход от -1 к 1 разумнее, что отчасти верно, потому что у тебя в голове та же проблема что и Хокинга, или у любого другого разумного человека - наши мозги исковерканы сложением. Нас учили думать, что сложение – это простая, базовая, элементарная операция, но это верно для целочисленных систем. По моей схеме выходит, что элементарная операция – это деление и учить детей вычислениям следует именно с деления. - И как же это у вас выходит, что деление проще сложения? - Элементарно - сложению нужны числа, а делению числа не нужны. Мир делит вещи не на 2, Мир и дети делят вещи поровну. Ты вот используешь такое понятия числовая прямая, а она верна лишь отчасти, и не подходит для отражения нецелочисленных вычислений и объектов – эта прямая образована вычислениями сложения, где за одним блоком идет другой такой же и сопоставимый, и так до бесконечности. В нецелочисленных вычислениях же не нужна бесконечная прямая, нужен отрезок длинной в сто частей. Вот скажи мне, что ближе к реальности, что лучше ее отражает? Прямая что длится до бесконечности, или отрезок, что делится поровну? - Хорошо, - согласился демон. - Отрезок будет попроще и элементарнее бесконечной прямой, но как в таком случае выглядит числовая прямая? - Слушай, это всё выводы, выводы, которые я выдаю прямо сейчас – я об этом раньше не размышлял. Дай сообразить. Момонга задумчиво постучал по подбородку. - Целочисленная прямая верна для целочисленных вычислений. Целочисленные вычисления частный случай вычисления нецелочисленных. Значит, числовая прямая должна содержаться в другой числовой прямой, но при этом ей не являться… Думаю, тогда это лесенка. - Что? - Лесенка, говорю. Берешь линию и ломаешь её, делая ступеньку. Вершины ступенек – целочисленные значения, от 1 до бесконечности, а впадины нецелочисленные – 1/3, 2/4, 4/6, и так далее. Если провести линию по вершинам, то числовая прямая в таком отображении как бы будет присутствовать, но не будет являться полной, что от числового пространства мы и требуем. Так что слово "числовая прямая" не совсем верно – верно "числовая изломанная". Ступеньки отражают прерванный шаг, линию на которой лежат числа должна прерываться в определенной плоскости. - Не согласен. - Демиург сложил руки на груди. - Может и звучит логично, но числовая прямая должна оставаться прямой потому что минимальные шаги на этой прямой должны быть идентичны друг другу. - Почему? Вернее, зачем минимальные шаги на числовой линии должны быть идентичны друг другу? Демон задумался. - Предполагалось, что это я буду задавать вопросы. - Не мной точно - я тебя в лекторы не нанимал, так что отвечай. - Потому что отрезки должны быть сопоставимы? И вообще, кажется ваша числовая линия выполняет правило идентичности, а я просто не продумал до конца. - Нормально ты подумал. Счёт имеет значение когда он симметричен, а как он может быть симметричен, если лежит не в одной плоскости? Так что отчасти ты прав - числовая изломанная не симметрична в одной плоскости и… потому для одноплоскостных объектов не годиться? - Вы сейчас о чем? - Не знаю. По наитию сказал. Держаться зубами за эту идею не буду. - Мы закончили? - Тебе скучно? - Я не могу представить то, что вы говорите. Да, звучит интересно, но не имея представления об этом, я не могу делать предсказания, а значит мои действия бессмысленны. Нет в мире ничего скучнее, чем бессмысленные действия. Так что да, мне стало скучно. - А ты попробуй поразмышлять, поделать предсказания, используя блочную схему. - Вы сделали сами сделали достаточно "предсказаний". "Отражения появились раньше объектов их отражающих"? Разве это не абсурд? - Господи, ну замени ты слово отражения на слово симметрия, че случиться то? - Симметрия появилась раньше симметричных объектов? Не многим лучше. - Как я говорил, наше сознание исковеркано сложением. - Это тут причем? - При том. Ты же мыслишь "Нет носителя - нет свойства", так? - При чем здесь сложение? Это просто очевидно. - В дупель твою очевидность! В твоем представлении носитель это законченный объект! Цельный! А свойства могут быть переноситься нецелыми, незаконченными объектами! Парами! Объектами, которые не делятся сами на себя! Объектами, которым для существования нужен партнер! - Но это же всё равно носитель выходит. - Носитель свойства для одного предмета, требует наличия такого же, такого же самого свойства у двух предметов! То есть это когда 1+1 равняется одному! И ты спрашиваешь у меня при чем тут сложение?! Демон выставил ладонь вперед. - Спокойнее, спокойнее. Это вы хотели критики, а не я. Держите себя в руках. - Ну я не знаю, как по другому это объяснить! Я не физик, не математик! Я вижу правило "Нет носителя - нет свойства" и вижу его ограниченность. Да, оно верное! Признаю! - Эм… Тогда в чем проблема? - В том, что ты считаешь реальными объектами, а не их отражениями. Объекты становятся реальными, получают свойства, при совмещении отражений, тогда, когда 1+1=1, когда становятся симметричными. А это прямое нарушение сложения, базового навыка, который вдалбливают нам в голову с детства. Разумеется нам будет сложно докопаться до истины, если истина находится в слепой зоне научения. - Всё равно я вас до конца не понимаю. - Что непонятного в утверждении, что частица это объект, а поле это свойство? - Всё. У вас свойство опять раздельно от объекта существует. - Это ты мир на части делишь, потому что в детсаду считать научили. Мудила. - Я и обидеться могу. - Я тоже. Спорящие замолки и немного постояли в тишине. - Всё равно я не понимаю эти ваши нецелочисленные вычисления. Мы же про них говорим? - Не совсем. Числа появились после симметрии. А симметрия появилась после разбитых отражений. А дойти до этапа разбитых отражений я не могу, потому что застрял на этапе симметрии с тобой. Используя симметрию мы можем найти ошибки в числах и вычислениях, а используя разбитые отражения мы можем найти ошибки в симметрии и дополнить её, нашу картину мира которая была безжалостна разорвана сложением. - А нецелочисленные вычисления? - Это дополнение к картине мира, что должно быть. Если быть последовательным то Предмет определяется в первую очередь через свое отражение, через то, чем он не является. Вернее, точнее и правильнее через то к чему применим значок не. Целочисленные вычисления это, где всякое число делится на 1, что значит что Нецелочисленные это вычисления где не всякое число не делится на 1. - Все числа делятся на 1, потому что, чтобы получить любое число нужен шаг в единицу. - Не все. Если их нет, то их нужно завести, числа которых нет на числовой прямой, но есть на числовой изломанной. - У вас все числа на изломанной, как вы её описали, делятся на 1. - Нет. Я же сказал, после вершины 1, идет 2/4. Как я и сказал, тут 2 делится на четыре, а не 1. - Эмм… Ну… Да, вы сказали именно так, но… - Пусть разбираются математики. - Я не математик, но я вспомнил, что ноль на единицу не делится. - Потому что минимальный шаг, чтобы получить всякое число кроме нуля - единица, а чтобы получить 0, никаких шагов делать не надо. Что значит… - Числовая прямая не выполняет свою функцию в полной мере, так как операции с нулем не сопоставимы с операциями с всякими другими числами, что делятся на 1. Или же сопоставима, если мы признаем ноль числом, что в два раза больше любого другого числа в определенной плоскости, так как для получения нуля нужно сделать два минимальных шага. - Вот видишь, ты тоже начал делать пространные заявления. "Ноль больше всякого числа в два раза"? Абсурд, тупость, сумасшествие, а ведь всего то, на ноль нужно смотреть из плоскости, где прямо противоположные движения складываются в один вектор. - Побуду в вашей шкуре, ничего со мной не случиться. - Случиться. Ты будешь тщательней подбирать слова. Потому что "ноль не больше всякого числа в два раза", а "отличается от всякого числа в два раза". Понимаешь? Всё придумано до нас все термины и правила - они просто неполны из-за слепой зоны созданной сложением. Мы можем умножать и делить только благодаря нулю. Ноль это тот инструмент который делит и тот который умножает.