ID работы: 5224117

Авторские комментарии

Статья
R
Завершён
109
автор
Пэйринг и персонажи:
Размер:
7 страниц, 1 часть
Описание:
Посвящение:
Примечания:
Публикация на других ресурсах:
Уточнять у автора/переводчика
Поделиться:
Награды от читателей:
109 Нравится 22 Отзывы 26 В сборник Скачать

Часть 1

Настройки текста

В доме энтих атташе По сту штук на этаже, Мне от их одеколону Аж не дышится уже!..

      Я часто вспоминаю одну свою статью, в последней главе которой читатели стали свидетелями моего откровенного батхерта на тему, цитата: Что это за «Оцените этот бред) )) 00) ))» или «Да, плохо у меня получается, как вам?» в конце твоего произведения, Автор?!       И тут по стечению обстоятельств я дошла в своих заключениях вот до чего.       Авторы в своих главах (давайте брать именно то, что люди пишут как примечания) пишут что-то читателям от своего лица. И мысль моя такова, что не всегда это что-то достойно\должно\необходимо\etc. вообще попадаться на глаза человеку, который ваше творчество в руки фигурально взял и решил его прочесть… В то же время, как и какая-то информация, возможно нужная, которую может предоставить автор, и которая по идее есть обычно в напечатанных книгах, мало где в работах на ФБ встречается.       Сначала давайте разберемся, что это вообще за зверь такой, авторский комментарий.       Это та информация, которую обычно автор хочет донести до читателя (иначе зачем он это пишет), но донести до читателя с определенной целью (иначе, опять же, зачем он это пишет). Кто бы что не отрицал, целей у таких приписок (ну или причин — не суть) по пальцам пересчитать (и далее все они будут предоставлены). И именно от этих целей зависит содержание авторского послания, но порой, люди не понимают, что, на самом деле, читатель запросто проживет без этих приписок. Более того, часть из них может (а зачастую так и бывает) негативно повлиять на восприятие человека.

Подробнее.

Цель первая, просветительная

      Цель, само собой, благородная. Этот случай относится к числу приписок НУЖНЫХ, но часто не имеющихся. Яркий пример тут такой: много процентов здешней аудитории — это анимешники, которые в своих текстах часто используют мунспик и непонятные названия непонятных предметов на том же мунспике, от которых у человека, не прочитавшего предварительно энциклопедию, начнут в зюзю загибаться глаза. Однако же если автор-сан изволил побеспокоиться о человеке, не совсем осведомленном, (ведь нет ничего зазорного в том, чтобы расширять круг своих читателей от узко прошаренных до поверхностно ознакомленных), то в начале или конце глав будут соответствующие сноски, которые и особо не прибавят автору работы, и окажутся очень полезными целевой аудитории.       Живой пример такой приписки, пожалуйста:

Мунспик — сленговое название японского или любого другого, «понятного» юзеру языка.

      Тут нет особого труда или общения с читателями, однако, эта вещь — вообще давать определение непонятным словам, появляется тогда, когда появляется сознание. Чтобы это случилось важно понять одну истину: если я знаю значение сложного слова, допустим, «экивоки», это никак не связано со знаниями тех, кто будет читать мои работы, и коли я хочу, чтобы люди поняли, что я пишу (иначе, пардон, смысл моих изысканий?) я сделаю сноску и все разъясню. Более того, если вы оперируете терминами, то есть вообще словами для специалистов в конкретной области, вы обязаны дать сноску.       Но есть и крайний случай. Коли вы решили делать такие словари, следите за тем, чтобы вас не занесло в дет-сад, и там не оказалось слов типа «мама», «красный», «осьминог с альфацентавры» и подробной инструкции, что конкретно человек делает, когда он, допустим, поет (имеется в виду подробное описание: открывает рот и издает протяжные звуки, и бла-бла-бла). Ибо это просто неуважение к людям. Читатель увидит такое разъяснение, сочтет себя оскорбленным и до конца жизни будет уверен, что вы, автор, его вообще не уважаете и «какого вы тогда о нем мнения».       Так что вывод такой: не ленитесь объяснять где-то около текста какие-то слова, значение которых не общеизвестно. Более того, если ваш извращенный филологический ход, (который вы в конвульсивном хохоте продумывали три недели к ряду), несет важную смысловую нагрузку, но содержит в себе только суровую терминологию или словосочетания, связанные с чем-то не явно, вы должны приоткрыть читателю завесу вне контекста фика. Фэндомов — много, фиков — много, слов там вообще не представляю сколько, а для всего остального есть мастер кард фантазия автора безгранична, поэтому тема у фанфа может зайти в такие дебри, из которых без пикиведии не выйти.       Поэтому следим, господамы, читателя тоже информируем. Это важно. Без конца гуглить никто не будет и работу быстро забросит. (А если не забросит, то ваш труд пропадет напрасно. Так что из уважения хотя бы к себе любимым и своему ЧСВ).

Цель вторая с половиной, извинительная

      «Ребята, простите, болела\уезжала\упилась в хламинушку, но вот глава, не бейте меня».       Так как дальше я собираюсь окунуться с головой в жуткую чащу, именуемую правами человека и «я автор, я так вижу», этот случай я решила вынести вперед и отдельно.       Конечно, нет никакого криминала в том, чтобы попросить у читателей прощения за долгое отсутствие, это вроде даже вежливо. Авторы — личности творческие, эмоциональные, на нас, в конце концов столько всего давит… Так что если это есть, это, конечно, никакого оттенка не несет. Да, автор перед самим собой будет чувствовать себя спокойнее, ну, психология так работает. Да, читатель будет знать, что автору хоть мало-мальски стыдно и всю тяжесть своего поступка бедняга ощущает, однако. Тут надо знать меру и не уходить особо в сопли и слезы. Подробности вашей личной жизни, запомните и осознайте, ни-ко-го не вол-ну-ют. Ясно? Написать причину — можно, написать причину с подробностями, по размеру превосходящую главу, — нельзя. Не надо. Просто поверьте. Да, человечество как вид падко на слухи, сплетни и прочее словоблудие, но когда человек читает фик, а особенно получает долгожданную новую главу, его волнует только судьба персонажей, а никак не ваша.       Отдельно еще хочется сказать, что эти все «каюсь», уместны только для тех, кто читает ваш фик, так сказать, онлайн. То есть в реальном времени по мере выхода новых глав. После того, как вы это все допишите, не поленитесь, и удалите все приписки подобного содержания. Во-первых, оно смотреться будет, прямо скажем, не очень. Во-вторых, опять же, никого из ваших читателей особо не будет парить история создания этой работы. Им нужен фик и энца и судьбы персов, все комментарии с извинениями будут сбивать с атмосферы, (хотя конечно, от них никто не умрет).       Вывод: давайте уважать друг друга. Коли извинились — хорошо, коли удалили извинение в скором времени после завершения фика — еще лучше. Работа должна быть чистенькой, а лишняя информация ее грузит и загрязняет.

Цель вторая, совещательная

      Разумеется, наша творческая личность может и имеет полнейшее право устраивать в своей работе любой беспредел, на который не распространяются фикбучные запреты. И если автор решил поделиться с читателями мыслями формата «не знаю как поступить дальше… \\ Давайте проголосуем… \\ Оставлять ли Неда Старка в живых… и бла… бла… бла…» то это, конечно, в его силах и правах.       Но вот что, милки, есть у меня левая мысль такая, что это в чистом виде подхалимство, и иной цели, кроме как постараться вызвать шевеление в читательской массе, от которой отзывы были последний раз во времена индейцев-майя оно не несет. Или же вы что, настолько обленились не продумали сюжет, что решили дать волю благодарным слушателям и позволить им самим решать, что там дальше будет и как… Э-э… Да это же мое любимейшее неуважение к собственному труду. Если читатель захочет сам решать судьбу героев, особо не напрягаясь, он пойдет к ролевикам или ролевкам типа сладкого, прости хоспаде, флирта. Ваш фик ему затем, чтобы погрузится в готовый сюжет со своим неповторимым развитием и энцой, а не затем, чтобы читать про ваши морально-духовные терзания с ненужным вам самому ширпотребом, который в конце концов повиснет в статусе «в процессе» (или честном «заморожен»).       Но, я могу и ошибаться. Даже если вы действительно не знаете, как поступить или вам хочется и так, и эдак, а принять волевое решение вы не в силах (что поделать, у всех бывает), и идете за советом к любимой публике, будьте же кратки. Сузьте вопрос до отдаленных понятий и намеков, чтобы людям не портить картину или настроение. Достаточно спросить: «Люди, чего вы хотите, хлеба или зрелищ?», а не писать сочинение на тему: «Я бедный несчастный, совсем запутался, убивать мне Неда Старка или не надо… А может надо… Или нет. Спасите-помогите, боже, мама роди меня обратно». Так и интрига уйдет, и читатель будет знать, что сюжет-то так себе продуман, в следствие чего, сами посудите, какое мнение у него сложится про вас, Автора…       И, о да, не надо превращать свою работу в ток-шоу, где «а результаты этого опроса вы узнаете в следующей главе!». Фэ. Ужасно. Это мерзко и неуместно, просто имейте это в виду.       Итоги таковы: если вы действительно жаждете решения суда присяжных и действительно пишете это не для накрутки отзывов, кратенько поинтересуйтесь. Причем упростите вопрос до общего и, желательно, слов из трех-четырех: без подробностей и предисловий о ваших мысленных скитаниях и загулящей Музе; еще раз скажу, это мало кому интересно.

Цель третья, попрошайническая

      Возьмем комментарий из цитаты, приведенной в самом начале. Сразу примем за данность, что людей, пишущих подобные вещи вразумить не в моих (если вообще в чьих-то) силах. Даже не хочу об этом распространяться. Конечно, само собой разумеется, таких комментариев быть не должно. Категорически.       Почему? Потому что это откровенное выпрашивание отзывов, причем отзывов положительных, ибо любое давление на чувство жалости и людское сострадание подразумевает получение желаемого пряника просящим. Более того, читателю адекватному данную цепь рассуждений провести легко, и интуитивно это происходит каждый раз при встрече с подобными вещами. Тогда, просто моментально же, впечатление о фике и авторе у бедняги ухудшается в разы по понятным причинам, и ему на душе становится противно. При этом даже если вы честно считаете бредом то, что написали, к вам возникает один единственный вопрос: а, пардон, нахуя тогда выкладывали? Люди, искренне полагающие, что пишут не очень хорошо, дальше черновиков свою работу редко выпускают. А когда выпускают скромненько пишут не судите строго, (хотя об этом дальше поговорим подробнее).       Но у этого всего ужаса есть более мягкая форма. Это не так критично, хотя тоже этого читатель видеть не должен, но если вдуматься, смысл такой же, как в предыдущем абзаце.       «Получилось не так как хотелось» — пишут нам в работах авторы. С первого взгляда: да, человек, так сказать, признается в своей огрешности, но.       Написав такую вещь, автор непременно ждет, что ему напишут: «ой, да что ты брат, все норм <…>» плюс прочие попытки утешить беднягу. Написав такое, вы какбэ доносите до читателя совершенно ненужную ему информацию о том, что вы эту работу видели изначально как-то иначе. Во-первых, блять, да вы же ее уже написали и выложили, чего теперь размазывать эти сопли и грустить о прошлом?! Не получилось, возьми и перепиши! Уже не так хорошо работает пословица «написанного пером, не вырубишь топором». Нет же! Граждане, нет! Мы «в этих ваших интернетах» единственную фатальную ошибку можем допустить, когда вконтактике не тому парню отправляем свои некультурные фоточки да не туда пересылаем пошлую картиночку в ЛС. Здесь-то что?.. Во-вторых, конечно, читателю никогда не надо знать того, что осталось в голове у автора (по воле последнего), так как это может перекроить впечатление о работе.       То есть, грубо говоря, таким «получилось не так как хотелось», вы делаете вот что.       — Планировалось, конечно, иначе, но мне лень что-то править, я и так человек гениальный, вы же схаваете это, да? — говорит автор читателю и кидает.       Читатель первичной стадии арт-дизайна не видел, поэтому, конечно, хавает, вот только вы берете и говорите ему во всеуслышание, что вместо этого ломтика сельдерея вы ему хотели дать вот такой шикарный цезарь с курочкой и сухариками, но что-то не задалось, поэтому как-то так. Да и в конце концов, не так как планировалось еще не значит плохо. А читателю, еще раз, эти издержки производства совершенно ни к чему. И не надо приплетать сюда честность или что-то еще такое эфемерное. Да, если вы действительно переживаете из-за того, что сделали не так как хотели, блин, возьмите и поработайте над этим дольше, исправьте и выложите нормально, а не с этими «сю-сю бла-бла… в общем вот… я несчастный, пожалуйста напишите мне, что это не так». Это прям-таки бесит в разы сильнее предыдущего случая.       После этого всего напрашивается вывод один. Даже не так паршиво, что вы косвенно требуете отзывов. Хуже то, что читатель после таких раскаяний знает то, что ему совсем знать не обязательно. Это как раз тот случай, когда счастье в неведенье, и всем от этого только лучше.

Цель третья с половиной, честная

      Бывает, Автор даже в шапке прямым текстом пишет что-то на подобии «мне важны ваши отзывы» или «прошу оставляйте комментарии».       Сразу оговорюсь, почему этот пункт не попал в юрисдикцию предыдущего: это все-таки разные вещи. Одно дело, когда «оцените этот бред)00)0», другое — когда адекватная и честная просьба писать отзывы. Прямая, без какой-либо окраски и грамотно написанная — вот это, кстати, важно. Всем интересно, как и что у них получается, и ничего плохого в том, чтобы интересоваться чужим мнением по этому поводу нет. Однако.       Очень легко упорхнуть из этого пункта в позорный предыдущий, потому что от того как вы оформите всю свою просьбу, а главное где и сколько раз, будет и зависеть восприятие читателей. Во-первых, если вы все же решились на подобный кич, достаточно одного раза. Мне в этом плане например импонируют люди, которые единожды в шапке вежливо и без лишнего давления проинформировали о том, что ждут критики в свой адрес. Ведь если в каждой главе встречается копипаста с просьбой, она превращается в навязчивое требование, а читателя, как существо очень, просто крайне нежное таким кормить нельзя.       Теперь, во-вторых, видели там словосочетание «лишнее давление». Так вот это даже важнее количества ваших просьб. Если комментарий «пишите пожалуйста отзывы» нормален и никакой окраски не несет, то вот торги типа: «нет фидбэка — нет главы» — это уже просто низко, господа. Вы берете и читателя макаете лицом в свой говнистый характер, при этом свято верите, что от этого устава отзывов будет больше(?). Не смешите мои подковы.             Вы не Франция какая,             Чтобы смуту подымать.       Вы этой просьбой читателя прогневите, и думать он о вас и вашей работе будет, прямо скажем, неочень, и половина адекватных, тех, кто отзыв рано или поздно написать бы мог, просто уйдет прочь от вашей работы. Более того, вы заставите страдать и обливаться крокодиловыми слезами человека, который за продолжение вашей работы душу продаст. Только вот, позвольте, открыть секрет, этот человек напишет отзыв и так. И без ваших условий. Потому что ему ваша работа действительно нравится. А когда он увидит подобные запросы, у него сердце кровью обольется, он вам и в личку напишет, и отзыв накатает, только вот проблемка-то — он делал так всегда, и ему непонятно, с чего бы вы взъерепенились на мир, а в личке отвечаете ему «сорян, отзывов нет, вот я и ослаб». То есть вы действительно самого преданного своего читателя берете и просто меняете на толпу «хоть каких-то». Неужели вам так важно количество, а не качество?..       Так что, коли есть желание намекнуть народу, что вы жаждите его мнения, кратенько напишите, что ждете отзывов. Без лишних угроз, эмоций и прилагательных.       Кстати, возвращаясь к авторам-новичкам, которые просят тапки в них не кидать. Первая часть фразы «Это моя первая работа, не бейте меня» — имеет право на жизнь, да, но лишь в самом своем информативном виде, то бишь коротком и неназойливом. Достаточно написать «это моя первая работа», чтобы человек вас понял. Вторая же часть, где «не бейте меня», что обычно предстает в форме «не судите строго», либо не должна появляется вообще, (см. пункт о попрошайнических целях), либо должна преобразоваться в вид «жду конструктивную критику», ибо это и вам окажет бОльшую услугу, и, плюс, человек, уже собравшийся вашу работу разносить по косточкам (в хорошем смысле), сделает это вне зависимости от «не судите строго».

Цель четвертая, эмоциональная

      Случается, автор сам так рад, что наконец дописал главу, что непременно делится своей радостью с читателями. Отчасти, это вещь того же вида, что послания из извинительных целей, так что долго я разглагольствовать об этом не буду.       Суть тут та же и смысл тот же, и в итоге, конечно, хорошо, что читатель знает, что вы живой человек и волнуетесь не меньше него самого, однако. Вернусь к тому, что останется в завершенной работе. Эти все комментарии будут смотреться, конечно, не так неуместно, как извинения о долгом отсутствии, но и работе особой красоты не добавят. Так что если вы хотите поделиться своими эмоциями, оставьте или сократите «для истории», хотя, в который раз повторюсь, эта информация из категории ненужной, поэтому смело можете зачистить или для себя где-то сохранить. Читателю шелуха подобного рода, конечно, плохо не сделает, но и без нее он вполне себе не умрет.       Здесь, что хорошо, — подобные приписки цели иной иметь не могут, так как люди позитивные свой позитив беззлобно не фильтруют и плохого в позитивном волнении и эмоциях, конечно, ничего нет. Но еще раз — это актуально для тех, кто читает вашу работу по мере ее вами создания.

Цель со звездочкой, предупредительная

      Что касается всяких алертов, варнингов и дисклеймеров тут хозяин — барин (ну, то есть конечно, автор все равно всегда сам решает, что делать, но здесь им. ввиду в контексте этой наставительной статьи). Если вы считаете нужным написать, что, допустим, права на персонажей не ваши; если, допустим, решаете проинформировать читателя о том, что если ему, там скажем, меньше пятнадцати, вашу работу ему вряд ли имеет смысл читать, то ваше право. Это даже уважительно, на мой взгляд, по отношению к аудитории. Более того, такое обычно пишется крайне осознано, поэтому эту тему развивать смысла особого нет.       Здесь еще надо бы упомянуть о предупреждениях в началах\концах статей, основная мысль которых: «никого обижать не хочу, это просто моя точка зрения по данному вопросу, ваше мнение может не совпадать с моим <…>».       Честно, я в них иного смысла как остаться вежливым и написать это для галочки не вижу, ибо и так ясно. Однако, так как ныне времена тяжелые, а нравы крутые, галочку эту вставлять приходится, как дань уважения друг к другу. Поэтому, кстати, в данной статье я тоже оскорбить никого не хотела, ваше право поступать как хочется, а это все — просто сводка советов и замечаний человека, который не одну сотню фиков прочел.             В итоге       сказать хочу следующее: во-первых, авторские комментарии в ста процентах случаев как-то влияют на человеческое восприятие, во-вторых, краткость сестра не только таланта, но и успеха. Ибо мыльные оперы и слезливые истории, никак не связанные с фиком, читателю не нужны. Даже, что там, сейчас скорость поглощения информации и скорость отсеивания ненужной возросла в разы, а вместе с ней кубарем покатилось желание ее потреблять (поэтому, кстати, фики с главами в пару страничек в доле своей успешней, чем «длинные и занудные»; не зря я там пару раз перечеркивала дополнения про энцу). Читателю нужна только та информация, без которой он не осознает всей полноты картины. И очень важно понимать, какая информация действительно нужная, а какая только таковой кажется.       Поэтому последний совет: перечитывайте свое творение и выкладывайте главы минимум через три дня после их написания (самим же потом не так стыдно будет), во-вторых, прежде чем снова накатать на пару строчек историю из вашей жизни или потребовать очередного фидбэка, подумайте, а нужно ли это, раз, и будет ли от этого какой-то прок, два. Прока, конечно, не будет, ибо читатель вам ничем не обязан, и, кстати, отзывы — это услуга исключительно добровольная.       И, наконец, созидайте для удовольствия и позитива, в конце концов все благодарности и повествования можно написать по окончанию работы, аки завершающее слово создателя.
Отношение автора к критике
Приветствую критику в любой форме, укажите все недостатки моих работ.
Права на все произведения, опубликованные на сайте, принадлежат авторам произведений. Администрация не несет ответственности за содержание работ.