Фанфики с ванилью

Сегодня у нас, как можно догадаться по названию… нет, не кулинарная пауза. Мы хотим поговорить с нашими читателями о фанфиках, которые в последнее время незаслуженно считают второсортными, а их авторов усиленно гнобят. Да-да, не за проёбы в матчасти, не за ООС, не за неграмотность, — просто за выбранную тематику. Фанфики, как известно, бывают разные. Бывают чернушные и кроваво-красные, а бывают бело-пушистые. Добрый юмор, весёлые постебушки, флаффная романтика и броманс со смармом, зарисовки из мирной повседневной жизни героев, разнообразные оживлялки и фиксит-АУ (правда, в последнем случае не всегда всё чисто бело и пушисто). Вот именно эту комфортную для желающего отдохнуть читателя «ваниль» и обливают грязью многие критиканы. К сожалению, сейчас такое время, когда любые проявления положительных эмоций считаются слабостью, это мировоззрение усиленно продвигается в массы. И автора, рискнувшего написать флаффную романтику или просто добрый светлый джен c ХЭ, любую историю, рассказывающую о чём-то хорошем, в которой кровь не льётся рекой, никто не страдает и не ползёт к счастью в муках, с оторванными ногами, оставляя за собой кровавый след, непременно обзовут детством, йашностью и соплежуйством. Кстати, даже оторванные в количествах ноги не спасут автора, если он посмел свести текст к объективно более светлому финалу, чем канонный, спасти чью-то жизнь и т. д. О нет, выживший канонный смертник обязан страдать так, чтобы смерть ему мёдом казалась! То же самое в некотором роде может относиться и к ориджиналам — в случае написания светлой истории с хорошим финалом автору могут попенять, что он написал штамповку, подчиняющуюся законам богомерзкого Голливуда, которые не имеют ничего общего с реальностью. Кстати, именно этой самой реальностью автору в морду чаще всего тыкать и будут — мол, в жизни всё не так, в жизни чаще всего всё заканчивается плохо и т. д. Хотя, например, с точки зрения теории вероятности сам факт рождения любого критика-чернушника — крайне маловероятен. Но, увы, какому-то сперматозоиду в своё время повезло, а нам — не очень. Рассмотрим же под микроскопом (кстати, кто забыл в нем стекло с препаратом ганглия потребляди?) суть претензий, предъявляемых к ванильным фанфикам. Претензия первая — несерьёзность. Вопрос в студию — а кто и когда постановил, что все фанфики обязаны быть серьёзными аж до скрипа хлорки на зубах? Несмотря на то, что ни один архив такого постановления не содержит, тем не менее, чаще всего фанфики и ориджи, в которых не затронута и не раскрыта какая-либо до омерзения глобальная проблема вкупе со всеми возможными путями для её разрешения, а также те, в которых герои не страдают или избавлены от некоторых канонных мучений, будут признаны несерьёзными и торжественно заклеймены. Это, возможно, результат влияния школьной программы по литературе, а также статей отдельных сетевых критиков. Вечное «Per aspera ad astra»*, въевшееся намертво в мозг, мешает просто наслаждаться той историей, которой поделился с ними автор, и радоваться за героев. Порой кажется, что духи покойных Ж. Обмылкиных реинкарнировались в нашем веке, зарегились на фикбуке и кинулись нести пургу в стиле партийного собрания КПСС**, забыв, что фанфики — это фанатское творчество, оно по определению регламентировано быть не может. Все образованные люди помнят, что случилось с советской фантастикой, когда её начали вот так впихивать в прокрустово ложе надуманных целей и задач? То же самое, увы, происходит в некоторых фэндомах. Под любой хорошо, годно написанный, но не зверино серьёзный фанфик обязательно припрётся какое-нибудь Кувшинное Рыло и пробубнит: «Что это было и зачем, а главное, почему?» И если ему начать объяснять, что текст был написан просто для развлечения, для узкого круга поклонников какого-то пейринга или для тех, кого, например, не устроил канонный финал, то вы рискуете нарваться на чтение многочасовой морали в духе — «так не положено». Причём вопрос «Кем положено?» обычно остаётся без ответа. В результате авторы теряют мотивацию писать про этих героев, пребывающих под «защитой» группы ебанашек, и уползают куда-нибудь, где рыл пока не разводят в промышленных масштабах, а читатели, верные фэндому, остаются без нужного укола позитива и уныло грызут кактусы. Претензия вторая — нежизненность. Тут нельзя не вспомнить, что в жизни бывает всякое, даже такое, что в текст не вставишь, настолько оно невероятно. А уж считать маловероятными нормальные отношения между людьми, выполняющиеся без особых сучков и задоринок планы, умение изредка думать головой, наконец, — это, просим пардону, глупость несусветная. Реалистичность и жизненность — не синонимы понятиям «чернуха, кровь-кишки, живые завидуют мёртвым». Но у любителей «жесткача», наверное, своя, не ведомая этому бренному миру логика, и они думают по-другому. Всё, что хоть на йоту мягче анальной пробки из замороженной серной кислоты или изнасилования бензопилой, для них — фу, ваниль. Из жизни они, соответственно, берут (и видят!) только худшие крайности. Но, народ, вкусы у людей разные. Что одному остро, то другому пресно. Так всегда было. Понятно, что критик, который настаивает на усиленном перчении «Тринидадским скорпионом» каждого блюда, себе уже все рецепторы сжёг, но остальные-то читатели в чем провинились? Им ведь может хотеться и сладкого, и кислого, и солёного, и иногда чуть острого — но ведь в повседневной жизни мы не едим постоянно одно лишь мясное рагу с диким количеством чили! Претензия третья — нехудожественность. Дескать, текст непременно должен вызывать сильные эмоции, а иначе он нелитературный и нехудожественный. Сильными эмоциями почему-то зачастую считаются только отрицательные. Омерзение, страх, горе и т. п. Автор якобы обязан устраивать читателю эмоциональные качельки, чтобы в начале фика все было более или менее хорошо, а под конец ух — и гроб-гроб-кладбище. Понятное дело, логичные плохие концовки имеют полное право на жизнь. И текст не становится плохим, если вызывает отрицательные эмоции в соответствии с задумкой автора. Но если плохая концовка высосана из пальца только лишь потому, что «так жизненнее» или «так круче», она начинает смотреться инородным телом, и от этого текст и задумка автоматически теряют 90% своей привлекательности и ценности для читателя. Особенно мерзко, если автор даже не подумал предупредить читателя о «вотэтоповороте». Фанфик — не печатная книга, о которой можно прочесть отзывы и принять решение, читать её или нет. Зачастую читатель подписывается на онгоинг или начинает читать длинное макси без каких-либо варнингов, проникается крутым текстом, и тут на него выпадает тонна чернушатины. Ощущение, словно внутри праздничного торта запекли тухлые яйца и опарышей. И пока мы съедаем кремовые розочки сверху — ещё ничего. Но потом раскрывается середина, и всех нормальных людей начинает тошнить. При этом сторонники таких вот «сюрпризов» всерьёз требуют от авторов нечернушных фиков маркировать творчество с малейшими просветами как «ваниль». Тонкая натура любителей расчлененки, видимо, негодует, когда кому-то хорошо. Отсутствия в своих рассуждениях элементарной логики эти господа, конечно же, не замечают в упор. Претензия четвёртая — ООС. Как бы тщательно ни был выдержан канонный характер героя, от этой претензии автору доброго АУ отмахнуться, скорее всего, не получится. Меж тем, если с героем в фанфике не случилось какого-то события, которое в каноне сильно изменило его характер, то и изменения, что логично, не произойдёт. Но именно к отсутствию этого изменения скорее всего, и прицепятся прыгатели вокруг автора с воплями: «ООС». Поэтому некоторые авторы, меняя в фике исходные посылки, оставляют персонажей как бы каноничными. Как бы — потому что канонный обоснуй для смены характера исчезает, вместо него в лучшем случае подставляется убогий костыль «герой таким и был с рождения». А порой персонажей настолько ООСят в дурную сторону, что канонный урод по сравнению с результатом авторской селекции — няшечка в кудряшечках. Но к этому виду ООС у любителей чернушатины претензии возникают редко. Ведь в нём столько милой их сердцу чернухи, что больше они ни на что не обращают внимания. И радостно объявляют каноннейшим каноном дичайшее ООС. Существует также мнение, что якобы оживлялки и фикситы каким-то образом «портят», «обесценивают» и «принижают» канон. Мол, герои героично померли за высокие идеалы, как вы смеете их воскрешать и сомневаться таким образом в их героичности. Тут можно лишь покрутить пальцем у виска. Во-первых, канон невозможно изменить никаким фанфиком, будь тот даже в сто раз талантливее написан. Изменить канон в силах только его автор, если того пожелает. И то читатель волен остаться верным первой версии. Во-вторых, спасение или воскрешение героя уж всяко не может быть хуже его зверского умерщвления. Только существа с интеллектом и сердцем девочки из анекдота про черепашку не способны этого понимать. При этом к возвращению злодеев канона такие критики могут относиться раз в сто лояльнее. В-третьих, если автор оставил в каноне много белых пятен, откровенно убивал героев методом перебрасывания идиотским мячом и насажал ляпов, очевидных любому человеку с приличным образованием, то это проблема автора. И полемизировать с ним имеют право любые желающие. Да, разумеется, можно и в стопятьсотый раз доказывать, что могло быть и хуже. Но стоит ли? Стоит ли утверждать, что только канонные фики без ХЭ и чернушные АУ имеют право на жизнь, а нечернушные — шлак по определению? Разумеется, есть любители чернухи, которые тихо-мирно пишут и читают её, не забывая о предупреждениях. Есть люди, которые под настроение читают/пишут разные жанры. К ним никаких претензий нет. Но любители продвигать чернуху как единственную норму, извините, просто задолбали. И мы думаем, не только нас, но и всех, кто по вине таких гонителей остаётся без свежего чтива с ванилью. Господа, черепашке приятнее оставаться живой. Может, не надо её убивать?