Если ты пишешь хоррор

Короче. Я не являюсь автором ни одного ужастика и кроме романов Лавкрафта и рассказов дилетантов-любителей практически ничего не читал по теме. Но это, пожалуй, и к лучшему, ведь так будет проще говорить о том, что мне НЕ нравится в жанре хоррор. Т.е. поговорим о бичах жанра, которые к нему не могут быть применены ни под каким углом. Почему вообще я решил написать эту статью? А хуй знает, попробуем разобраться. Давайте начнем с того, что от жанра потрібно. Прежде всего, по моему разумению, хоррор должен оставлять послевкусие. Эдакое помутнение рассудка, разлом психики, который превратит читателя в шизофреника. Хороший хоррор -- это такой хоррор, который заставит тебя видеть в темноте всякую стремную хуету и бояться выползти из-под одеяла. Отличный хоррор -- это такой, который сведет с ума даже самого закаленного флегматика. Как этого достичь? Лично я за время своего знакомства с хоррорами всяких Лавкрафтов и любителей пописать (ударение на "а") выделил несколько основных критериев, которые нужны для того, чтобы история вышла охуительной. Как правило, к неудаче авторов приводило несоблюдение одного из этих параметров. Итак, по списку: 1) Реалистичность 2) Апелляция к суевериям читателя 3) Сочная и мрачная атмосфера 4) Интрига, саспенс, аномалии 5) В-вот это поворот (внезапность) 6) Логическая завершенность 1. Реалистичность. Первый бич многих начинающих стивенкингов именно в этой хуете. Вы не можете заставить меня поверить в происходящее, а значит, мне нихуя не страшно. Взрослый человек не станет бояться бабы Яги, потому что научно доказано, что ее нет, то есть, вам нужно создать такую теорию о бабе Яге, чтобы читатель мог поверить в ее существование. Такая теория может быть отражена в размышлениях главного героя, к примеру, когда он пытается разобраться, с чем же, блять, таким столкнулся. Не нужно стесняться насыпать сюда щепотку научной фантастики или почти научной истории/психологии/чего-нибудь еще важного и интересного. Кроме того, некоторые авторы сразу начинают хуярить лютый треш без какого-либо введения (чуть ли не с первых строк начинаются полтергейсты и кровяка). Т.е. сразу (или практически сразу) задают атмосферу скорее мрачной сказки, нежели хоррора, и в итоге никому не страшно. Поэтому запомните: всегда начинайте вашу страшилку с реалистичного вступления, где вы ознакомите читателя с персонажами, их бытом, ну, короче, всем тем, чего требует грамотная экспозиция. Но об этой хуйне читайте в других источниках, а мы время тратить не будем, скажем коротко: законы драматургии никто не отменял. Правдоподобные диалоги, детализированные характеры, логичное поведение и логичные же ситуации, в которых герою все время приходится делать выбор -- всё это анатомия вашего мастерства, которую к данному моменту вы уже должны были изучить. 2. Апелляция к хуевериям. Тоже многие про это забывают. Однако на самом деле эта деталь важная: суеверия -- это вещь, которая закрепляется в подкорке вашего мозга с детства. Если правильно сыграть на суевериях читателя, то можно словить на этом немалый профит. Так что никогда не забывайте переворачивать кресты на стенах дома главного героя, проводить перед ним стаи черных кошек, играть с галлюцинациями. Здесь может иметь значение вероисповедание основной вашей ЦА (целк... евой аудитории), однако если там собрались одни аметисты, не пугайтесь: все материалисты только пиздят о том, что ни во что не верят. СУЕВЕРНЫ ВСЕ. Пользуйтесь этим. Возвращаясь к теме пункта: как это сделать грамотно -- хуй знает :D Все, что могу сказать, это то, что суеверия должны работать на прирост напряжения вашей истории. Т.е., алгоритм один: всему свое место, время, всё происходит по нарастающей (т.е. к примеру, если в начале истории иконка упала со стенки, то в конце должны по комнате летать метрополиты, и звенеть колокола. Ну это я утрирую, конечно, хехе). 3. Сочная и мрачная атмосфера. За этим можете почитать Дж. Мартина, бесспорного маэстро мракоты и саспенса (имхо лучший пример -- "Человек с мясной фабрики"). Понятие атмосферы тесно связано опять же, с реалистичностью и суевериями. Запомните: не бывает комедий ужасов, потому что они нихуя не страшные, а потому, если по-настоящему хотите напугать свою ЦА, забудьте о подобных гибридах. Ваша задача -- морально подготовить читателя к трешу и мясу, опустошить, прожевать, выплюнуть. Склонить к суициду. Ну, вы поняли! Пока психика читателя крепка, он стрессоустойчив. Вам необходимо пробить этот барьер, и только потом смело можете пугать. Вы хотите вызвать у читателя стресс. Для этого создавайте атмосферу безысходности. Изучите психологию. Почитайте философию, почитайте Ницше, в конце концов. Одно "но": не увлекайтесь строчиловом описаний, это тоже смертный грех. 4. Интрига, саспенс, аномалии. Здеся все просто. Интрига -- вы хотите знать, чем всё кончится, виноват ли во всем Волан де Морт и кто все эти люди. Саспенс -- вы знаете, что в подвале таится монстр. А герой рассказа -- нет. И он туда, сука, идет. Мудак, стой! Нет! Дэбилштоле?! Ну, вы поняли. Это основной элемент триллера, но и в хорроре бывает очень полезен. И, наконец, аномалии -- а шо это блять за хуетень из дырки в ванной? Человеческий палец? ОН ШЕВЕЛИТСЯ? Пиздец. Или вот еще, популярная хуйня: мамкин голос С КУХНИ зовет тебя жрать, ты такой идешь, и тут мамин голос доносится ИЗ ТУАЛЕТА: не ходи туда, это не я! ОБОСРАЛСЯ?! Думаю, да. Или вот, не менее популярная и изъезженная весчь: ты отправился с женой на озеро, искупнулся, вернулся, А ЧЕРЕЗ ГОД ВСЁ ОЗЕРО УТЕКЛО В ТРЕЩИНУ И НА ЕБАНОМ ДНЕ НАШЛИ ТРУП ТВОЕЙ СРАНОЙ ЖЕНЫ. А эта тварь рядом тогда кто?! А вот, вот еще четкий пример: каждую ночь в окнах дома напротив появляются силуэты... Этот список можно продолжать бесконечно. Главная задача аномалии -- парализовать сознание читателя, вызвать когнитивный шок, если хотите. Это тот момент, когда используется некая нелогичность, что-то за гранью возможного, нечто безумное. Но сработает это только после того, как вы создадите реалистичную, мрачную, сочную атмосферу. 5. ВНИЗЗАПНОСТЬ. Проще всего работает в фильмах, когда хуйня выскакивает из-за угла, а ты типа не ждешь. Но можно реализовать и в литературе, например, если правильно сочетать с саспенсом, например: спускается чувак в подвал с монстром, и вдруг... Нихуя не происходит! Хочешь или нет, но читатель будет в шоке :D Можно сделать и наоборот, когда произойдет то, чего по логике произойти не должно было. но в этом случае придется, опять же, сперва реализовать пункты 1, 2, 3. Кроме того, внезапность можно подать и с помощью шокирующей информации. Буквально сегодня прочитал хоррор-стори, в которой мне понравился один момент. Главный герой там постоянно цитировал своего отца, и каждый раз почему-то вызывал этим у друзей косые взгляды (т.о. автор задал интригу). В критический момент, момент саспенса, он узнает от умирающего товарища, что у него нет отца, а друзья считают его психом. Вот вам одновременно и аномалия, и шокирующая, внезапная информация. А вкупе с правильной, тревожной атмосферой и реалистичной подачей выходит просто блестящая сцена. 6. Логическая завершенность. -- ЭТО ГЛАВНЫЙ, ЖИРНЕЙШИЙ БИЧ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА АВТОРОВ. Этот бич вызван какой-то неправильно воспринятой инфой о том, что хоррор обязательно должен сохранять интригу после прочтения, короче, оставлять больше вопросов, чем ответов. Но почему-то каждый третий автор понимает это как призыв ВООБЩЕ НИХУЯ НЕ ОБЪЯСНЯТЬ. Есть неведомая злобная хуйня? Окей. Пусть есть, пусть отравляет героям жизнь, но кто она, откуда, зачем -- на все эти вопросы ответа многие авторы ответа не дают. Еще бывает так, когда из поступков главных героев не удается сделать какой-либо вывод, что превращает текст в бессмысленную ерунду, на которую вы зря потратили время. Обычно это такие случаи, когда все тупо умирают, когда антагонист вклинивается в произведение подобно deus ex machine, т.е. вообще без какой-либо логической предыстории, или когда персонажи ни к чему не пршли, оставшись в зачаточных образах. Как итог: вам больше не страшно, а история кажется незаконченной. Здесь можно сказать только одно: не надо так. Как же все-таки надо? Вы всегда должны давать ответы на вопросы, которые ставите перед читателем. Но каждый ответ должен порождать новый вопрос. Это не я придумал, это все те же основы драматургии, которые работают не только в хоррорах. Отличие других жанров в том, что ответы, как правило, даются на все вопросы, в то время как в хоррорах минимум один вопрос должен остаться без ответа. Понимаете? Причем каждый новый вопрос должен работать на усиление напряжения, на ускорение динамики событий, ведь если вы будете мусолить одну и ту же загадку и держать персонажа в одной и той же ситуации долгое время, то весь нагнетенный на читателя страх вскоре развеется. Вам нужно уметь различать тот момент, когда читателя отпускает напряжение, и ровно в ту же секунду круто и умело переворачивать ситуацию для персонажа. Не стесняйтесь раскрывать антагониста, его мотивы и характер, просто всё, что от вас требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать в концовке вашего произведения, это: а) создать to be continued ("продолжение следует": например, после ликвидации одного антагониста выясняется, что он не был главным, или что он вернулся и мутировал, ну, вы поняли), б) заставить читателя задаться вопросом, а может ли описанное произойти в действительности? Таким образом, закончим на том, с чего начали, и подведем краткий итог, что же нужно сделать, чтобы ваш хоррор-дебют вышел удачным. Вот вам краткий алгоритм: а) Ставим экспозицию. Создаем характеры и реалистичную обстановку. б) Обращаемся к суевериям своей ЦА. Активно используем для этого диалоги и мелкие бытовые неурядицы. Используем слухи и городские легенды. В этом пункте можно обозначить первую поворотную точку сюжета. в) Нагнетаем напряжение. Сгущаем краски. Придаем мрачности повествованию, намекаем на первые проявления антагониста, заставляем героев сомневаться в благополучии своего положения. г) Усиливаем проявление антагониста. Здесь же можно вставить вторую поворотную точку сюжета. д) Когда из-за аномалий наличие антагониста в произведении становится очевидным, используем прием под названием саспенс. То есть, ведем персонажа на лобовое столкновение с антагонистом. Интрига. е) Удивляем читателя. Например, встреча с антагонистом не происходит, что-то этому мешает. Здесь может быть любое количество поворотных точек. Ваша задача в этом пункте -- попеременно давать читателю отдыхать и напрягаться. Причем напряжение с каждым разом должно усиливаться. ж) Кульминация. Персонаж сталкивается с антагонистом лицом к лицу. Очередная поворотная точка. з) Подведение итогов, выводы. и) Преобразование антагониста. Задел на продолжение. В общем, как-то так :) P.S. И еще, блять, не нужно чрезмерной кровяки и жестокости! Мясо не синоним жути! Иногда это просто бывает мерзко! Если вы надеетесь выехать чисто на описании процесса вивисекции или каннибализма, то у ВАС НИХУЯ НЕ ВЫЙДЕТ. любую жестокость нужно использовать разумно и коротко. А теперь всё.