Холодное оружие
26 июля 2017 г., 19:27
В каноне есть холодное оружие: от меча Годрика Гриффиндора и отравленного кинжала Беллатрикс Лестрейндж до доспехов в коридорах "Хогвартса". С огнестрельным оружием в каноне плохо.
Как нам известно, стычки у магов происходят на близких дистанциях, на дистанциях, меньше дальности стрельбы из современных пистолетов. Где-то на уровне дальности стрельбы револьверов конца XIX века. Тактика действия с холодным оружием против огнестрела с такой дальностью стрельбы хорошо известна: пока противник перезаряжает, надо добежать и зарезать. Так зулусы воевали против буров и англичан в Африке, и лишь появление нарезных магазинных винтовок позволило белым одержать окончательную победу. Если к этому добавить метательное оружие, то шансы на победу при численном превосходстве велики. Как следует понимать, тактика действия против магов с палочками была аналогичной. Надо добежать и убить, пока произносится заклинание. Далеко не все маги умеют трансгрессировать, и возможно, что это умение появилось только в конце XX века. Летать, как пожиратели в конце экранизации, — единицы. Я понимаю, что многие мнят себя волшебником на уровне Мерлина, но надо понимать, что патронус на третьем курсе, — это регалия Избранного-отбившего-лбом-аваду, как и место ловца в команде по квиддичу в обход школьных правил. Если учесть, что заклинания летят медленнее пули, их отбивают, то можно предположить, что меч гоблинской работы не только даёт повышенный урон по оборотням, нежити и другим неприятным оппонентам, но и позволяет отбивать заклинания. То есть сквибы с мечами и секирами становятся реальной силой. Кстати, калёное железо в европейском эпосе обладает особыми магическими свойствами, но Джоан Роулинг это проигнорировала.
Вооружённые големы приняли участие в обороне Хогвартса в конце саги.
В целом понятно. Маги живут прошлым, когда они представляли из себя силу, но даже тогда толпа мужиков с вилами и цепами могла доставить проблем, не говоря уже о вольных йоменах с луками и стрелами. Пуск стрелы из засады ещё надо заметить, а постоянная бдительность в каноне только у параноика Аластора Грюма/Моуди. Получается, что исходя из канонных условий кинжал невинности, который есть у Беллатрикс Лестрейндж, в канонных условиях является эффективным оружием. А домовый эльф Добби, успешно напавший на Люциуса Малфоя во второй книге, из чего некоторые делают вывод о крутизне домовиков, убит Беллатрикс при помощи кинжала в седьмой книге. Это позволяет задуматься об эффективности магии домовиков.
В итоге надо признать, что холодное оружие в канонных условиях против канонных магов достаточно эффективно. Гоблины со своими гоблинскими правами собственности являются идиотами, потому что хорошее оружие стоит дорого, а покупать его на их условиях не будут. Либо что-то в каноне не сказано.
Если учесть, что на произнесение заклинания требуется время, то маггл с копьём может добежать по инерции и проткнуть. Напоминаю, "Авада кедавра" и "Круцио" в каноне доступно не всем. Надеяться на то, что нападающий будет убит оглушающим, как Молли Уизли убила Беллатрикс Лестрейндж, не стоит. Если одновременно атакуют несколько человек, то маг, не умеющий летать или трансгрессировать — не жилец. В фаноне есть конечно высказывания, что маггловское оружие против магов совсем не эффективно, но это фанон. А ещё могут закидать камнями, а это оружие или как?
В каноне есть упоминание, что маг своей магией может заблокировать огонь, вот только средневековый арсенал казней не исчерпывался сжиганием на костре, а ещё во время сжигания из гуманных соображений на шею могли повесить мешок с порохом. Магия защитит от энергии взрыва или нет? Я уже не говорю о том, что Святая инквизиция — это профессионалы. Если толпа крестьян может облажаться с сожжением на костре, то инквизиторы — вряд ли.
