Лжегений

Эвр Холмс очень похожа на монстра Франкенштейна. Как Виктор собрал свое существо из частей умерших людей, так и сценаристы создали Эвр из частей других персонажей. К сожалению, ничего оригинального в ней нет. О копировании с образа Джима Мориарти я уже подробно писала в предыдущей статье. Про Садако (девочка из «Звонка») тоже говорилось много. Недавно в комментарии к своей работе я прочла про схожесть Эвр с Ганнибалом Лектером. Полностью соглашусь с этим. Скорее всего, именно с этого персонажа и пытались скопировать Эвр (проводить параллели и указывать на копирования я не буду). Но вот, что странно. Ганнибал Лектер стал культовым персонажем, за роли в «Молчании ягнят» великолепные Энтони Хопкинс и Джоди Фостер получили по Оскару, а Эвр совершенно не удалась. В чем же причина? Здесь я изложу свое мнение, в чем проблемы Эвр Холмс. Как говорят, благими намерениями дорога в ад выложена. Или плоха не сама идея, а ее воплощение. Главная проблема Эвр — абсолютная нереалистичность героини даже по меркам сериала. Такое впечатление складывается из множества мелочей. 1. Эвр — это Мэри Сью, суперженщина. Она очень умна (чуть ли не умнее всех на планете), знает все на свете, ладит с техникой, хакер, разбирается в оружии и взрывчатых веществах, сильна, владеет навыками рукопашного боя, якобы манипулирует людьми или подчиняет их, наделена актерским талантом, умеет перевоплощаться, пользуется успехом у мужчин, превосходно играет на скрипке, легко убивает людей, но в душе ранимая и чуткая и т.д. В общем, идеал со всех точек зрения. Так не бывает. Более того, даже супергерои не могут похвастаться подобным набором навыков. Например, Капитан Америка (он же Стив Роджерс): да, он суперсолдат. Но при этом Стив добрый, прямолинейный и бесхитростный парень, не умеющий врать. Он не супер умный, не хакер и не на ты с техникой. Да и в отношениях с противоположным полом не все гладко. Может, поэтому Стив Роджерс выглядит более реалистичным (даже несмотря на чудодейственную сыворотку) чем Эвр. Кажется, мелочь. Но дьявол, как известно, кроется в деталях. И такие мелочи работают против Эвр. По-хорошему, сценаристам нужно было выбрать что-то одно — одну суперспособность, в которой Эвр была бы лучше всех, а в остальном сделать ее обычным человеком и результат был бы лучше. 2. Ввод героя или первое появление. Это очень важный момент, оказывающий огромное влияние на восприятия персонажа в дальнейшем. В фильме «Молчание ягнят» авторы вводят Ганнибала очень грамотно. Вначале в беседе Клариссы Старлинг (ее играет Джоди Фостер) и ее шефа зрителю дают небольшие намеки на то, что доктор Лектер из себя представляет, тем самым разжигая любопытство. Хочется узнать больше, увидеть его. Затем, когда Кларисса приезжает в психиатрическую лечебницу, авторы создают нужную атмосферу — мрачную, пугающую. Сам вид больницы, предупреждения сотрудников, темный коридор с безумцами в камерах, стеклянная стена, к которой нельзя прикасаться и стул напротив, а главное — Ганнибал Лектер, который уже ждет. Все это работает на персонажа. И, наконец, блестящая актерская игра и умные диалоги довершают процесс ввода героя. У зрителя уже складывается нужное впечатление. Что же в «Шерлоке»? В целом по конструкции эпизоды похожи, но допущено много ошибок. Вначале мы тоже узнаем об Эвр из беседы. Но в отличие от «Молчания» в сериале на зрителя вываливают всю информацию об Эвр, разве что медицинской картой не размахивают. В результате никакого любопытства уже нет, все ведь рассказали. Вместо этого у зрителя появляются завышенные ожидания — раз Майкрофт ее так расхваливал, значит должно быть что-то очень крутое. Оправдать завышенные ожидания невозможно в принципе. Затем, герои предсказуемо отправляются в Шерринфорд. Тут все неплохо, хотя и вторично. И по-хорошему следовало бы углубить образ Эвр, чтобы зритель смог составить какое-то впечатление. Но сценаристы совершают чудовищную ошибку — совершенно не к месту и не вовремя вставляют сцену с Джимом Мориарти. Во-первых, по популярности этот персонаж соперничает с Шерлоком, при том, что экранного времени у него в разы меньше. А во-вторых, с момента окончания 3 сезона зрители ждали именно Джима и объяснения трюка с видео. Если выражаться образно, сценаристы сперва посадили цветы на грядку, а потом сбросили на нее водородную бомбу. В итоге, после этой сцены зритель думает не об Эвр, а о Джиме. И тут подсознательно возникают сравнения, и героиня воспринимается, как нечто вторичное. Убери сцену с Джимом и все было бы не так плохо. 3. Кроме внешнего конфликта в произведении всегда должен быть внутренний. Разумеется, это в первую очередь касается главного героя. Но и у второстепенных персонажей в хороших произведениях обязательно должно быть какое-то внутреннее наполнение. Хоть что-то. Да, сиюминутному злодею можно простить проблемы с логикой и мотивацией, но Эвр позиционируется, как важный персонаж. Нам подробно рассказывают историю ее жизни, поэтому вполне объяснимо желание зрителя увидеть внутреннее наполнение. Но у Эвр его нет. Она как амеба. Желания, мечты, цели, чувства — ничего. Только представьте ситуацию — человек 30 лет сидит в четырех стенах наедине с самим собой. Чтобы не наложить на себя руки или не сойти с ума, нужна мега-мотивация. Вспомним Эдмона Дантеса («Граф Монте-Кристо»): его предали и подставили, разлучили с любимой женщиной, посадили в тюрьму. Через некоторое время он хотел покончить с собой, но появление аббата, раскрывшего Эдмону правду об истинной причине его злоключений, меняет планы. Теперь Дантес жаждет отмщения, хочет вернуть доброе имя. Это страстное желание поддерживает его, дает силы. И в конце, Эдмон добивается своего. А что же Эвр? Зачем она живет? Что у нее на душе? Ответов на эти вопросы нет. В детстве она была одинока и хотела привлечь внимание Шерлока, поэтому убила его лучшего друга. Но потом она 30 лет сидит в тюрьме и ничего не делает. Если бы ей действительно был нужен Шерлок, она попыталась бы связаться с ним, сбежала бы гораздо раньше. Этого не происходит. Затем у Эвр снова возникает нездоровый интерес к брату. Она устраивает игру, но, когда внимание Шерлока, наконец, привлечено, Эвр просто выключается. Никаких эмоций. Ни раскаяния, ни ненависти и обвинений. Ничего. Выходит, Шерлок не был ей нужен. Здесь нет не то, что внятной мотивации, отсутствует даже цельная линия поведения. И это еще одна мелочь, разрушающая образ Эвр. 4. Отношение к ней других персонажей. Это тоже важный момент, который работает на восприятие героя зрителем. В данном случае отношение не то, что нелогичное, оно просто за гранью добра и зла. Эвр, лично или опосредованно, убила много людей, в том числе детей, но ей все прощают, потому что в детстве с ней никто не играл. Маразм. Эвр убила лучшего друга Шерлока, по ее вине детектив стал наркоманом и долгие годы носил в себе последствия психологической травмы, потом снова угрожала его близким, издевалась, пыталась заставить застрелить родного брата и после всего Шерлок так легко ее прощает и предлагает устроить совместный скрипичный концерт. Шерлок просто мать Тереза, не иначе. Я не говорю, что он должен был наброситься на сестру с топором (хотя, это было бы вполне объяснимо), но показать хоть каплю нормальных человеческих эмоций он был обязан. Что он разозлен, огорчен, обижен, разбит. Хоть что-то. Создается ощущение, что Шерлоку просто плевать на происходящее. С родителями еще хуже. Они набрасываются с обвинениями на ни в чем не повинного Майкрофта, а потом с умилением смотрят, как Эвр играет на скрипке. Родителей совершенно не волнует, что их дочь убийца. Нет ни капли сожаления по этому поводу или чувства вины за то, что воспитали маньячку. Если посмотреть, получается, Джим в этой компании был самым нормальным. Эта фальшь тоже работает против Эвр. 5. Поступки. Как известно, человека определяют не слова, а дела. И здесь у сценаристов большие проблемы. Нахвалили они Эвр знатно, а убедительно продемонстрировать ее сверхспособности так и не смогли. Подробно разбирать ее якобы умение манипулировать людьми я буду в следующей части, а здесь остановлюсь на другом моменте. Правдоподобность. Чтобы зритель поверил в способности героя, его свершения должны быть (или хотя бы выглядеть) правдоподобными. Вспомним, «Молчание ягнят». Ганнибал Лектер заставил человека в соседней камере покончить с собой, просто поговорив. Эвр убедила психиатра убить себя и семью, просто поговорив. Кажется, все одинаково. Но, как я уже говорила, дьявол кроется в деталях. В случае с Ганнибалом Лектером все выглядит правдоподобно. Во-первых, человек в соседней камере был сумасшедшим (возможно, страдал маниакально-депрессивным психозом), а Ганнибал был доктором психиатрии. Во-вторых, они долго находились рядом, так что Лектер многое знал (возможно, слышал разговоры с врачом или разговоры сотрудников, а возможно изучал этот случай, когда сам работал психиатром). А случай с Эвр выглядит фантастично, если только причина поведения психиатра действительно в разговорах с ней (в чем я не уверена). Подробнее об этом случае в следующей части, когда буду говорить о манипулировании людьми. Теперь возьмем побег из тюрьмы. Ганнибал разыграл чертовски умную комбинацию, в которой при этом нет ничего фантастического. Важный момент: контроль над событиями изначально был в руках Лектера. Вспомним, Клариссу отправляет к нему начальник, чтобы она убедила Ганнибала заполнить тесты. Для героини это очень важно, поскольку она новичок, который борется за место в ФБР. То есть, ей нужна помощь Ганнибала, а он в свою очередь может отказать или согласиться. Контроль над ситуацией в его руках. Далее, ФБР нужно поймать маньяка, а у Лектера есть информация и он сам решает делиться ей или нет. Снова: контроль в его руках. Наконец, маньяк похитил девушку и скоро ее убьет. Счет идет на дни, а Ганнибал знает его имя. То есть, ФБР позарез нужна помощь Лектера, а не наоборот. Рычаги давления в его руках, поэтому он может требовать выполнения своих условий. А что же с захватом тюрьмы Эвр? Это чистая фантастика. Представьте себе Шерринфорд. Там работает множество людей, но у каждого своя зона ответственности, свой участок работы: одни охраняют периметр, другие коридор А и т.д. И если человек должен охранять коридор А, значит в рабочее время он находится именно в коридоре А. То есть, большинство сотрудников Шерринфорда никогда не видело Эвр, а возможно даже не знало о ее существовании. Для них она была просто «заключенный номер 123». Ее камеру охраняла пара человек, но они сидели за стеной и заходили только чтобы принести и унести еду. Полминуты от силы. Никакой возможности подчинить их у Эвр не было в принципе. Неужели кто-то в здравом уме стал бы общаться с заключенным? Кроме того, в Шерринфорде повсюду натыканы камеры наблюдения, посылающие изображения на мониторы, перед которыми круглосуточно сидят сотрудники. И если бы один из них увидел, что охранник болтает с Эвр за жизнь, то немедленно прервал бы общение, после чего охранник был бы переведен на другое место работы или вообще убран из Шерринфорда. И самое главное: в отличие от истории с побегом Лектера, именно Эвр была нужна помощь, а не наоборот. То есть, контроля над ситуацией у нее не было в принципе. Так что, если включить здравый смысл, единственный способ привлечь на свою сторону сотрудников тюрьмы (но никак не подчинить): это предложить что-то взамен. Деньги, власть, связи или угрожать компроматом. Но вот беда, у Эвр не было ничего, кроме пижамы. Более того, у нее отсутствовала возможность получить что-то из вышеперечисленного. И кому она в таком случае нужна, когда на свободе полно людей, которые могут предложить лучшее? Единственный, кто объективно мог взять контроль над тюрьмой — Джим Мориарти. Но никакой заслуги Эвр в этом нет.