Как всех нас мотивирует канон

Продолжаем наш цикл статей об авторской кухне. Сегодня в центре внимания — мотивация фикрайтеров и порождающее ее восприятие канона. Канон можно условно разделить на следующие составные части: 1. Сеттинг. То есть — где, когда, в каких условиях происходит действие. 2. Персонажи. Главные, второстепенные и мимокрокодилы на заднем плане. 3. Сюжет. Собственно, совокупность происходящего в кадре и за кадром. 4. Стиль. Как именно подается все вышеперечисленное. Картинка, композиция, язык автора. Прибегнув к кулинарной метафоре, получим, что сеттинг и персонажи — это ингредиенты блюда, развитие сюжета от экспозиции до финала — процесс готовки, а стиль — то, как полученное блюдо попадает на стол, в какой тарелке, как разложенное, чем украшенное. Серьезно накосячив в любом из пунктов, автор канона превращает свое творение в нечто неудобоваримое. Разумеется, это касается и фикрайтеров. Но куда чаще «поправляют» именно канон, пробуя из тех же ингредиентов (иногда с заменой некоторых или с добавлением новых) приготовить нечто более вкусное. Впрочем, даже если канон вкусен сам по себе, экспериментировать иногда хочется все равно. Но иногда такое желание нас не посещает. Канон просматривается от начала до конца, иногда даже пересматривается, впечатление оставляет приятное, а творческих позывов не вызывает. Или вызывает, но как-то частично. Например, фики по нему пишутся исключительно кроссоверные или в форме ретеллинга. Так почему же? Давайте попробуем разобраться. Для начала подумаем о том, как именно мы, фикрайтеры, воспринимаем составные элементы канонов. 1. Сеттинг. Восприятие сеттинга бывает разным. Наивным (как автор написал, так все и было), критическим (а не спрятано ли тут двойное дно? А не метафора ли вот эти синие шторы? А не накосячил ли автор?), творческим (автор мог ошибаться и уж точно изложил не все — надо бы дорисовать недостающее) и безразличным (да кому нужны эти картонки, на фоне которых все происходит?). Порой сеттинг попросту кажется слишком сложным и глубоким, чтобы в нем писать, ведь на изучение, например, деталей какой-то исторической эпохи времени и сил нет. Если сеттинг у большинства читателей не вызывает особого желания углубиться в его исследование, отыскивая нестыковочки или пасхалки от автора, пытаясь что-то додумать в предыстории мира или достроить не попавшее в кадр, то и фанфиков, использующих этот сеттинг, будет немного. Причины могут быть самые разные. На вкус и цвет товарищей, как известно, нет. Одних привлекают сложные разветвленные каноны, других бесят. Одни кидаются на каждую лакуну или нестыковку с охапкой обоснуев, другие только агрятся и ругают автора. Нежелание подходить к канону критически/творчески порой порождается банальной ленью. Легче ведь не пытаться до чего-то докопаться и разобраться, откуда что взялось, а просто следить за поворотами сюжета и героизмом персонажей. Особенно если канон относится к легкому жанру и назначен на роль развлекаловки после трудного рабочего дня. Тогда разворачивающееся перед глазами зрелище проще воспринимать наивно или безразлично. Но порою читателю/зрителю попадается на глаза статья, в которой другой фэндомчанин пытается проанализировать канон, или же фанфик с неожиданным взглядом на авторский мир, и это запускает его собственную фантазию. Иногда с мотивацией «автор был неправ» либо от желания продолжить любимый канон пишутся огромные фэндомообразующие фанфики. Естественно, что и со-творца, и критика сильно задевает, когда авторы канона устраивают глобальный реткон, рестарт, передают канон в чужие руки и так далее. Кроме того, многие фэндомчане, потратившие кучу личного времени на достраивание и анализ канонных фактов, могут негативно реагировать на чужие построения. Так и начинаются фанонные войны. Отдельные (ключевые или декоративные) элементы сеттингов, бывает, обретают собственную жизнь. Например, соулмейты или ханахаки кочуют из фэндома в фэндом. 2. Персонажи. Вышесказанное о сеттинге отчасти относится также к восприятию их предыстории, действий и мотиваций. Но помимо этого есть у того, как персонажей воспринимает фэндом, свои особенности. И касаются они эмоциональной вовлеченности читателя/зрителя. Погружение в канон через героев бывает полным или частичным, но встречается также и отстраненное восприятие. Полное погружение — это, фактически, представление себя на месте персонажа. Вплоть до приписывания персонажу своих чувств и эмоций или же, наоборот, ощущения его чувств, изображенных автором, как собственных. Чуть менее полное погружение — это взгляд на героев как на добрых друзей, почти что членов семьи. Читатель/зритель как бы мысленно приключается вместе с персонажами, считает, что хорошо их знает, любит, готов защищать их от канонных невзгод и происков злодеев в своем творчестве. Именно такое восприятие героев канона приводит к экспансивному поведению фэндомцев, натыкающихся на фанфики и обсуждения с другой точкой зрения на персонажей. Всем нам знакомы восклицания «они же живые!» и «они бы никогда!» Впрочем, пока фикрайтер просто устраивает героям хорошую жизнь в АУшке или смакует их героическую гибель, это его личное дело. Главное, чтобы не бегал по чужим профилям и блогам, потрясая своим мнением как единственно верным. Такие бегуны зачастую отваживают народ от канона, потому что не всегда понятно, что именно может послужить для них провокацией, да и нет желания играть по правилам чужих несимпатичных личностей. Следующая стадия погружения — отстраненное восприятие. В крайнем своем выражении — синоним понятия «герои совсем не зацепили», но с другой стороны шкалы мы можем увидеть обычный сдержанный интерес. Чуть ближе к середине — восприятие персонажей как функций, источников лулзов или фансервиса, информации о мире. Может вполне сочетаться с погружением в одного конкретного героя и «дружбой» с группой его поддержки. С позиции отстраненного внимания порой пишут те самые фанфики, которые вызывают неприятные эмоции у погруженцев. Герои становятся всего лишь функциональными куклами, с которыми фикрайтер разыгрывает любимый сюжет. 3. Кстати о сюжете. Дыры в нем, при общей интересности фабулы, — один из лучших способов привлечь внимание тучи фикрайтеров. Обоснуев тому, что персонаж в каждой конкретной ситуации поступил так, а не иначе, можно ведь придумать дофига и больше. Самые популярные у фикрайтеров каноны — это ведь те, в которых автор с восхитительной небрежностью опускает объяснения, противоречит сам себе, при этом сеттинг заманчив, персонажи яркие и — опционально — все щедро приправлено фансервисом. И, конечно, никого не устраивает канонический финал. Но заделывать сюжетные дыры — это занятие для новичков или основателей фэндома. Те, кто уже налюбовался на чужие заплатки, предпочитают кроить сюжет в соответствии с собственными представлениями о том, как сделать его логичнее. Или переносить основные сюжетные вехи на другую почву. Или вовсе игнорировать, если герои и их взаимоотношения фикрайтеру важнее. В последнем случае мы получаем разнообразные АУшки в стереотипных сеттингах, где от сюжета остаются в лучшем случае отголоски, ПВПшки и романсы, в которых основой становится понятно что, а канон играет роль фона, и все такое прочее. Предпоследний вариант более характерен для кроссоверов и ретеллингов, а также тех видов АУ, где сюжетообразующий конфликт сохраняется в общих чертах, как и основные сюжетные ходы. Если же сюжет в целом фикрайтеров устраивает, приелся или не вызывает желания трогать эту башню, где все может посыпаться от неосторожного движения, то в фэндоме расцветают кустистые приквелы, сиквелы и вбоквелы. 4. Стиль — материя тонкая. Иногда прекрасное с этой точки зрения произведение не привлекает фикрайтеров потому, что воспроизвести язык автора, например, у них не получается. А иногда, наоборот, авторские находки из области подачи проникают в творчество фэндомчан и их фанфики по другим канонам. Это касается как языка, так и композиционного построения. Например, любители канонов с несколькими параллельными сюжетными линиями частенько и макси так пишут. Небрежный же язык с ошибками, мутноватое повествование, мешающее восстановить последовательность сюжетных событий, и прочие огрехи стиля подобны грязной тарелке. Если вы голодны и еда вкусная, то вам не особо важны такие нюансы, а вот более придирчивый потребитель может и отказаться от потребления. Картинка (то бишь, красота изображений и качество режиссерской работы) играет большую роль для визуальных канонов (манга, аниме, мультфильмы, фильмы и сериалы). Иллюстрации к книгам, так уж повелось с девяностых, не всегда имеют отношение к тексту. Но бывает, что фикрайтер западает именно на образы персонажей, изображенные на форзаце или обложке. Даже если на самом деле это — очередной спертый у кого-то фанарт с изображением гарридраки или дестиеля, слегка отфотошопленный и скрещенный с задником из картины Вальехо, а то и вовсе чужой фотографией с отдыха в Европе. Естественно, что новая рисовка с определенного тома той же манги может отпугнуть от этой части сюжета старых фанатов. То же самое происходит, когда снимают римейк или сиквел заслуженного канона. Последнее особенно относится к рисованным канонам. Но с тем же успехом на новую картинку могут клюнуть фанаты, не видевшие старой или недовольные ею. У исполнителей ролей в римейках и оригинальных произведениях, а также в разных экранизациях одного канона фанаты обычно разные, но иногда эти множества пересекаются. Кстати говоря, фанаты экранизаций и фанаты оригинального произведения порой держатся особняком. Но далеко не всегда. Бывают фэндомы, где общефэндомный фанон базируется как на киноне, так и на книгоканоне (или на манге, ранобэ и на аниме), при этом лакуны одного канона заполняются за счет другого, а спорные моменты каждый райтер решает по-своему. Частенько именно после появления кинона или новой экранизации, кстати, и возрастает популярность какого-нибудь канона. Камерный фэндом на полтора голых землекопа внезапно превращается в огромный. Но это только если кинон «выстрелит». Бывают, конечно, и неудачные экранизации, и плохие римейки, которые в лучшем случае вдохновляют еще пару землекопов с очень необычными вкусами. Итак, хотя голова, особенно голова фикрайтера, — предмет темный и исследованию не подлежит, но любой из нас теперь может задуматься, отчего по одному фэндому его прет как ужа по стекловате, а от другого не то чтобы воротит, но писать почему-то не хочется.