Топ-5 ошибок юного автора на фикбуке

Все мы когда-то были юными авторами, только начинавшими писать. Некоторым, как мне, повезло - в то время, когда я начинала творческий путь, интернет не был повсеместно распространен, что уберегло читателей от моих первых фанфиков. Сейчас, к счастью авторов и к сожалению критиков, интернет есть в каждом доме, и любой юный автор, только научившись складывать слова в предложения, спешит поделиться своим творчеством с общественностью, не забыв налепить на фик индульгенцию в виде фразы: "Это мой первый фанфик". Большинство авторов думают, что это обозначение является оправданием любых ошибок, однако рано или поздно на фик натыкаются критики. Некоторые из них добрые и пытаются помочь, указав на ошибки, некоторые - более злые (или более уставшие от шлака в интернете) и прямо пишут: "Автор, заканчивай писать". Заканчивается это противостояние одним из двух вариантов: либо автор удаляет работу и нередко удаляется с фикбука сам, либо все-таки прислушивается к критике и исправляет ошибки. Но как было бы легче автору, если бы на эти ошибки ему кто-то указал раньше! Я написала эту статью, чтобы показать, что лично меня как критика раздражает в текстах юных авторов. Я не утверждаю, что, избавившись от этих ошибок, вы сделаете свою работу гениальной, но придирок со стороны критиков будет все же меньше. Итак, топ-5... 5. Орфографические и пунктуационные ошибки. Авторы, ища бету, помните - она должна быть грамотнее вас! На этом, собственно, этот пункт можно было бы закрыть, но я все-таки дам несколько комментариев. Для начала - пишите текст хотя бы в Ворде, не прямо в окне фанфика на фикбуке. Ворд коварен и не всегда прав, но он помогает выловить хотя бы опечатки. Во-вторых, читайте больше хороших, давно изданных книг. Это помогает выработать автоматическую грамотность – когда, даже не зная правила, пишешь правильно. Действенность этого способа подтверждаю лично. Я, автор этой статьи, не русскоязычна и русский никогда в жизни не учила, что не мешает мне без беты писать куда грамотнее большинства юных авторов с бетой. В-третьих, на окончания "-тся" и "-ться" есть простая проверка: "Что делает?" - "-тся", "что делать?" - "-ться". В-четвертых, "каковО" и "какОго" - разные слова. В-пятых, "одеть" кого-то, "надеть" что-то. В-шестых, есть две распространенные ошибки, носящие общее название "Ворд подвел". Это "развивающиеся волосы" и "в нутрии". Первое Ворд не подчеркивает, так как слово "развиваться" существует, вот только лексическое значение у него другое. Второе - это автозамена Ворда при попытке написать "внутри" раздельно. Как раз по этим ошибкам легко диагностируются юные авторы, даже если указания на первый фик в шапке нет. В-седьмых, на пунктуацию фик нужно проверять отдельно. Лишний раз перечитывать только ради знаков препинания. В-восьмых... да ладно. Читайте хорошие книги и учебники и подбирайте бету не из подружек, а из сильных грамотных людей - и грамотность подтянется сама собой. 4. Описания. Аннелиза подошла к зеркалу и внимательно рассмотрела свое отражение. Она была по-настоящему прекрасна: тонкая талия, грудь пятого размера, втиснутая в кожаный топик, длинные ноги, соблазнительно выглядывающие в разрезе юбки. Лицо тоже было очень красивым: огромные глаза цвета неба с длинными ресницами, пухлые губки. Образ венчали роскошные огненно-рыжие волосы, похожие на языки пламени. Извините, я сдулась. Не могу долго имитировать такой стиль. Этот отрывок довольно показателен, и не только для тезиса "избегайте Мэри-Сью", но и для тезиса "основные ошибки описания внешности". Во-первых, подробное описание возможно только для не фокального персонажа (для совсем юных авторов - фокальный персонаж - персонаж, через призму восприятия которого мы описываем события). Почему? Потому что если фокальный персонаж вдруг начинает описывать сам себя, да еще в пафосно-высокопарном стиле - остается четкое впечатление, что это человек, страдающий нарциссическим расстройством личности. Откровенное самолюбование сразу вышвыривает читателя из реальности фика, так как вызывает только одну реакцию: "Это не персонаж себя описывает, это автор им любуется". Если вы пишете фик, а не ориджинал, к подробным описаниям есть еще одна претензия: канон читали/смотрели/играли все, кто читает этот фик, поэтому все прекрасно знают внешность персонажа (если это не неканонная Мэри-Сью, конечно). И излишние подробности в таком случае просто неуместны. Во-вторых, "глаза цвета чая", "волосы цвета спелой пшеницы" и прочие почерпнутые из любовных романов метафоры в большинстве случаев выглядят вовсе не красиво, а смешно. И из-за своей затасканности, и из-за контекста - ведь чаще всего ими себя описывает как раз фокальный персонаж. Они бывают уместны лишь в одном случае - если героя описывает влюбленный в него персонаж, причем с тонкой и поэтической натурой. И то, старайтесь избегать самых заштампованных сравнений. Но и в излишнюю оригинальность лучше не кидаться – "глаза цвета лотоса, сорванного девственницей на рассвете" не вызывают ничего, кроме смеха. В-третьих... Это не столько претензия к описаниям, но раз уж задели тему внешности... Уважаемые юные авторы. Когда одеваете героя, думайте немного об уместности и практичности одежды. Если ваша героиня - боец-рукопашник, не надо одевать ее в мини-юбку и топик (Тифа из Final Fantasy VII - единственное исключение), а если великосветская леди на приеме - вряд ли она наденет джинсы. В ту же степь - фигуры. Девушка-воин, размахивающая мечом, никогда не будет тоненькой и хрупкой, а грудь пятого размера к сорокакилограммовому телу не прилагается никогда - если она не силиконовая. 3. Скачки фокальности Я уже писала, но еще раз напомню: фокальный персонаж - персонаж, через призму восприятия которого описываются события фика. Например, в "Гарри Поттере" фокальный персонаж - сам Гарри: мы знаем его чувства, эмоции и мысли, но чувств и мыслей Рона и Гермионы не знаем и можем лишь догадываться о них по их внешним проявлениям. Фокальных персонажей в произведении, в принципе, может быть сколько угодно, однако они не должны меняться спонтанно. Есть твердое правило: одна сцена - один фокальный персонаж. Менять фокальность в рамках одной сцены или, тем более, одного абзаца - одна из грубейших ошибок писателя. Уважаемые авторы, я прекрасно понимаю, что иногда хочется "влезть в голову" и не фокальному персонажу, но этого все-таки делать не стоит: либо пусть прямо скажет, о чем думает, либо пусть фокальный персонаж догадается по тем самым внешним проявлениям чувств. Частный случай - повествование от первого лица, в фикрайтерской традиции POV. Тут уж никакие скачки фокальности и вовсе неуместны - если ваш персонаж не телепат, способный в буквальном смысле слышать чужие мысли. Кстати, маленькое критическое замечание: в последнее время на фикбуке какое-то поветрие - куски текста от первого лица отделять авторскими комментариями "POV <имя персонажа>" и "конец POV <имя персонажа>". Читатель не тупой, он сам отличит первое лицо от третьего, а такие ремарки мешают восприятию фика. Есть еще такая вещь, как нулевая фокальность - вид фокальности, при которой автор показывает мысли и чувства всех персонажей, занимая нулевую позицию по отношению к персонажам. Вот только это не имеет отношения к тому, что юные авторы обычно ею считают. И среднестатистическому юному автору нужно научиться писать обычную фокальность, прежде чем переходить к нулевой. 2. Скачки стиля У большинства юных авторов стиля как такового нет, и они пишут по шаблонам, почерпнутым из книг (в лучшем случае) или из фанфиков (в худшем). В результате получается дикая смесь вроде: - Извольте проследовать за мной, - молвил он, протягивая ей руку. - Пошел на хрен! - заорала она, отталкивая его граблю. Такое уместно в стебе или в случае, где разница между культурным уровнем персонажей значительна, но и то - только в репликах персонажей. В авторском тексте смесь высокого стиля со сленгом или нецензурной лексикой в любом случае выглядит смешно и нелепо. Кроме того, существует речевая характеристика персонажа - алкоголик не будет изъясняться, как потомственный аристократ, а сын графа - как гопник из подворотни. Если все персонажи разговаривают одинаково вне зависимости от их характеров, происхождения и предыстории - это очень серьезный минус текста, говорящий о том, что автор не умеет работать с языком. 1. Замещения О, эти замещения! Бич очень многих юных (и не очень) авторов. Это те синонимы, которые авторы используют, чтобы избежать повторений имени героя. Я давно уже разделила употребление замещений на три стадии: Первая стадия: "мужчина", "девушка", обозначения по профессии, социальному статусу и т.п. Такие замещения использовать можно, но только в том случае, когда речь идет о не фокальном персонаже. Никто не думает о себе как о "мужчине", однако, например, незнакомца так воспринимать может - вот и писать так можно только по отношению к незнакомцу. В целом это правило касается всех замещений этой стадии: персонажа можно называть так, как его воспринимает фокальный персонаж. И старайтесь избегать большого количества замещений на малом объеме текста, иначе вопрос "кто все эти люди?" неизбежен. Из личного опыта добавлю: можно написать текст, используя лишь имя, "он", "тот" и предложения без подлежащего. Это нелегко, но возможно. Вторая стадия: "аловолосый парень", "синеглазая девушка" и прочие замещения по внешности. Затерто, звучит по-дурацки, и даже посмеяться не получается - на автора просто сразу лепится ярлык "не умеет писать". Всеми любимые "блондины" и "брюнеты" тоже в этой категории. Единственное исключение, когда персонажа можно называть по характерной черте внешности - если он не знаком фокальному персонажу. Третья стадия: замещения по внешности с переподвыподвертом. "Парень с малиной на голове", "парень с глазами цвета восходящего солнца" и тому подобное. От таких замещений единственная польза - пара минут здорового ржача у критика. Они недопустимы. Уже в процессе написания этой статьи я вспомнила еще одно, что раздражает в текстах юных авторов, но менять название не стала ("топ-6" звучит не так хорошо, как "топ-5"), поэтому бонусом скажу - завязывайте с авторскими ремарками в скобочках. Читатель пришел читать фик, а не общаться с автором. Авторскую позицию насчет происходящего можно подать через сам текст - это тоже не лучший ход, но все лучше, чем реплики от автора со смайликами. Как заключение скажу: дорогие юные авторы! Мы все были вами. И вы, когда вырастете, вполне возможно, сделаетесь злобными критиками, так расстраивающими вас сейчас. Тогда вы нас поймете. А пока, чтобы минимизировать урон - работайте над ошибками. В том числе и теми, что перечислены в этой статье. И удачи в творчестве.