"12 стульев" и Соционика

Как известно, люди, увлекающиеся соционикой, "немного" повернуты на ней. Вечно лезут кого-то типировать, могут часами спорить о том, кем является подопытный – Бальзаком или Гексли, приводят сомнительные цитаты сомнительных личностей в попытке доказать (навязать) свою точку зрения. А когда на горизонте появляется какой-нибудь литературный персонаж, они окончательно съезжают с катушек. И, знаете, у меня тоже есть такой грешок. Прочитавши книгу «12 стульев», я сразу задалась вопросом – какие же ТИМы у Оси и Кисы? Сегодня я попытаюсь ответить на этот нелегкий вопрос. Начну я, пожалуй, с «идейного борца за денежные знаки», а там уж разберемся. В общем, лед тронулся! Итак, представителем какого ТИМа является Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-Бей? Рациональность/Иррациональность: Остап отлично соображает на ходу, не тратя время на обработку ситуации; каждая его афера непохожа на предыдущую, то есть Бендер не ориентируется на прошлый опыт. Вдобавок ко всему, рационал никогда не скажет: «Первый ход e2e4, а там посмотрим». Так что Ося - иррационал. Сенсорика/Интуиция: Вспомните эпизод, когда Ося и Киса поселились в квартире студента Иванопуло. А теперь вспомните реакцию обоих на новое жилье. «Ипполит Матвеевич с огорчением заметил, что у студента не было даже матраса. - Отлично устроимся, – сказал Остап, – приличная кубатура для Москвы. Если мы уляжемся все втроем на полу, то даже останется немного места.» Сразу видно различие в восприятии ситуации из-за того, что Воробьянинов сенсорик, а Бендер, соответственно, интуит. Логика/Этика: Тут мне тоже не пришлось сомневаться. Если бы Остап не умел так первоклассно манипулировать людьми, ни одна из его разводок не удалась бы. Плюс ко всему, Бендер неоднократно упоминал о том, что он имеет большой успех у противоположного пола, и я уверена, что его способность располагать к себе сыграла в этом не последнюю роль. Все-таки Остап – этик. Экстраверсия/Интроверсия: Потому как в произведениях «12 стульев» и «Золотой теленок» повествование ведется от лица авторов, мы не знаем, воспринимает ли великий комбинатор действительность объективно или в зависимости от своего к ней отношения. Но так как определены целых три дихотомии, то мы с легкостью можем выбрать из двух ТИМов, которые им соответствуют - Есенина и Гексли. И, знаете, я не вижу Остапа наивным мечтателем, коим и является ИЭИ. Зато кандидатура Гексли вполне подходит – Бендера можно назвать и проницательным (хотя в случае с Кисой эта способность его подвела), и находчивым (вспомните любую аферу великого комбинатора), и умеющим работать с публикой (а теперь припомните выступление Бендера перед васютинскими шахматистами). Поэтому я считаю Остапа образцовым представителем типа ИЭЭ. Первый этап пройден. Осталось только выяснить, кем же является Воробьянинов Ипполит Матвеевич. Рациональность/Иррациональность: В отличие от Остапа, который каждую возникающую проблему решает новым путем, Воробьянинов в этом плане довольно последователен. Помните, как он советовал Бендеру не заморачиваться и стул у вдовы просто-напросто выкрасть? Так вот, когда Остапу надоело работать за двоих, он таки приказал Кисе добыть стул, принадлежащий Ляпису-Трубецкому. И каким образом Ипполит Матвеевич добывал его у горе-поэта? Да таким же, каким и советовал вначале. Путем кражи. Исходя из этого я считаю, что Киса предпочитал не выдумывать ничего нового и пользоваться проверенными методами, что очень характерно для рационала. Логика/Этика: Во-первых, ни один логик не промотал бы имение жены. Во-вторых, логики не такие доверчивые, особенно когда идет дело о бриллиантах, спрятанных в стуле. Поверить, не проверив – для него это нонсенс! А Воробьянинов именно так и поступил. Так что Киса 100% этик. Сенсорика/Интуиция: Если примера с отсутствием матраса в квартире Иванопуло вам не достаточно, то вот еще один: когда великий комбинатор испортил пиджак Воробьянинова, чтобы сделать его больше похожим на нищего, сам Воробьянинов страшно негодовал. С одной стороны, никому из нас не хочется, чтобы портили наши вещи, но с другой стороны, это же не мы находимся в Пятигорске без единой копейки. Так что в такой воистину экстремальной ситуации насчет порчи внешнего вида мог негодовать только сенсорик. Экстраверсия/Интроверсия: Ну что сказать, насчет этого аспекта мне ничего не ясно. Поэтому сделаем то же самое, что мы сделали в случае Остапа: выбираем из двух оставшихся вариантов, то есть из Гюго и Драйзера. То что Воробьянинов не Гюго, я думаю, ясно всем. Поэтому Киса – Драйзер. Даже если с первого взгляда этот вариант кажется абсурдным (ну какой из Ипполита Матвеевича Драйзер!), то на самом деле это чистая правда. Например, эпизод драки с отцом Федором в начале книги. В этой сцене Воробьянинов демонстрирует аж две своих сильных функции – Белую Этику (базовую) и Черную Сенсорику (творческую). Пример БЭ: «– Стыдно, батюшка! Вы просто вор! – Я у вас ничего не украл! – Как же вы узнали об этом? Использовали в своих интересах тайну исповеди? Очень хорошо! Очень красиво!» Пример ЧС: «– Вы аферист, – крикнул Ипполит Матвеевич, – я вам морду побью, отец Федор». Ну и все-таки перерезать бритвой чье-то горло – поступок, на который может решиться только с человек с сильной Черной Сенсорикой. Так что Ипполит Матвеевич – ЭСИ, которого, как говорится, «жизнь потрепала». Что касается отношений Гексли – Драйзер, то это ревизия, причем Гексли – ревизор, а Драйзер – подревизный. Как видите, все совпадает. Все время повествования Остап руководит недовольным подревизным, а сам подревизный, уставший от давления своего ревизора, не выдерживает и перерезает тому горло. И, если честно, это довольно ожидаемо, потому что такой тип отношений никогда не приводит ни к чему хорошему. P.S. Я не считаю себя маститым социоником, поэтому если я где-то ошиблась, не стесняйтесь писать об этом в комментариях. На этом все. Всех целую,

Ваша Злая Изюмка.