Как не писать идиотский сюжет и иные советы

      Так как люди являются стайными животными — для нас важно как-то оформить эту свою стайность, то есть подчеркнуть принадлежность к коллективу, а точнее — тем самым формируя этот самый коллектив. Создание дуализма верных и неверных — одна из важнейших задач всякой сверхценной идеологии, без которой она не может быть усвоена массами. Пресловутые «духовные скрепы» ни что иное, как способ сплотить стаю, чтобы в идеале члены стаи ощущали себя как связанный коллектив, призванный соблюдать общие интересы, без которых такая связь невозможна. Критически настроенный человек уточнит, что на самом деле за этими общими интересами скрываются интересы правящего класса, доминирующей политической партии, церкви и т.д. Проще говоря идентичность — это такой способ оболванить человека, убедив его, что интересы речекряков, нынешней политической и идеологической конъюнктуры — это его собственные интересы. Слово «оболванить» я употреблю потому, что повесточка будет скармливаться без всякой критичности. О том, почему следует себя очищать от навязывания ценностей «мира и века сего» довольно лаконично, хотя и по-снобски, высказал Невзоров [1]. Какие бывают идентичности? • Семейно-родовая — самая первая идентичность среди всех. Человек осмысляет себя как члена некой группы внутри родноплеменного строя. Здесь важную роль играют традиции, обряды, понятия, инициации, культ тотемов, приношения жертв племенному духу и т.д. Типа «ты не можешь быть настоящим мужчиной, пока ты не отсосал сперму вождя», ты не можешь быть настоящим мужиком, пока не выполнил ещё какой-нибудь идиотский ритуал и т.д. • Классовая — одна из наиболее древних идентичностей, популярная в сословную эпоху, когда люди делились на корпоративного рода объединения: аристократические дома, гильдии ремесленников, поселения крестьян, коллегии жрецов и т.д. По понятным причинам наиболее яро подчёркивали свою идентичность представители правящих классов — то есть прежде всего аристократы и жрецы. Они же диктовали свои условия обществу. Например, разные сословия должны были облачаться только в одежды характерного цвета, придерживаться тех или иных правил. Прежде всего это было связано с брачным вопросом, знатностью родов и прочей тому подобной архаикой. Это важно учитывать, при описании обществ подобной эпохи — ибо для аграрного общества слова «аристократ» и «простолюдин» несут очень большое значение, куда большее, чем для нас. • Религиозная — ещё одна из наиболее древних идентичностей, примечательна в эпоху после начала нашей эры, когда кристаллизировались и получили широкое распространение ярко выраженные сверхценные религии — христианство, ислам, манихейство, сасанидский зороастризм. Такие религии чётко делят людей на верных и неверных и стремятся регулировать жизнь адептов с помощью запретов и обещаний загробного воздаяния. Их отличительной чертой также служит «позитивная эсхатология» [2]. • Националистическая — получила широкую популярность в Новое время, когда капиталисты сменили аристократов. Тогда был придуман термин «нация» — некая целостная культурно-национальная общность людей, которая является источником власти в стране. Для подобного мышления характерна агрессия на почве национальной неприязни и вообще всевозможная мастурбация на «русских людей все обижают». Сюда относится запрет браков с иными национальностями, расовая мифология в духе «наша нация выкопала Чёрное море», онанизм на идею глубокой древности своей нации, расовая сегрегация, возможно всякие «нюрнбергские законы» и т.д. Что ныне называется на Западе «Альтернативно правыми» — это как раз извод подобного бренда. • Социалистическая — получила широкую популярность при росте социалистических диктаторских режимов в двадцатом веке. Тот самый «советский человек», «член всего прогрессивного человечества» и т.д., который противоположен «буржуазному Западу». В ранние времена Совка ходили самые безумные мнения, вроде того, что богоизбранный представитель рабочего класса не должен вступать в брак с представителями иного класса. Предполагалось, что Советский человек интернационален, считает своим смыслом жизни построение великой и прекрасной утопии и т.д. В реальности эту идеологию на просторах СНГ погубило отсутствие внятного содержания, которое побудило бы людей разделять эту идеологию. Про внятное содержание, я поговорю далее. • SJW-шная — истерическая защита всех и всяческих меньшинств на Западе, всех зайчат от всех волчат. Умножение гендеров, «стрелочка не переворачивается», неадекватные феминистки, мастурбация на всякую эксклюзивную идентичность («я самолётик»), надоедливая повесточка в играх и фильмах — это всё отсюда.       Важной особенностью самоидентификации является набор понятий, призванных кристаллизировать и закрепить те смыслы, которые она несёт. Типа антагонизмов: «Правоверный» — «неверный», «социалистический» — «буржуазный», «русский» — «нерусский», «либертарианец» — «этатист», «рациональный релятивист» — «сверхценник» и т.д.       Например, наименование террористов — террористами. Террорист, конечно, может сказать, что «по вашему я террорист, но себя я считаю борцом за…» Далее — за что он там борется: за истинную веру, за свободу и независимость Ичкерии, за светлое будущее коммунизма и т.д. Аналогично «борцы за социальную справедливость» так себя не называют — это термин их противников.               В манге «Убийца Акаме!» революционеры сражаются, по их словам, против Империи. Против Империи, Карл! Они революционеры, а не иностранные вторженцы и не сепаратисты — они сражаются против правящей верхушки, а не против своей родной страны! Это как если бы Робеспьер сказал: «Я сражаюсь не за освобождение Франции от гнёта царизма, а против Франции!» Это фундаментальная ошибка. Ни один революционер ни скажет, что он сражается против своей страны — у него будет свой термин для обозначения того, против кого он сражается («царизм», «мировая буржуазия», «узурпатор» и т.д.). В УА! вообще очень мало понятно, за что они сражаются — ну там, за Республику или коммунизм? Иль за Благую веру? Автору, очевидно, в лом было придумывать. Скажем Французская революция содержала лозунги, соответствующие причинам революции — «свобода, равенство и братство» означало ликвидацию сословных привилегий и института монархии.       Отмечу, что всякая идентификация себя как части коллектива должна нести за собой некое содержание, которое придавало бы реальный смысл всему этому — например: • Банальное выживание в родоплеменном строе. Какими бы идиотскими ни были бы ритуалы инициации, а без этого племени тебе одному в лесу с хищниками не выжить. • Привилегии и обязанности того или иного социального класса в сословную, аграрную эпоху. Аристократия занимается войной, жречество — стабилизацией общества, крестьянство — кормёжкой общества и т.д. • Обретение загробного блаженства и избегание от адских мук. • Националистическая идеология получает содержание главным образом, когда происходит агрессивная внешняя экспансия на твою территорию или когда ты сам нападаешь на чужую землю и нужно оправдать себя в духе «у нас бремя белого человека — нести свет цивилизации черномазым дикарям», то есть когда в ходу колониальная эпоха. • Борьба за права социально уязвимых классов в периоды кризисов, смут и революций — то есть социалистическая-коммунистическая идеология имеет своё топливо только тогда, когда нет общественного благополучия и когда она ещё не успела надоесть и/или показать свою несостоятельность. • Борьба за права меньшинств (ЛГБТ, негры и т.д.), то есть такая идеология имеет смысл тогда, когда подобного рода шовинизм распространён, без него СЖВ-движ становится уделом фриков. На мой взгляд, это извод либерализма с идеей общей правоты, ведущей к счастью и гармонии, в рамках которой есть те, кто эту общую правоту определяют, диктуют и проповедуют как непреложную истину.       Отмечу, что указанные идентичности — это просто примеры наиболее известных, а не полный список. Всякая идентичность должна иметь за собой проработанную идеологию, а также систему обрядов и ритуалов, призванную показывать, что ты — часть коллектива. Например: • В родоплеменном и аграрном строе довольно широкий список всяких традиций. Порой, на наш вкус, очень странных. Например:       Один христианский автор средневековья, описывавший на латыни языческие нравы и обычаи Ирландии своего времени, упоминает ритуал совокупления между мужчиной и животным, существовавший на севере Ольстера, в Кенелькунниле. Как по случаю ежегодной церемонии, так и по случаю вступления на престол нового короля собиралось все племя. В центр круга выводили белую кобылу. Король или, вернее, человек, которому предстояло им стать, должен был публично совокупиться с животным. После этого кобылу убивали и отваривали, и король должен был совершить омовение в бульоне (крещение), в то время как мясо распределяли среди его подданных (причащение). В этой церемонии сочетаются четыре ритуала: совокупление, убийство, крещение и причащение.       Асвамедха — это ритуальное принесение в жертву лошади. Однако ее не резали, а душили. Когда животное умирало, жены вождя устраивали процессию вокруг его трупа: три круга влево, три круга вправо. После того как процессия завершалась, первая жена приближалась к телу, брала в руку половой член и вводила его себе в вагину. Жрец, возглавлявший церемонию, пел при этом псалмы. В качестве замены совокупления между женщиной и животным зачастую используется ритуал, заключающийся в том, что обнаженная или полуобнаженная женщина совершает в присутствии живого животного своего рода эротический танец, имитируя половой акт.       У бушменов практикуется еще один священный танец, который должен длиться на протяжении целой ночи, — это мо-кома. Во время исполнения мо-кома, или танца крови, женщины и мужчины — через одного — образуют круг, становясь в затылок друг другу. Их движения представляют собой беспорядочные прыжки, сопровождаемые нечленораздельными криками. Обессиленные мужчины в конце концов падают на землю покрытые потом и кровью, а женщины приводят их в чувство, подпрыгивая и танцуя на их телах. Этот непристойный танец содержит некоторые характерные элементы: транс, животное-божество, круг, ритуальное совокупление [3]. Социальный смысл всего этого действа — скрепление коллектива. • Религиозные системы любят нормировать жизнь адепта. В первую очередь сюда идут всевозможные молитвы, ритуалы, обряды, гимны и т.д. Наиболее характерный пример — Намаз в исламе [4]. Нормирования жизни также очень широки — в первую очередь характерной для всех сверхценных религий чертой является запрет браков с иноверцами. В езидизме это вообще один из самых тяжких грехов. Всё это разумеется, должно быть обустроено в общественный распорядок. Вот, как пример, описание зороастризма при Сасанидах: Храмы владели обширными землями, им делались богатые приношения. Высшее духовенство являлось одной из наиболее могущественных прослоек господствующего класса. Кроме того, духовенство получало с населения немалые доходы, исполняя за верующих сложные ритуалы, недоступные и невыполнимые для непосвящённых. Существовала хитроумная система штрафов за несоблюдение религиозных правил и обрядов, вольное или невольное осквернение стихий, осквернение себя соприкосновением с нечистыми творениями и предметами. Вся жизнь трудового населения проходила под неусыпным контролем жрецов, извлекавших из этого материальные выгоды и осуществлявших это наблюдение в интересах государства. Если добавить, что в руках духовенства находились также образование и суд, то станет понятной огромная роль, которую зороастризм играл в государстве Сасанидов [5]. • В националистических, гражданских обществах, где принадлежность к государственному строю формирует идентичность — важную роль играют государственные праздники, вроде Дня Победы. По сути они выполняют ту же социальную функцию, что и ебля короля с конём. В СССР «социалистическое» сознание возводили всевозможными партийными собраниями, школьными минутками ненависти к Западу и т.д. — всё это не помогло СССР, так как сами люди едва ли видели смысл в том, чтобы после работы торчать где-то там ещё. А это главное — в то время как простой мусульманин прекрасно знает, зачем ему совершать Намаз — чтобы получить загробный пряник и избежать загробного кнута.       Как я сказал выше — я считаю наёбом все эти идеологии, так как они подаются на мозги, которые ещё не способны их критически осмыслить. Скажем, я принял рациональный релятивизм в сознательном возрасте, будучи способен его критически осмыслить. Опять же, об этом хорошо высказал Невзоров, отсылаю к нему. Так вот, все эти идеологии, и исходящие от них идентичности, содержат в себе то или иное уязвимое звено — это необходимо знать, чтобы уничтожить одну идентичность в пользу другой: • Например, личное достоинство человека не может зависеть от того, как верно он выполнит глупый обряд ебли с конём, который в рамках его племени считается показателем настоящего мужика, и вообще мнение племени — это не показатель твоего личного достоинства, мало ли что там они думают в меру своей тупости? • Опровержение ценностей аграрного строя выглядит так: ваш король, ваши князья — всего лишь потомки разбойников, которые когда-то выбились во власть. Их можно/нужно содержать на еду от крестьян, но только пусть они знают, что они ни чуть не лучше крестьян, их сакральный статус — выдумка, ни на чём не основанная. • Адепты культов откровения и спасения постоянно делали акцент на том, что их бог вечен, как и царство их чужеродного чудовища, а потому все остальные ценности — ничто на фоне могущества и вечности их Чу-Чу: Не люби́те мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек [6]. К слову, фраза «раб Божий» является фразой, призванной возвеличить того, кто её говорит, а не унизить, так как она означает: «Я являюсь частью величайшей силы во Вселенной!» • Адепты интернационального коммунизма в полемике с националистами стремились рассуждать так: национальное деление не имеет никакого смысла, кроме как позволить капиталистам угнетать рабочий класс, придумывая какую-то бессмысленную химеру, под названием «нация». • Я, например, критикую коммунистов по принципу: ваши обещания светлого будущего — чушь, невозможно построить общество без классового угнетения, вы просто хотите поменять класс капиталистов на класс чиновников-номенклатурщиков, которые тоже будут угнетать; то, что вы называете социализмом — это всего лишь государственный капитализм; ваша вера в то, что когда нанимателей на одну страну много (капитализм), это — мировая бякость, а когда он один (государство) — это путь в светлое будущее, есть ни что иное, как ваша навязчивая бредовая идея, не имеющая никакого реального содержания.       Поделюсь-как своим опытом. В моём фанфике «Революционерка во Франксе» главный герой Хиро, став королëм, задаёт новую идентичность своим подданным — они члены рационально-релятивистской стаи, которые сражаются за наиболее комфортное выживание своей группы. Им неизвестно, что такое национальность и они отдалённо понимают, что такое религия — но, что это такое, достаточно хорошо понимает сам Хиро — и он создаёт бинарную оппозицию со враждебными ему режимами: • Режим APE/ВИРМ — общество, где все подчинены идее прогресса социального и ментального, где всё служит тому, чтобы умножать могущество сущности, известной как ВИРМ, состоящей из множества слившихся душ, и способствовать её планам завладеть Вселенной. В рамках такого общества граждане идентифицируют себя как «рационалисты», противопоставляя себя «иррационалистам». По их мнению их система ценностей «является единственно рациональной по умолчанию». Сам Хиро отвергает такое общество, ссылаясь на принцип Юма и объявляя её «совершенно произвольной», то есть не «единственно рациональной», более того, он отвергает её как «лжерациональную» и как ту, которая безо всяких обоснований требует от человека измерять свой смысл жизни в служении внешней сущности (что особенно ненавистно Хиро, как рациональному релятивисту, и, прямо говоря, лично мне), в данном случае сущности мирового прогресса в понимании ВИРМ (а точнее, самого ВИРМ как конкретной личности, так как конечной целью ВИРМ служит поглощение всей Мультивселенной, победа над Ньярлатхотепом и Азатотом, чтобы сам ВИРМ мог стать Верховным и единым богом, «единственной высшей духовной реальностью», вся эта идеология призвана обосновать и оправдать гегемонию ВИРМ). Хиро утверждает, что за этой идеологией не стоит ничего, кроме мании величия конкретного индивидуума (в данном случае ВИРМ), потому никто не обязан следовать этой его идеологии, короче говоря, Хиро отрицает содержание этой доктрины и отвергает потому идентичность этой идеологии. • Режим Карпатии и Саурона — либерально-мондиалистический, космополитический режим, суть которого заключается в том, чтобы навести мир и порядок во Вселенной (чтобы, как конечная цель, победить Ньярлатхотепа и Азатота, возвести Саурона на трон Единого бога; так как это не совместимо с планами ВИРМ, то придётся победить ещё и его). Их идеология основана на том, что все страны и цивилизации, которые существуют во Вселенной, имеют одну общую систему координат правоты. То есть, если гоги с магогами [7] не поделят территорию Страны Пурпура, то Саурон должен прийти и объяснить им, в каких границах что у них там проходит, можно ли им вступать в ЕЭС или нельзя, обладает ли правом на престол король гогов Даджаль, имеет ли право на престол король магогов Ази-Дахака или не имеет, и т.д. и т.п., то есть светлый наш Саурон должен «просветить неразумных дикарей по поводу того, как им правильно жить ради них же самих». Если дикари не согласятся, то Саурон, в рамках такой идеологии, имеет моральное и идейное право — на позывах «чистого альтруизма» — начать миротворческую операцию (только не вздумайте называть её такими плохими словами как «война», «агрессия», «вторжение» и т.д.) — прислать передовые вооружённые силы урук-хай, чтобы они кого надо избили (или вообще оккупировали Страну Пурпура «в интересах её жителей»), и всю вину за последсвия, в рамках такой идеологии, несут те, кого Саурон избил, потому что «они вынудили Саурона Мудрого себя наказать, ибо восстали против Мировой общей правоты, призванной обеспечить гармонию и безопасность всей Метавселенной!» Интерпретацией которой занимаются сами Карпатия и Саурон, естественно. Хиро отрицает их идеологию на том основании, что «а кто это уполномочил двух придурков с манией величия наводить порядок в моей хате?» Хиро делает особенный акцент на том, что члены его группы — «эта стая», как у животных, то есть они не лучше и не хуже других в общем и целом, так как всеми стаями руководит эгоизм (потому миром неизбежно будет править хаос — ибо интересы у всех разные), но бороться они должны только за свои интересы, а не за интересы кого-то там, и что все идеологии и их смыслы, призванные поместить все стаи в систему общей правоты (как у Саурона и Карпатии), это — «ложь, пиздëж и провокация». Хиро критикует Саурона и Карпатию за то, что свои личные политические амбиции они лицемерно прикрывают заботой о других, в то время как истинная цель их политики — угождение своим эгоистичным интересам, собственным, империалистическим, корпоративным, или, как лаконично изъясняется Хиро, «стайным». • Режим Ньярлатхотепа и Азатота — ортодоксальная триада из либертинажа, ницшеанства и социального дарвинизма. По мнению Ньярлатхотепа (Азатот слишком тупой, чтобы иметь мнение) индивиды делятся на «знающих истину» и «заблудших». Первые знают, что понятия добра и зла не имеют смысла, а потому имеют моральное и идейное право делать, что хотят, между ними нет никакой общей правоты, а ограничить одного индивида можно только превосходящей силой и страхом перед ней, никто ни кому и ни чем не обязан. Так как Ньярлатхотеп является самым древним, самым мудрым и самым могущественным богом, он находит свою идеологию самой правильной, а чужую идеологию расценивает как «совокупность заблуждений, порождённых слабостью, страхом и интеллектуальной ленью, нежелание знать Высшую истину Вселенной», то есть считает её «не имеющей никакого реального идейного содержания». Именно в этом Ньярлатхотеп хочет убедить других, чтобы потом наблюдать, что нигилисты-мизантропы будет делать, и получать от этого удовольствие. Хиро, как тот, кто противостоит ему, подчёркивает, опять же, «стайную природу» их организации, мол, «мы сами выбрали для себя такой путь в жизни, мы сами — источник нашего смысла, которой мы создали в силу наших желаний — это было для нас не обязательно, но мы сделали это и именно это ради нашего блага», или, более лаконично, «мы обязаны соблюдать только те нормы, на которые сами подписались».       Короче, я думаю, я доходчиво показал, почему тут появилась именно такая идентичность, такое противопоставление своих и чужих, ибо социальные, идеологические, религиозные, политические контексты тут служат основополагающими.