О восприятии антагонистов.

Так уж вышло, что самыми колоритными и интересными персонажами литературы, кино и игр получаются те, кто выполняет роль антагониста или антигероя. Даже самые карикатурные и воплощающие в себе тупо пороки. На мой взгляд, эти персонажи испытывают ВЕСЬ диапазон эмоций, а еще именно они в той или иной мере являются создателями событий в сюжете. Как человек, смотрящий на мир не в идиотском черно-белом, а во всех красках и во всех тонах серебра, понимающий его многогранность и неоднозначность, осознающий, что все относительно и нет никаких "бДобра с коЗлом", точно так же я смотрю и на персонажей. И я вполне могу составить свое мнение о персонаже, опираясь на то, что он совершает в сюжете. Я не буду автоматически любить персонажа просто потому, что он положительный, и я не буду автоматически ненавидеть персонажа просто потому, что он отрицательный. Персонаж должен проявить себя и показать себя. Лично мне нравятся определенные антагонисты и антигерои именно за такие качества как: целеустремленность, упорство, находчивость, умение добиваться своего не только силой, но и при помощи ума и хитрости, знания тонкостей человеческой психологии и натуры, уверенность в себе. Даже если у них нет мотивации (на что я всегда ругаюсь), они все равно стремятся к осуществлению какой-то заветной цели и прилагают усилия ради достижения цели, часто и успешно. Далее. Лучшее, что есть в отлично прописанном антагонисте или антигерое помимо харизмы -- это его многогранность и неоднозначность, которые можно увидеть в его действиях, словах и так далее, щепотка человечности и причин, почему он пошел именно по такому пути. Но при этом, чтобы он не терял былых грозности и необычности. Мы ведь все хотим помочь, понять, познать, а потому зачастую теряем инстинкт самосохранения и лезем в опасный капкан, забывая о совершенных зверствах. Отсюда идут два типа таких персонажей: недооцененные и непонятые, чьих несчастий не заметили и проигнорировали, а потому те попросту опустили руки и осознали жестокость безразличия и бессмысленность попыток что-то изменить и объяснить; а есть действительно те негодяи, на которых уж слишком сердобольные особи вешаются, надеясь перевоспитать, пожалеть, всячески оправдывая и игнорируя как раз совершенные ими зверства. И, казалось бы, ну есть вот такие любители острых ощущений, ну и черт с ними, ибо в реальности иначе запоют, наткнувшись на подобного индивида. Но все же их восприятие я неспособна понять. О втором типе мы и поговорим. Для примера я взяла конкретно двух пациентов, ибо нашла их во многом похожими -- поехавший на идеях извращенного творчества робот и поехавший из-за неспособности контролировать свое половое влечение священник. Оба стали причиной гибели весьма большого количества людей (и это меньшее), оба вопят о несправедливости к себе, но при этом только и делают, что причиняют вред и не пытаются чего-либо исправить, им плевать на последствия своих действий, они полностью поглощены своей идеей. И оба "влюбились" в женщину не особо далекого ума (но это уже другая история, почему их привлекают тупицы). Ах какая несчастная бедная душа! Ах он страдал и любил! А его не поняли! Ах если б она приняла его и отдалась, все стало бы хорошо! Но теперь он творит! Ах у него такое трагическое прошлое! Ах он был тогда душкой! Мимо. Это не любовь, а больная мания вперемешку с собственничеством, похотью и ревностью. Либо навязчивая имитация этой самой мании, обман себя. Вон, многие могут даже Стокгольмский Синдром спутать с любовью (дратути, Красавица и Чудовище). Мимолетное влечение, которое потом угаснет, когда достигнет интимного пика. Не думаю, что действительно любящий человек захочет обрекать на смерть и подставлять невиновного, брать силой, шантажировать и запугивать. А еще он не будет тупить. Он постарается оставить положительные впечатления и помочь, завоевать уважение и взаимность. А Клод только и делал, что запугивал, преследовал, шантажировал, пытался надругаться (значит им движет ни сколько похоть, сколько жажда власти над чужой жизнью), обрек на смерть из-за вполне ожидаемого отказа, резал себя, проявлял наклонности садомазохизма и садизма, нагло пытался добиться жалости к себе от своей жертвы (какой идиоткой она бы ни была) и прочее. И я сомневаюсь, что кто-то согласится после такого не то что доверять такому человеку, а даже выслушивать. Мерзавец, идиот, истеричный нюнчик, лицемер, убийца и собственник. Робот Дэвид вон убил мужа протагонистки и на ней же потом поставил опыты, заразив инопланетным вирусом. А эта дура, зная об этом, в итоге доверилась ему и починила робота, который в дальнейшем описывает, что ни от одного человека не испытывал такой доброты и заботы, какие испытал от нее. Как Дэвид отблагодарил ее в итоге? Убил, конечно же! А затем, поговаривая о "любви" к умершей, "повеселился" с ее трупом для новых экспериментов. И чем же он тогда лучше ненавистных им людей, которых он считает недостойными и жестокими?! Да ничем. Да, он по-идее машина со сбоями, но позиционируется как разумное существо с сознанием и личностью, и которое необходимо воспитывать. Немного о так называемом трагическом прошлом. Данная информация помогает читателю и зрителю лучше понять мотивы и цели персонажа, лучше понять его и причину его деяний. Мне не раз говорили, мол, у Клода такое трагическое прошлое, дескать, сирота, сам вырастил своего братишку Жана, заменив родителей, приютил ребенка с врожденным уродством и тоже заменил тому родителей, проявив себя любящим, ответственным и заботливым человеком. Безусловно, это так. ОДНАКО! Каким образом заслуги и типа подвиги прошлого способны оправдать преступления, совершенные им в настоящем?! А преступления не только в отношении тупенькой Агнессы, которой поделом, но и в отношении к горбуну и не особо умному пергидрольному капитану. Людям, которые не сделали ему (или дорогим для него людям?) ничего плохого. С какой стати я должна, например, после узнавания каких-то подробностей грустного прошлого, сочувствовать малолетнему выродку из "Оно", если он все равно остается трусом и садистом, который самоутверждается за счет издевательств над более слабыми, кто неспособен дать сдачи?! Да, он уже не будет плоским или карикатурным, его личность станет более объемной, но это никак не оправдает его действий. Та же самая штука и с роботом Дэвидом. Что его создатель заносчивый урод, ставший завидовать своему творению и оскорблять его, тем самым рисуя в голове робота негативное представление о людях и презрение к ним всем, что в итоге сам робот, поступивший по-м*дацки с единственным человеком, который проявил к нему сострадание и мягкость. Наверняка то же самое ждало бы Агнессу (которая и так из-за своей тупости сдохла) помимо психологической травмы, инфекций и нежелательной беременности, доверься и пожалей она Клода. Хотя... сама она тоже та еще коза (прости за каламбур, Джали), раз неблагодарная, когда ее спасли трижды (горбун дважды, отчего помер, и мать, тоже погибшая). Потому такое наказание для нее было бы справедливым в качестве расплаты за тупость и эгоцентричность. Да, таких психопатов очень интересно изучать, копаться в их мыслях и мировоззрении, мотивах и выводах, но связываться с ними и уж, тем более, романтизировать... Такого я никогда не пойму. Ибо сочувствовать таким гнилым типам лично у меня не получается.