Почему слеш? Топ-5 причин провальности женских персонажей

Почему слеш? На эту тему на сайте уже есть хороший разбор https://ficbook.net/readfic/406472 Софии. Он рассматривает проблему со стороны фикрайтеров. Его смысл вкратце: людям хочется хотя бы в мыслях избавиться от стереотипов и навязанных гендерных ролей. Мало радости представлять роман между Принцем и Золушкой, зная, что отныне она будет варить борщи, что ее выставят с военного совета, а когда она растолстеет — и вовсе отправят к теще. Эти и другие проблемы фикрайтер решает одним росчерком пера, исправив имя персонажа с «Маша» на «Миша». Тут я согласна с Софией, однако верно и обратное. Определенная часть публики любит слеш именно потому, что он протаскивает в отношения между героями уже отмершие гендерные стереотипы: запретность любви, переоцененность секса, страшный первый раз, пугающие социальные последствия. То есть здесь механизм работает ровно наоборот: Пупкин переспал с Машей — ну и что? Но исправим Машу на Мишу, и тут же получаем: ахтунг! какой стыд! обожемой! Но все это говорит лишь о том, что явление комплексное. Главная причина популярности слеша, на мой взгляд, вообще лежит в иной плоскости. Я предлагаю рассмотреть явление с другого конца — со стороны персонажей. Ведь если персонаж фиговый, то никто не захочет себя с ним ассоциировать и тратить свое время на придумывание его судьбы. И абсолютно не важно, мужской это персонаж или женский. Причина популярности слеша в том, что гигантское число женских персонажей — это халтура. Как случилось, что у каждого второго создателя канона на Мишу, Васю и Федю таланта хватило, а на Маше он иссяк? Совпадением тут и не пахнет. : -) Возьмем самые провальные черты «слабого пола». Лишние люди В первую очередь женские образы губит слабая структурная нагрузка. Проще говоря, они нахрен не нужны в сюжете. Они не выполняют никакой роли, значимой для общей канвы событий. Героини красят губы, поправляют чулок, произносят фразы, иногда даже толкают мужчин на подвиги (в играх для этого используется окно заданий), но сами ручек не пачкают. У них декоративная функция, поэтому, как правило, они очень красивы. Подпорка протагониста Героиня выглядит как нормальный человек, а не как манекен, однако делает то же самое, что и мужской персонаж, только хуже. Выдающийся герой и его трудолюбивая помощница — типичное сочетание для использования дам-подпорок. Зачем автор ввел в повествование клона-калеку и почему не сделал его мужчиной? Ответ на поверхности. Это же такая очевидная предпосылка для романтической линии!.. Так вот, она больше не работает. Жалкое подобие правой руки. Мери Сью Героиня — ходячее совершенство. Чарует, стреляет, за что ни возьмется — уделывает одной левой профильных специалистов. Для правдоподобия имеет пару недостатков. Почему она не интересна? Здесь нет личности как системы. Эти качества автор просто вывалил на нее лопатой. Мы не можем предсказать, как у нее формировалась психика, система ценностей и положены ли они ей вообще. Она не может служить моделью поведения и образа мыслей, потому что ее поведение произвольно, а мыслей вообще нет (зачем мысли, если на поведение все равно не влияют?). Несколько примеров. Вселенная «Марвел». Тони Старк целуется с Пеппер. Он — гений, миллиардер и мудак, она — его секретарша, а попросту говоря, никто. Почему они вместе? Потому что она верная, преданная и создает комфорт? Ну так с тем же успехом можно подрочить в тапок. Он тоже удобный и никогда не предаст. Капитан Америка целуется с — господи, как же ее зовут… погуглила, — Шерон. Он — герой войны, идеалист и реально крутой чувак. Она — просто какой-то агент, который разок помог Кэпу. Вселенная «Гарри Поттера». Гарри Поттер женится на Джинни Уизли. Она в прошлом, как и он, имела прямой контакт с Волдемортом, как и он, состояла в Армии Дамблдора, как и он, была ловцом. А еще она похожа на его мать. Но учитывая, что Гарри и сам похож на свою мать*, получается, что он женился на копии себя, только ухудшенной. Почему клевые парни романтически связаны с этими персонажами? Ответ прост. У этих персонажей есть вагина. «А раз вагина есть, значит, к отношениям пригодны!» — очевидно, считают сценаристы. — Паазвольте, — говорят фикрайтеры, — вы считаете, что герой должен любить пустое место, лишь потому что у пустого места теоретически (это ведь вымышленный персонаж) есть вагина? Надо ли удивляться, что оба два основных пейринга с Кэпом — это слешевые кэпостарк и старбакс, где его спаривают с яркими вхарактерными супергероями. А как звали «ту бабу, с которой Капитан Америка целовался на глазах у Баки», большинство фанатов и не вспомнит. У Поттера с личной жизнью тоже все хорошо. Самые популярные пейринги — снарри и драрри, в первом случае он крутит любовь со своим очень крутым союзником, во втором — со своим врагом, чей мир и воспитание полностью противоположны его собственному. Упертые сторонники гетеросексуализма в таких случаях просто обозначают второй мужской персонаж как женский. Прописывают в шапке fem NN — и вуаля, у него вмиг отрастают бюст и вагина. Потому что психология — это занимательно, а есть у персонажа вагина, нет у персонажа вагины — литературе это вообще похеру. Или до вагины. Создатели канона забывают, что женщина, любовница, жена — это человек, личность. И требования к ней предъявляются как к человеку. Раньше об этом чаще всего забывали в сторону дискриминации (кофе в постель — и до свиданья, дорогая, у меня дела). Сейчас зачастую в каноне работает эффект «обратной дискриминации», и выглядит это не менее отталкивающе. Продолжим наш чудесный список. Некритичное отношение Героиня рассматривается как «хорошая» просто потому, что она женщина. Дескать, мы, мужчины-создатели канона, идем в ногу со временем, мы за феминизм, и если наша героиня стоит на ушах, то таков ее женский выбор и мы должны его уважать! Это заблуждение. Увидев хоть в жизни, хоть в художественном произведении человека, стоящего на ушах, люди не подумают: «Надо его уважать». Люди подумают: «Да он ебанутый!» Простейший пример — Мэри Ватсон из сериала «Шерлок» bbc. После того, как она стреляет в Холмса, ее довольно быстро прощают. Джентльмены рассматривают эту стрельбу как плохой поступок хорошего человека. Но давайте на миг представим, что у нас не Мэри, а Майкл. Ватсон страстно в него влюблен, и тут узнает, что ради их отношений Майкл отправил Шерлока в реанимацию. Что было бы? Майкл навсегда перешел бы в категорию стремных мудаков, и протагонисты недоумевали бы, как это они его сразу не разглядели. Ну, а женщине все можно, какой с нее спрос, она же не человек. Но фикрайтеры, даже самые завалящие, считают себя людьми. Они примеряют эту ситуацию на себя и думают: «А я бы так не поступил (-а). И на месте Ватсона мне такой твари в постель не надо». И адьес, гетный пейринг! Потому что гендерное равенство — это не только равенство в стирке и готовке. И это не только равенство в интеллекте и умении принимать решения. Это еще и равенство в вопросах морали. И равная ответственность. (Можете себе представить Шерлока, который бы ради сохранения отношений с Джоном выстрелил в Мэри? А Ватсона, стреляющего в Майкрофта, чтобы не расставаться с Шерлоком? Мне не удалось). Принцессы не какают Нормативность — самый незаметный убийца образа. Женский персонаж очень ограничен в проявлении своих свойств. Чувства героини не могут принимать крайние формы. Она не может орать под окнами, запаниковать, повеситься, разжиреть, напиться до бесчувствия, наблевать в неположенном месте. Чаще всего она даже не потеет. Герой может нравиться, несмотря на срывы, алкоголизм, асоциальное поведение, беспорядочную личную жизнь. Он может выглядеть уродливо и неделю не чистить зубы, он может совершать ошибки, — и это будет лишь раскрывать его личную драму. А у женского персонажа на месте этой драмы будет исключительно шаблон «как ведут себя хорошие девочки». И со стороны получается, что мужской персонаж более глубоко проработан. А примерять на себя женскую маску неприятно — она «жмет», и не потому что мы, леди, каждый день дебоширим и блюем по утрам, а потому что сочинительством люди занимаются, чтобы оторваться, копнуть глубже. А женский персонаж, в отличие от мужского, предполагает, что тебе дадут шаблонную картонку «как должно быть» вместо «как люди устроены на самом деле». Помните первых «Пиратов Карибского моря», сцену, где прекрасная, но голодная Элизабет, не знающая, что с ней будет дальше, хватает еду руками? Это пример, как можно культурно и лаконично вывести женский персонаж за рамки шаблона. Заметим, Элизабет старомодно девственна до брака, а затем хранит верность одному избраннику. Но даже это воспринимается как свободный выбор «девушки с характером», а не как какой-то треш или прогиб создателей под семейную аудиторию. И на момент написания данного текста на фикбуке по «Пиратам Карибского моря» 31 страница гета и только 9 страниц слеша. Элизабет Тернер погнула тенденцию! :) Очень яркой и живой получилась Беллатриса Лестрейндж, а вот Гермионе повезло меньше. По всем остальным качествам она не уступает мужским персонажам и заслуженно любима в фандоме. Но там, где Уизли может развопиться и сбежать, а Поттер будет пинать тумбочку, Гермиона продолжит вести себя так, словно у нее нет предела прочности. Как будто в ней не водится собственных демонов. Для злых персонажей проблема «правильных девочек» стоит не менее остро. Вспомним «Тор: Рагнарек». Кейт Бланшетт удалось создать великолепную картинку, но ее Хела скучновата. В ней не чувствуется внутренней порочности, внутреннего зла. Просто для сравнения вспомните Мориарти, Ганнибала Лектера, Арнима Золу, Земо, Джокера, тысячи их, от которых холодок по спине. А от Хелы ждешь не то реплики «Блин, что я творю?», не то — «Ой, ноготь сломала!» Впрочем, разница здесь достаточно тонкая. Но это как в анекдоте, в котором чукча объясняет, что, чтобы выжить, ему не надо бежать быстрее медведя, — достаточно бежать быстрее геолога. Так и образ «правильной» героини — он не обязательно плохой или слабый. Но достаточно, чтобы он цеплял чуть меньше, чем второй мужской персонаж в данном каноне — и «гей-парад» в фанфиках обеспечен. Вот это, пожалуй, топ-5 причин популярности слеша. А вовсе не подростковая распущенность, гомосексуальное лобби или эстетическое удовольствие от визуализации пары голых мужиков. :) ____________________________________ * Меня постоянно поправляют, что «у Гарри только глаза были мамины». А хуй, надо понимать, папин, что ли? Зачем Мендель свои законы открывал — чтобы вы мне через овер 150 лет публичной бетой всякую чушь про «мамины глаза и папино все остальное» слали?