Немного о Харрисе, Лектере и Ганнибале

В 2013 году в свет вышел сериал «Ганнибал», снятый по мотивам «Красного дракона» Томаса Харриса. Любители трешачков да и старая гвардия, помнившая, как страшно им становилось, когда маньяк, в исполнении Энтони Хопкинса, заглядывал им с экрана, кажется, прямо в душу, рванули просматривать чудо сериал. Я тоже рванула, но, будучи поклонником фильма «Молчание ягнят», оказалась сильно разочарована. Сценаристом данного проекта выступил Брайан Фуллер, человек спорный, во многом противоречивый и популярный. Но любить Фуллера за его постановки это дело лично каждого, меня смутило другое. В СМИ прошла информация, что, мол, Харрис сам писал часть сценариев, и все действия Фуллера одобрял. Всё бы ничего, если бы не одно но. В сериале «Ганнибал» вы не найдёте книжного Лектера, вы не найдете Лектера-Хопкинса, вы даже психологии толком-то не найдёте. Психопатологию возможно. И вот это всё, так сказать, благословил в путь сам Харрис. Даже не знаю с чего начать. С «не для меня» сериала, или с не очень талантливого писателя. И все же, наверное, начну с писателя. Итак, Томас Харрис великий создатель пяти книг, из которых четыре в серии. Кто он по сути такой? Имею я плохую привычку изучать всё досконально, лазить по архивам и зарубежным сайтам, и к сожалению изучение личности и творчества Харриса вызвало у меня лишь разочарование. Харрис, родившийся в 1940 году, это типичный среднестатистический американец. В 1964 году окончил Университет Бэйлора в городе Уэйко, штат Техас, с профилирующим предметом английский язык это то, что у нас в России именуется филфак, после чего стал работать журналистом. Талантливым писакой никогда не был, поэтому работал в самой простой и непрестижной области журналистики — хроника. Сиди себе статистируй сколько трупов день прошедший приготовил. Собственно всё. Карьера из серии никакая. Но Харрис довольно долго тёрся среди федералов, составляя свои статьи. Он взял довольно большое количество интервью, как у заключенных, так и у тех, кто их поймал. И за долгие годы он хорошо успел выучить ту среду, где работал: нравы, обычаи, порядки. В 1975 Харрис, воспользовавшись тем, что в мире произошла реальная трагедия про футболистов, убитых на Олимпийских играх в Мюнхене, написал про эту самую трагедию роман «Черное воскресение». Надо сказать, что ни фантазии, ни великого творчества, как самобытный писатель, Харрис опять-таки не продемонстрировал. Можно сказать, он написал большую пребольшую статью, оформленную как криминальный детектив, с очень хорошо, детально прописанной работой федералов. Эдакое шоу с Каневским «Следствие вели», только в книжном формате, да на американский манер. А теперь самое важное, почему Харрис стал популярным писателем. В 1975 таких шоу ещё не было. Это уже позже появилось знаменитое «911» и куча различных реалити шоу о рабочих буднях пожарных, медиков и так далее. Можно сказать, что Харрис положил начало таким шоу. Обыватель, так сказать, почувствовавший себя на месте событий в рядах работников ФБР, был вне себя от счастья. Успех книги Харриса был таким, что писатель смело смог отказаться от журналистики (хотя я не думаю, что все было прямо так, как нам пишут, Харрис наверняка писал время от времени статьи, ведь его роман «Красный дракон» увидел свет лишь в 1981 году). Красный дракон Шесть лет Харрис трудился над составлением своей основной книги «Красный дракон», куда он ввел реальные биографии более чем десяти маньяков, среди них: Эд Гин (он шил одежду из женской кожи), Тед Банди (ходил с рукой в гипсе, чтобы заманивать жертв просьбами о помощи) и Гэри Хайдник (подолгу держал женщин в яме в подвале своего дома). Замиксовав их между собой, он вывел очень достоверный образ маньяка Фрэнсиса Долархайда, с которым боролся собирательный образ работников ФБР в лице агента Уилла Грэма. А вот, например, образ Джека Кроуфорда имел абсолютно реального прототипа. Это был эксперт ФБР по маньякам, бывший агент бюро Джон Дуглас, консультант Харриса и один из первых исследователей психологии серийных убийц. В том же романе буквально едва-едва мелькает и некий маньяк Ганнибал Лектер, которого Уилл Грэм посадил за решетку и к которому же вынужден обратиться за помощью. Собственно вся история. Но она выстрелила на разрыв, так как это чтиво для 1981 года было весьма экстравагантным, щекочущим нервы и манящим своей чернухой. На волне успеха подъехала и экранизация в 1986 году «Охотник на людей». Однако фильм из-за неудачного кастинга и некоторых сценарных недочетов в прокате провалился. Хотя, на мой взгляд, сравнивая «Красного дракона» 2002 года и «Охотника на людей» я увидела огромное количество одних и тех же кадров, что у меня вызвало недоумение и подозрение на то, что в Голливуде всем положить болт на художественную работу — лишь бы денег накачать. Надо сказать, что Харрис стоял у истоков такого жанра как психологический триллер, но его герои это не самобытные, придуманные им персонажи, а полные копии с реальных людей. И пока Харрис работал в этой канве, у него всё получалось очень хорошо. И это «хорошо» было до знаменитой экранизации Джонатана Демме (земля ему пухом) «Молчание ягнят». Далее мнение многих экспертов значительно расходятся. Большинство (я в том числе) считают, что вершиной творчества Харриса, равно как и вершиной творчества Демме стал фильм «Молчание ягнят», который входит в очень короткий список фильмов — обладателей большой пятерки премий Оскара. К слову сказать, права на экранизацию фильма хотела выкупить Джоди Фостер, которая в те годы пыталась пробовать себя в режиссерском кресле. В конечном счете, судьба фильма «Молчание ягнят» была совершенно удивительна, но не в этой статье её описывать. Итак, почему я считаю, что после Молчания, Харрис скатился до уровня примитивного писаки, и, причем тут вообще сериал «Ганнибал»? Книга «Молчание ягнят» являлась как бы продолжением саги о буднях ФБР. Получилось такое плавное раскрытие героев, их вплетение в канву сюжета, как передача эстафеты. Ушёл Уилл Грэм, но дело его не забыто. И, кстати, в отличие от фильмов, книжный вариант судьбы следователя Грэма был очень реалистичен и печален (видимо, поэтому и не экранизирован). На смену выбывшему из строя психически нестабильному, но талантливому агенту Грэму приходит юная напористая девчушка с периферии — Кларисса Старлинг. Сам Харрис рос не в фешенебельных кварталах, поэтому описать быт американской глубинки ему в романе «Молчание ягнят» удалось очень хорошо, как и описать проблемы людей, проживающих там. Героиня Старлинг отчасти это и сам Харрис со своими страхами. Сюжет опять идет по той же схеме, что и любой из сериалов про «Ментов». Есть маньяк, его надо поймать. Из бонусов романа я вижу то, как детально прописана работа поведенческого отдела. Позже на ТВ появились американские передачи о том, как в этом отделе организовывали поимку разного рода маньяков. Я смотрела несколько серий в абсолютном свинском восторге, так как это было действительно круто на одной чистой психологии взять неуловимого маньяка. Ну теперь надо два слова сказать о самом главном образе, который родил миру Томас Харрис — образ Ганнибала Лектера. Харрис вообще не большой мастер продумывать оригинальных персонажей, Лектера он списал с одного очень харизматичного и умного тюремного врача, у которого брал интервью и с которым долго беседовал за психологию и детские травмы. Это был некий доктор «Салазар», как называл его сам Харрис (настоящую фамилию он так и не стал открывать, Салазар — имя вымышленное), но все равно правда всплыла, пусть и через 25 лет. Приведу вам выдержку из одной статьи. «Прототипом Лектера был мексиканский врач, с которым Харрис познакомился, когда в 1963 году писал статью о заключенном в Мексике американском психопате Дайксе Симмонсе. Среди прочих молодой журналист взял интервью у тюремного хирурга, который спас Симмонсу жизнь, когда тот был тяжело ранен охранником во время неудавшегося побега. Харрис был удивлен тем, что врач — элегантный, обаятельный и добродушный мужчина — вдруг начал в подробностях расспрашивать его о жертвах Симмонса и о том, как маньяк над ними издевался. В ходе беседы врач и рассказал Харрису о том, что все «уродства» в нас рождаются в детстве. Когда Харрис рассказал об этом разговоре начальнику тюрьмы, последний объяснил, что «добрый доктор» — не только тюремный врач, но и заключенный, осужденный за убийство своего любовника и расчленение его трупа («Чем меньше куски, тем проще их спрятать!»). Харриса так поразила двойственность этого человека, уважаемого доктора и жестокого убийцы, что двадцать лет спустя Альфредо Балли Тревиньо превратился в Ганнибала Лектера». Это недавно вышедшая статья. Сам Харрис всегда очень скрытно писал свои книги, интервью не давал. Но оно теперь и понятно почему. Харрис никогда не был большим специалистом в психологии, то, чем так хороши его книги — это то, что он видел и слышал в поведенческом отделе и то, что вынес из бесед с «Салазаром». Всё это вызвало дичайший восторг у читателя, которым открылись не один, а сразу два увлекательных мира: мир криминалистики и мир психологии. В конечном итоге, я думаю, что Харрис сам не понял, насколько крутое произведение он написал. Вообще я много видела журналистов, которые впоследствии стали хорошими писателями, и у многих была та же проблема, что и у Харриса. Как только персонаж является не спиской с кого-то, не реальной личностью, то он становится враз кособоким, дурацким, плоским, картонным. Журналисты хорошие наблюдатели, которые часто очень честно описывают то, что видели. Но очень многим журналистам не хватает знаний или фантазии, чтобы придумать оригинального персонажа со своей историей. Но книга книгой, хотя честно, она вызвала у меня лёгкое недоумение. Уже там я уловила некие сдвиги со стороны психологии в сторону банального желания иметь власть через знания, деньги, вкус, через пристрастие к эстетству. Фильм «Молчание ягнят» это постановка Демме, операторская работа Така Фудзимото и актёрский дуэт Фостер\Хопкинс. Тед Талли, сценарист — тоже сделал великолепную работу, причём в «Молчании» он дебютировал как сценарист. Талли очень здорово сместил акценты в романе. В итоге в фильме на первый план вышли чистая психология и душевные томления, а уже, как декор, жуткие виды подвалов, крови и прочая мрачина, наводящая мураши, под не менее мрачную нагнетающую музыку. Ну и конечно отдельные дифирамбы Хопкинсу. Образ, им воплощенный, вышел настолько убедительным, что его (впрочем, как и кадры, поставленные Фудзимото) копируют по сей день. Да, собственно и Оскары так просто не дают. Почему же Молчание — это вершина? По сути, история Старлинг\Лектер была закончена. Харрис мог бы и дальше ваять серийку по типу «Приключения Старлинг в бюро без помощи Лектера», или «Приключения нового агента в поведенческом отделе», но на волне грандиозного успеха Харрис потерял голову, и его понесло на золотую жилу в ту степь, где он не хаживал никогда. Так мир увидел книгу «Ганнибал». Почему Демме и Фостер отказались работать в «Ганнибале» Выхода романа «Ганнибал» ждали с нетерпением, но когда увидели его, то и Демме, и Фостер, да и многие другие были очень сильно разочарованы. Финал романа «Ганнибал» многих даже не смутил, а откровенно напугал. Даже экранизация в 2001 году вышла с видоизмененным окончанием. А все почему, а потому, что Харрис, привыкший переписывать с жизни готовый сценарий, разработать свой собственный оригинальный достоверно не сумел. В романе началась откровенная отсебятина. Появились дичайшие фриковые персонажи, такие как Мейсон Верже, который нужен только для того, чтобы Старлинг с тройным ускорением начала искать Ганнибала Лектера. Нет, подумайте сами. Верже — единственная выжившая жертва Лектера. И сразу вопрос. А Верже в коме лежал пару лет после визита Лектера, или это так можно делать: пришел, накачал наркотой, убедил срезать лицо, сломал позвоночник и дальше весь такой безнаказанный по делам отправился? Как вообще можно было провернуть то, что с Верже провернул Лектер? Харрис ни разу не даёт нам объяснения этой ситуации. Одно радует то, что Верже внезапно появился, Верже на середине романа эффектно ушёл. Но то, что начало твориться с персонажами Лектера и Старлинг, иначе как околопсихологической чепухой назвать нельзя. Дело в том, что в «Молчании» реально была задета и даже очень хорошо раскрыта тема за детские травмы, но в «Ганнибале» Харрису предстояло раскрыть свои персонажи по полной, ведь им в итоге задумалось нечто вроде «Красавицы и чудовища» с полным погружением во внутренние миры и красавицы, и чудовища. Красавица. Кларисса Старлинг К сожалению, описание внутреннего мира Клариссы Старлинг стало не таким душевным и щемящим. Пером Харриса она превратилась в обыкновенную нудную бабёнку в рабочих буднях, которая ищет в себе склонности к эстетству и имеет скучнейший набор мечт обывателя, борется с вездесущим сексизмом, от которого веет с каждой страницы романа. Её взаимодействие с другими персонажами стало также примитивно плоским. Немного шаблонной дружбы с коллегами и только дружба (мимолетное появление Джона Бригема), откровенная борьба с обыкновенным «типичным гадом» Полом Крендлером, противопоставление с «абсолютным злом» в виде безликого начальства и безликого же Мейсона Верже. Лично у меня такая Старлинг не вызвала ни восторга, ни сочувствия. Это уже был образ бесконечно далекий и от образа из книги «Молчание ягнят», и из кино образа Фостер. Чудовище. Ганнибал Лектер Единственное новшество романа состояло в описании устройства мозга Лектера — Дворец Памяти. Однако сам образ маньяка стал серым и пресным. В романе «Ганнибал» сам Ганнибал перестаёт им быть. Это уже эдакий зазнаистый эстет, брезгующий на то и на сё, чьи мысли крутятся лишь вокруг того, как где что съесть поизысканнее, посмотреть поэлитарнее, заплатить подороже, взять покачественнее, а заодно и посмотреть на разного рода «людей обыкновенных», чтобы… а вот просто, чтобы посмотреть и всё, да поцикать в уголке. Не будет на страницах этого романа жуткого маньяка, охотящегося на свежатинку, не будет описания его крышесъезда, хотя он как бы вроде психбольной. В реале мы скорее прочитаем про человека, который просто устал от жизни, эдакий мужичок-мизантроп с вечной депрессией на фоне чрезмерно раздутой мании величия, о котором претенциозно заявлено — что болезни его нет определения и названия. По сути, в романе образ маньяка просто не раскрыт. Появляются постоянные намеки на то, что вскоре что-то будет сказано, но вот мы закрываем книгу, а нам так ничего и не рассказали. Что за двери, в которые нельзя входить (это двери в разуме Лектера), что за бредовая идея вернуть сестру и повернуть время вспять? Что там вообще было с сестрой? Откуда у психопата вообще привязанность к сестре? Ответ кроется простой. Харрис денег и славы ради решил вынести полный образ Лектера в отдельную сольную книгу «Ганнибал: Восхождение». На мой взгляд, самую неудачную его книгу. В 2001 году подъехала экранизация «Ганнибал», снятая режиссером Ридли Скоттом. Хопкинс открещивался от роли, как только мог — ему тоже не понравилась идея романа, да и повторное влезание в тяжелую шкуру маньяка — дело для психики неблагодарное. Но деньги всегда деньги, а 15 миллионов долларов (таков был гонорар) на дороге не лежат. Почему такие большие деньги? А на что, в конечном счете, было идти, если бы не было Хопкинса? Без вселенских воплей просто рационально выкиньте его образ, его игру из фильма, замените его на другого актера. Потерял бы от этого фильм? Ещё как бы потерял. Поэтому было крайне важно, каким угодно способом удержать хотя бы одного из маститых актеров из Молчания (напомню, что Фостер отказалась). «Ганнибал», по сути, фильм рваный и совсем не про психологию и маньяков. Он про роскошь и любовь. Любовь во всех лучших проявлениях шаблонной любви. Но в этом фильм прямо наследует книге, которая тоже про нездоровую любовь всех ко всем:)) Самое «замечательное» в фильме — это то, как Кларисса Старлинг в своих и чужих глазах начинает выбеливать образ Лектера. Это не он плохой — это люди свиньи. В итоге и смотришь весь фильм как сагу о супергерое, который выпутается из любых передряг. Ну что поделать наш супер герой немного каннибал. Но что от этого ему страдать что ли? Как мне кажется, возрастной рейтинг в данном фильме резко опустился. Да, в фильме есть пара жутких сцен: кабаны и ужин. Но если «Молчание» было рассчитано на думающих людей, но при этом брало всех за печенки, то «Ганнибал» был словно снят для мальчиков и девочек от 16 до 30: кия — кия, хрясь в печенку, долой черепушку, «Я тебе люблю, Кларисса». И по сюжетному развитию так и хочется, чтобы в конце всё пошло развиваться уже куда-то в эротику вперемешку с экшеном. Но если книга ставила большую жирную точку в странной, наполненной намеками и отсылками в никуда истории Лектер+Старлинг, то фильм «Ганнибал» сразу давал понять — ждите продолжения. Продолжением вышел «Красный дракон», о котором я уже немного высказалась ранее. Фильм получился добротным, но скучным, одноразовым, хотя фанаты и растащили его на цитаты и кадры. Офигевший от роли Хопкинс получил за неё самый большой гонорар в своей жизни — 20 миллионов долларов. А в народе уже прочно закрепился культ личности Хопкинс — Лектер. На основе этого культизма можно было уже проталкивать что угодно. Народ все равно купит. А в продажу вышли почти одновременно фильм и книга «Ганнибал: Восхождение» И народ полетел кушать замануху, ибо обещалось, что вот сейчас всё станет на своё место. Скажу сразу. Я буду подвергать роман «Ганнибал: Восхождение» жесткой критике, так что те, кто считает роман вершиной литературного достояния, можете смело бросать чтение данной статьи. Книга «Восхождение» вышла как бы дополнительными материалами к книге «Ганнибал». К сожалению, тут Харрис пошел по пути писателей, пашущих литературную ниву до него. Если не получается заработать вне одной единственной прославившей тебя книги, то и не старайся, не развивайся, а начинай клепать все новые книги по той же теме. Так в своё время сделала и Джоан Роулинг (продолжающая плодить околопотеррные справочники и учебники весьма за бешеные деньги) и по сей день делают штамповики всех мастей, хотя в некоторых случаях это наоборот хорошо. Однако, самое печальное не то, что Харрис продолжил разрабатывать золотую жилу, а в том, что он создал абсолютно неправдоподобный образ молодого Лектера. Если кратко то, начитавшись литературы о психологии, Харрис решил замутить нечто грандиозное, но то ли читал он что-то не то, то ли читал вскользь, то ли не с теми консультировался. В итоге его Лектер из психопата превратился в мальчика с пост военной травмой. Сюжет. Вторая Мировая Война. Литовский граф Лектер бежит из родового замка с семьёй в лесной домик. Ну, первое, что смешит хоть немного разбирающихся в истории до колик это литовские графы. Литва государством то самостоятельным стала лишь в 1991 году. А с 1918 по 1940 была Литовская Республика. До этого Литва была частью российской империи, до этого ходила под Польшей и лишь в 14 веке была Великим Княжеством Литовским — и опять никаких графов. И это первый масштабный косяк Харриса — историю надо изучать, а не класть на неё болт. Литовский граф и его семья попадают под обстрел самолета. Умирают все кроме двух малолетних детей графа: Миши (девочки) и Ганнибала (этот тот который потом будет всех до икоты пугать). Дети худо-бедно живут (не факт что не умерли бы от голода и холода сами), но на их нелёгкую судьбу выпадает встреча с беглыми литовскими мародёрами. Мародёры съедают Мишу, калечат Ганнибала. Бомба, бах, убила одного мародера с документами, а остальные, включая Ганнибала, бежали. Ганнибала нашли солдаты, отправили в госпиталь-приют, откуда его забрали родные (дядя и тётя). И если дядя (родной брат отца) был худо-бедно адекватно прописанным персонажем, то его тётя — это второй косяк Харриса. Не знаю, откуда эта мода на восток, но Харрис решил вырастить из Лектера настоящего самурая, поэтому в основные воспитатели ему дал уроженку Японии. Однако, давая имя персонажу, не посягал бы Харрис так лихо на святое. Мурасаки Сикибу — псевдоним японской поэтессы времен средневековья, которая к слову для Японии, что для нас Лев Толстой, именно ей принадлежит авторство «Повести о Гендзи». Её псевдоним означал фиолетовый плащ. Эх, знал бы Ганнибал, как он тётю называл. Так или иначе, маленький самурай Ганнибал (не буду вдаваться в подробности, кто знает, тот знает) начал свой путь великой мсти. Грубо говоря, он весь роман мстит — такой себе граф Монте-Кристо без денег, но с мозгами и чрезвычайной везучестью. А далее он отомстил последнему мародёру за испорченное детство и… тишина. То есть Харрис, мало того, что разработал совсем другой типаж и архетип, так ещё и не постарался как-то свести двух Лектеров к одному. И вот остался самый великий пробел. Откуда же взялся маньяк? О фильме 2007 года с одноименным названием говорить не буду — это почти дословный пересказ книги. Хороший фильм, добротный, жаль, что от психологии там ровным счётом ничего. Много говорили о том, что, мол, Харрис сидит, ночами не спит, пишет-таки пятую книгу про Лектера, как раз таки про то, как тот начал маньячить. Пока ни слуху, ни духу, но вот на волне интереса, родилась идея сделать сериал, который бы точно рассказал нам о том, что сделало Ганнибала маньяком. Вообще, как писатель, Харрис очень любит детали, только вот они зачастую как козе баян. Например, «Восхождение» изобилует ненужными описаниями, такими как, например, мастурбирующие мальчики в приюте, где жил первое время Лектер, или то, что директор приюта в камин ссал, и прочими вот такими фрейдистко-грязнотрусовыми подробностями. А в «Ганнибале» несколько страниц занимает очень «нужная» информация о том, что у инвалидов повышенное либидо и есть даже специальные проститутки по их обслуживанию (это целый монолог в голове Старлинг, когда она идет к дому Барни и случайно встречает фургон с инвалидами). Итак, добрались. Та дам! Сериал Брайана Фуллера «Ганнибал» 2013–2015 годы После таких гамбитов с персонажем появление сериала на тему дойного, яко корова, Ганнибала было делом естественным. Орды поклонников оригинальной квадрологии кинулись к просмотру, поскольку им, как голодным собакам, обещали, что вот тут наконец-то они и увидят, что толкнуло Ганнибала Лектера стать маньяком. Другая половина, жаждущих новый сериал, была составлена из поклонников творчества Фуллера, который всегда работал красочно и с высоким рейтингом. Брайан Фуллер сериальщик до мозга костей. Но тут я сделаю маленькое отступление в сторону Ридли Скотта (режиссера «Ганнибала») и вообще того, что идея с продолжением вселенной Ганнибала Лектера предусматривалась гораздо раньше официального выхода сериала. Ридли Скотт, очарованный образом Лектера предложил Харрису сотрудничество, но дело не пошло. Харрис встал в позу, мол, у меня все поженились и ушли в закат жить долго и счастливо. Это ты — дурак закончил фильм на неопределённой ноте и хочешь продолжения, ан нет. Конечно, можно долго гадать, почему принципиальный Харрис отказался от заманчивой идеи шлёпать о Ганнибале по фильму в год. Но с другой стороны зная, что он один роман писал со скрипом раз в шестилетку (при этом у него не было никакой другой работы), становится понятно: просто мало таланта. Всегда легче сказать «Я закончил так, и не смейте меня автора пинать». Собственно, благодаря этому и понеслась вселенная по закоулочкам фанфикшена. И мы даже имеем ряд неплохих рассказов на тему того, как развиваются взаимоотношения героев. Ридли Скотт потом тоже выкрутился. Он видимо имел много вариантов своего представления, что да как потом может произойти с героями всей этой Ганнибальщины. Если судить по тому, как он представлял образ Ганнибала Лектера в своём фильме, то становится ясно, что он сам был влюблен в злодейского персонажа. Если кому интересно, могу дать ссылку на рецензию фильма Скотта «Чужой: завет», которая называется «Так вот куда улетел Лектер на том самолёте». Всё, снова вернулись к Фуллеру. Харрис, так пекущийся о типа канонном Ганнибале, вдруг с легкостью отдает на него права Фуллеру, который всегда славился тем, что клал на любой канон большой и толстый. Фуллер перекроил основной сюжет «Красного дракона» под сериальный формат на свой вкус и цвет, да так, что у тех, кто был в соплях восторга от «Молчания», в колдовском очаровании от «Ганнибала» и «Красного дракона», в легком непонимании, но в симпатии от «Восхождения», резко возник приступ тошноты. Мало кто из олдфагов смог смотреть сериал. И дело не в том, что это именно формат сериала, и даже не в том, что некоторые персонажи там поменяли свой изначальный канонный образ, пол, цвет кожи и возраст. Нет, хотя многие жаловались на это. Просто сменился жанр. Из психологического детективного триллера он превратился в высокорейтинговый, сделанный по единому сериальному лекалу хадкор, больше похожий на сказку. Сериалов на подобие «Ганнибала» вы найдете массу: «Декстер», «Кости», «Менталист», «Настоящие детективы» и тд… Все сериалы успешные, высокорейтинговые, сделанные под своего зрителя. У всех есть свои фишки. В Ганнибале — эстетика и кулинария. А ещё гей намеки на потрахушки Уилла Грэма и Ганнибала Лектера. Хотя слово эстетика в сериале «Ганнибал» тоже несколько условно, точнее будет сказать эстетика убийства, мрачная эстетика. На мой взгляд, сериал «Ганнибал» призван показать, что убийство может быть красивым, а крыша может ехать. Психология и какая-то человечность — это всё в сериале «Ганнибал» отсутствует. На тот случай, если кто возмутится, что в сериале нет психологии, поясню свою позицию. Психологический триллер это не путанные разговоры о психологии, это психология в действии. В сериале же «Ганнибал» скорее показано искусство сверхманипулирования (даже какое-то сказочное манипулирование, как могут духи, злые ведьмы и тд) и много разговоров вокруг психологии, а ещё, как это называется, «психи в кадре», где в роли психа выступает Уилл Грэм. Каждый маньяк в сериале «Ганнибал» это вольный художник, который «так видит мир». И надо сказать в сериале этих вольных художников — в каждой серии по штуке. Блин, страшно подумать, если бы такое количество было бы в реале. Но иногда у меня забегает крамольная мысль, что вот такие сериалы как «Ганнибал» и воспитывают будущих маньяков. Мол, смотрите как тошнотворно красиво, а ведь многим реально потом начинает нравиться. Меня лично от этого сериала выворачивает наизнанку, а тех, кто с восторгом следил за творчеством Фуллера, его новое детище впечатлило, поразило, убило — в хорошем смысле слова, то есть понравилось. Теперь в среде его поклонников появилось новое течение: околопсихологические разговоры и эстетика. Почему опять-таки околопсихологические? Без, обид. Во-первых, я изучала психологию в вузе. Во-вторых, моя профессия педагогическая, а там без специфических знаний и умений в психологии делать нечего. В-третьих, мне нравится изучать эту науку для себя, в качестве хобби. Я была на ряде чатов, в группах, где многие поклонники сериала начинали из себя крутых психологов строить. В итоге их речь разбавилась терминами, которые они употребляли не к месту, потому что не понимали их значения. Все друг друга начали анализировать — причем в грубой форме, что приводило лишь к дикому срачу, а одна из задач психологи это как раз умение избегать излишнего напряжения в общении в том числе. Одним словом пустая подражательность на подражательность сериала «Ганнибал» в психологии. Ещё раз, почему подражательность. Психология — это не разговоры про маньяков на кухне или впускание в свою речь психологической терминологии. Психология — это не психи в кадре. Психология — это разбор причин и следствий. Это скучная наука. Это попытка понять и помочь в сути простым людям с простыми (во всяком случае решаемыми) проблемами. В сериале Ганнибал этого нет, поэтому его не любят олдфаги, но любят люди, которые априори любят другой формат. Формат сериала Ганнибал — это хоррор, страшная сказка с Вендиго в главной роли (Вендиго — бог голода и смерти в скандинавской мифологии). В нашем случае хоррор с элементами психологии. В любом ужастике с взаимосвязью между людьми есть элементы психологии, поскольку это жизнь с живым общением. Но хоррор на то и хоррор, его задача пугать. А психология имеет задачу разбирать причинно-следственные связи. Проще говоря. Мир глазами психа — хоррор, если на этого психа смотрит доктор «А», пытаясь понять куда псих спрятал последнюю жертву — это психологический триллер. Если за психом гоняется комиссар «Б», при этом его консультирует доктор «А» — это криминальный детектив с элементами психологии. Что сказать, для меня в сериале «Ганнибал» доктор Лектер умер. Его новый сериальный образ не вызвал во мне ни чувств, ни эмоций. И я также знаю обратную тенденцию. Те, кто познакомился с образом доктора-каннибала через сериал, образ Хопкинса на смех поднимают. «Мол, че за толстый лысый дед с мясницкой рожей». Ну, грубо говоря, как поклонникам фильмов о Лектере не заходит формат сериала и его герои, так сериальщикам не заходят фильмы. Здесь на вкус и цвет, хотя меня сильно раздражает обилие фанфиков на тему ГанниГрэма, но, слава богу, есть на этом сайте настройки, чтобы этого чуда никогда не видеть. Бомбить и пуканить, как многие, по поводу сериала я не собираюсь. Это уже реально другая история для другого восприятия. Меня только смущает факт слишком сильной рекламы этого сериала. То, что Ганнибал стал брендом. Хотя с другой стороны спасибо Мадсу Миккельсену за образ сериального Ганнибала. Хоть деда Хопкинс может пожить спокойно. У него же вся жизнь поломалась из-за этой роли. Он и с женой развелся и долго был в одиночестве, с ним женщины встречаться боялись, нет-нет да мелькнет в голове мысль, а вдруг съест. А Мадс молодой и полный сил актер, который после успеха сериала часто-часто замелькал в кадрах самых разных, порою и с очень большим бюджетом фильмах. Так что вот так. Вообще моё мнение такое. Ганнибала Лектера целиком и полностью сделали исключительно совместная работа Харриса, как человека, который хорошо описал свою журналистскую деятельность, Теда Талли, как оформителя и корректора идеи, Демме, как реализатора идеи, Хопкинса как образного воплощения идеи. И всё это было в «Молчании ягнят», именно по-этому это великий шедевр киноискусства, фильм, который входит в очень короткий список (в истории таких фильмов всего три) фильмов-лауреатов по главным оскаровским номинациям «Великая пятерка: за режиссуру, музыку, сценарий, актриса, актер». Так что, что имеем, то и имеем. Читайте хорошую литературу, смотрите хорошие фильмы. Будьте умницами и мойте руки перед едой.