Часть 1
28 апреля 2018 г., 06:04
Седьмое место: запрет на ограничение доступа.
Почему к ограничению доступа относятся негативно? Всё вроде просто: среди банящих есть много ЙАшек, которые ни за что банят адекватных критиков, ещё и помоями облить могут. Но дело в том, что причин ограничить доступ может быть много.
Ограничивают доступ незарегистрированным пользователям. Ведь среди них попадаются тролли и личные недруги, запомнившие автора по «неправильным» мыслям в какой-то группе сто лет назад. А нормальному человеку не составит труда зарегистрироваться, если очень важно оставить отзыв. Заносят в чёрный список зарегистрированных троллей, «критегов» (не путать с критиками), иногда тех, кто автора не обижает, но зачиняет балаган в комментариях, флудит, что, кстати, запрещено правилами.
Проблема в том, что не все обращают внимание, за что же и кого забанил автор. И если к бану жирного тролля все или почти все относятся одинаково, с пониманием, будучи на стороне автора (это, конечно, плюс), как насчёт бана, к примеру, подозрительных личностей?
Вот мне пришёл адекватный (я не опечаталась — адекватный) негативный отзыв. Но что-то потянуло посмотреть страницу: фейк. На странице ни-че-го кроме отзыва мне. Мои действия: комментарий НЕ удалила, оставила, двое человек его потом лайкнули, опять же комментарий не удалила, ответила на него довольно-таки обычно (без грубостей, коротко написав, с чем согласна, с чем — нет), но пользователя забанила. Об этой ситуации написала в «Подслушано на фикбуке», чтобы узнать мнения на этот счёт… Что ж, таких действий народ не одобряет и не обращает внимания на то, что комментарий не удалён, что на него адекватно отвечено.
Странно, что одинаковая негативная реакция на столь разные действия, где общего — только занос в чёрный список. Или автор грубит, удаляет отзывы, зовёт подружек погнобить злобного критега. Или автор оставляет отзывы, не зовёт никаких хомячков, нецензурно не выражается.
Ну, а я, убедившись, что комментирующий — не «званая птичка» (были случаи), из чёрного списка его потом вынесла. А было бы лучше не подстраховаться и попасться на зуб фейку-троллю?
Проблему запрета ограничивать доступ поместила на седьмое место, потому что всё же к открытым, явным оскорблениям люди относятся однозначно негативно и даже сами напоминают автору про ч.с. А значит, не всё так плохо. И потому что есть проблемы серьёзней.
Шестое место: запрет работать в определённых жанрах, рейтингах и т.д.
Фикбуковские запреты страшны, в первую очередь, тем, что их подают как обычные советы, которым вовсе не обязательно (да… не обязательно) следовать. Только если не будете следовать, вас оскорбят, назовут белым пальто, затравят и вообще отправят подальше с этой планеты. Во вторую очередь — тем, что их поддерживают большими группами, а потому идти против них в одиночку — заранее проигрышный вариант (хотя… для кого-то заговорить на тему — уже выигрыш).
В случае запрета писать то-то и то-то нет ни того, ни другого варианта. Напротив, фикрайтеры изначально понимают, что писать можно любые работы, в любых жанрах и рейтингах. Лишь бы правил не нарушать. Понимают и поддерживают друг друга.
Ситуацию можно считать проблемной, когда Великие Писатели (сколько они уже кичатся Самиздатом?..) приходят сказать нам, как ужасно и несерьёзно публиковаться на фикбуке-песочнице; когда гомофобы заранее убеждены в бессмысленности слэшных и фемслэшных работ; когда авторов NC выставляют монстрами, в реальности наверняка расчленяющих людей (я имею в виду, если высокий рейтинг стоит из-за жестоких сцен).
С этих глупостей можно только посмеяться. И, как говорится, отращивать дзен. Но пока его отрастишь, нервы свои помотаешь.
Пятое место: запрет беситься в «Бесит. Фикбук».
Это как запрет есть чебурек в закусочной, а мороженое — в парке. Кататься по велодорожке на велосипеде. Смотреть на город с высоты птичьего полёта, а не сидеть на колесе обозрения с закрытыми глазами.
Анонимы имеют полное право писать на любые касающиеся фикбука темы. Имеют право на «неправильные», не поддерживаемые многими мысли. Тема «Взбесили? Ответь!» самим названием подразумевает вовсе не запрет с чего-то беситься, а ответ на то, что УЖЕ написали, выложили, а админы опубликовали. Иногда же об этом забывают.
А иногда комментирующих можно понять. Например, уже многим надоели душевкладательные работы, которые не оценивают, в то время как йашная фигня получает 100500 лайков в секунду. Или работы, которые писались три часа прямо на сайте без всякого сохранения, а потом — упс… — ничего не сохранилось, плак-плак.
Четвёртое место: запрет указывать возраст и другую личную информацию.
Осторожно! Описание последних четырёх мест — то, с чем кто-то категорически не согласен. Как минимум получится, будто я раздуваю муху из слона, а максимум — «Таких проблем нет, вы выдумываете» или, наоборот, «Такие проблемы есть, но это же интернет, тут такое норма, относитесь к жизни проще».
Но за N-ное количество лет ни сам фикбук, ни его группы не научили меня думать «правильно», поэтому продолжаю сеять вздор.
Итак, автор имеет право указывать любую личную информацию в… дайте-ка подумать… графе «личная информация». Мне это кажется чуточку логичным. Мне также кажется, что ответов «Просто потому что у автора есть такое право» и «Да потому что сама графа для л.и. и предназначена» вполне достаточно на вопрос «Зачем авторы о себе пишут?» Но, оказывается, их недостаточно, остаются непонимающие. Что ж, есть и другие ответы.
Просто вспомните то захватывающее чувство, которое вы испытывали, заполняя в детстве дневник друзей. Или рассказывая о себе приятелям. Что-то сродни тому делают и авторы. Ради САМОГО ЧУВСТВА. Потому даже «Любимый цвет/ любимый размер» имеют право на существование. А если автор с помощью л.и. распределяет своё творчество по сборникам и даёт на них ссылки, вкратце говорит, в каких жанрах, фэндомах работает, личная информация уже может оказаться полезной читателю.
Вам кажется, что говорить о себе неуместно на литературном сайте? А (я проведу параллель со школой), может, тогда неуместно было общаться с одноклассниками, ведь школа для того, чтобы только учиться? И потом: ВСЕ сайты предоставляют человеку возможность что-то сказать о себе, а не только размещать тексты/ файлы. Вам кажется, что размещённая л.и. не даёт возможности оценить работы? Это каким же образом? При указании своего города, возраста или любимого цвета работы пользователя пока что автоматически не удаляются и в черновики не переносятся, и остаются в том же порядке.
Насчёт того, что автор «тыкает». (Чаще всего говорят за возраст) Тыкание — это требование. Просто сказав «Мне 12/ 16/ 40», автор ничего не требует. Требование — а именно: снисхождения, отсутствия критики, похвалы, фанфар и красной дорожки — это сказать: «Мне 12, поэтому не судите строго» или «Не бейте сильно тапками, я в первый раз».
Третье место: запрет быть против хамства.
1. «Это же интернет».
2. «Каждый выражается как хочет».
3. «О чём вы вообще? Не понимаю».
4. «Надо привыкнуть».
5. «Относитесь к жизни проще».
6. «Если вам такое пишут, значит, у вас тексты плохие».
7. «Ранимая фиялка».
8. «Белое пальто».
9. «Что же с вами будет, когда столкнётесь с реальными проблемами?»
Если вы против хамства на фикбуке, из этих девяти пунктов можно сделать квадратики три на три и играть в бинго. Потому что все эти фразы вы уже слышали и будете слышать «эх, раз, да ещё раз, да ещё много-много раз». Кроме того будьте готовы: никто не поверит, что вас задевает хамство как явление в целом. Психологи всех стран и экстрасенсы круче Жанны Шулаковой будут искать проблему ЛИЧНО В ВАС. Будут предполагать, что же заставило вас встать на путь грабежа и разбоя борьбы с хамством: детские травмы, похищения пришельцами, отсутствие личной жизни или справедливая критика ваших недоработ.
Просто держитесь.
Второе место: запрет на «неправильное» мнение.
Пыталась, пыталась понять, какие мнения в фикрайтерских группах «правильные», а какие — нет, да так и не поняла и сдалась. Легче огрести за «неправильное» (а что ты будешь огребать, говорят прямым текстом), зато своё мнение, чем стараться ответить как нужно.
Иногда поругают. Иногда придумают, что ты тролль и пишешь такое мнение нарочно. Но это лишь иногда. Да и поднимается настроение, когда видишь, что это придирка не к тебе лично, а кочует от человека к человеку — смотря кто попадётся под горячую руку осуждающего. А под горячую руку можно попасться даже с «правильным» мнением. Например, меня осудили как белое пальто за то, что… хорошо думаю о большинстве фикрайтеров; я назвала их адекватными людьми, а это значит, будто я, «дамочка», назвала адекватной только саму себя.
Своё мнение в фикбуковской среде — это свобода, это честность, это иногда бесстрашие. Это отсутствие волнения «Ой, а как же мне написать, чтобы N не сделала замечание?..» Как, как… Да как думаете.
Первое место: запрет быть собой.
А именно: нелюбовь к ранимым людям. Отношение к ним как к истеричкам, как к глупым людям, как к плохим авторам.
На мой взгляд, корень проблемы — неумение отличать действительно «ранимых фиялок» от просто ранимых людей. Во втором случае люди… да господи, просто живут и публикуются самые обычные люди, которых что-то ранит, задевает, которым от чего-то больно. Или переживать, плакать человеку несвойственно? Или нормален и правилен лишь тот, кто ко всему относится спокойно; или тот, кто ко всему относится с ядовитым сарказмом?
Когда речь о дискриминации человека просто за то, что он человек, со своим «не таким» характером, из обозначенных мной семи проблем эту хочется поставить на первое место.
Что касается «ранимых фиялок», они отличаются от просто ранимых людей неадекватностью. Здесь речь не о реакции на явное хамство. «Ранимых фиялок» ранит вполне дружелюбная критика лишь потому, что там посмели указать на минусы. «Ранимых фиялок» ранят шутки, уместные ирония и сарказм, далёкие от злейшего зла. А ранимость свою они выражают не в слезах (или не только в слезах), а в нецензурной лексике, в хамстве, в нападении толпой хомячков на «обидчика». В осуждении поведения «ранимых фиялок» фикрайтеров понять можно.
