От автора. Концепция фанфика
2 сентября 2024 г., 14:48
Авторский стиль и причина появления работы.
Ладно, я начну сразу с очень важной информации. Я вдохновлялся чужими произведения. Их много, куда больше десятков и сотни. Однако вдохновлялся я совсем не так, как обычные люди. Всегда, когда люди говорят, что чем-то вдохновлялись, они имеют в виду «Мне понравилось, что в другом произведении и я решил, что в моём будет также». В моём же случае всё иначе, по сути весь мой авторский стиль можно описать вот этой фразой: «Я видел другие работы и неплохо так прихуел с того, насколько они мусорного качества, из-за чего я решил написать самостоятельную работу, которая не имеет ничего общего с тем, что я видел». Поэтому, каждый раз, когда я читал какое-то лютое говно, это говно меня мотивировало сделать у себя так, как было там, но наоборот. Так что знайте, тупые авторы ещё более тупых мэрисьюшных фанфиков. Если бы вас не было, не было бы и этого произведения! Ещё чуть была Роулинг с примитивным видением многих аспектов. Книгу она написал просто феноменальную, но всё, что Роулинг пыталась показать в оригинале как «Плохо», «Очень плохо», «Ужасно», я подавал здесь как «Делаем», «Делаем» и «Делаем обязательно». Непростительные, убийства, крестражи, херачим Дамблдора и т.дКонцепция фанфика — непростые союзы.
Окей, так как извилин в головах авторов всякой херни несколько меньше, чем бутылок водки в карманах Бабушки (это не оскорбление), то основная поразившая меня деталь в говноработах это то что там всегда ВСЕ ДОБРЫЕ UwU, СОБАЧКИ, КОТИКИ, ФЕЕЧКИ против всех ЗЛЫХ ЗЛОДЕЕВ, ПЛОХИХ ПЛОХИШЕЙ, УБИЙЦ СОБАК, КОШЕЧЕК И ДЕТЕЙ, ЧУДОВИЩ, ПОЖИРАТЕЛЕЙ ПЛОТИ. По сути, если персонаж считается автором «хорошим», то он обязательно согласен с главным героем, придерживается его стороны, самой правильной, умной и хорошей, а если персонаж злой, то он вот прямо злой-злой, всех убивает, злобно смеётся, очень плохой и глупый. Тем же самым занята Роулинг со своей наголову ебанутой Беллатрисой (ух какая злая), Волдемортом (ух какой злой злодей, его имени даже все боятся, пытает всех чисто по приколу, убивает налево и направо) и остальными Пожирателями типа Кэрроу и остальных, вот прямо плохие-плохие, визжащие, трусливые, как будто с карикатуры взяты. В реальном мире так не бывает, поэтому в РнТ (Руками Не Трогать, это этот фанфик если шо) я постарался дать злодеем хоть какую-нибудь мотивацию, у добрых наоборот её отнять, и в итоге очень много объективно хороших персонажей были против Гарри Поттера, а очень много откровенно плохих героев были за него. И речь даже не про Реддла, Северуса Снейпа (Ну он же милашка, у него трагическая предыстория, там же «черезстольколетВсегда». Нет, ребят, Снейп это откровенная мудила, которая унижала одиннадцатилетнего ребёнка за грехи его отца, и тысячи гейских фанфиков этого не изменит). И не про Дамблдора или Грюма, к которым даже сам Гарри хорошо относился. Ключевой пример непростого союза — Стэн Селвин. Персонаж, заставивший Поттера жестоко убить Чжоу, убивший Колина Криви, Флитвика и ещё бог знает скольких людей, ну и покалечившего Тонкс (топор в спине), но это уже всеми забылось. Однако так вышло, что Селвину не очень нравилось быть Пожирателем, нет, не потому что те убивали котиков, а он так-то хороший и попал в плохую компанию по ошибке, нет, он такой же как и все, даже хуже, но тем не менее задумал предательство, после чего поучаствовал в крупнейшем и чуть ли не единственном поражении Пожирателей за РнТ. И там же погиб Долохов, который был единственным «наследником» Тёмного Лорда. То есть по итогу, вот такой плохой Стэн Селвин, который делал плохие вещи, стал союзником компашки Реддл+Поттер и сделал для поражения Волдеморта куда больше, чем сделали почти все положительные персонажи, и Гарри, как бы сильно его не ненавидел, не стал мстить, а смирился, что тот уйдёт безнаказанным. Ну и да, Дамблдор с Грюмом. Объективно положительные и далеко не самые тупые персонажи. Пошли против Поттера и имели на это все основания. Я сделал так, чтобы добро и зло перемешалось между союзниками и противниками. Эпичная фраза, да?Концепция фанфика 2 — Главный Герой.
У меня было 3 главных героя, но Джастин с Томом были… «второстепенными главными Героями». Реддл это — «Меня ничего не интересует, кроме WORLD DOMINATION». Джастин — «Хе-хе, члены». Истинным главным героем всегда был Поттер. И у меня Гарри Поттер получился офигительным главным героем. Его офигенность не в базовом характере, а в том, что он был ребёнком и в процессе социализации регулярно менялся в зависимости от произошедших событий; менял мнение, позицию и так далее. 1 год, 1 курс. Начало фанфика. Рёбёнок+над ним издевались. Приводит к тому, что он забитый, боится прикосновений, людей и всего. Он немного тупенький, поэтому вскоре начинает боготворить Локонса. 2-3 год. Джастин — лучший друг. Тонкс друзья. Реддл в дневнике. Все говорят ему, что правила — говно, будь эгоистичным, и вообще да здравствует хаос. Всё это приводит к тому Поттер активно мухлюет в квиддиче, нагло нарушает правила, списывает на уроках, иногда врёт. С каждым прожитым днём от забитости остаётся всё меньше следов и вскоре Поттер и вовсе забывает, что когда-то там кого-то боялся. 2,5-5 год. Эра Грюма. У Поттера появился кумир — Грозный Глаз Грюм. Почти сразу он начал оказывать невероятное влияние на любые поступки Поттера. Приводит к тому, что теперь Постоянная бдительность — девиз не только Грюма, но и Поттера, у него теперь есть куча известных защитных чар, своя фляжка, осторожность и аккуратность. В конфликте интересов между Тонкс/Джастином и Грюмом Поттер встаёт на сторону Грюма. Грюм для него намного дороже друзей, а за счёт обучения Грюма Поттер в состоянии отстаивать своё мнение. Влияние Реддла уменьшается, однако не сводится в ноль. Поттер всё ещё активно хитрит, практикует тёмную магию, но в конфликте интересов между Дамблдором и Реддлом+Джастином предпочитает позицию Дамблдора, которая схожа с позицией Грюма, из-за чего в итоге и не добивает Селвина. 5 год+. Смерть Чжоу произошедшая из-за того, что Поттер не стал убивать Селвина. Он винит себя и Дамблдора. Ключевой момент в становлении персонажа. Поттер полностью переосмысливает все свои взгляды. Влияние Дамблдора сводится даже не к нулю, а к минус одному. Бдительность не пропадает полностью, но значительно уменьшается. Поттер полностью доверяется Реддлу. Потому как тот всегда критиковал позицию Дамблдора и давал ценные советы, и Гарри осознаёт, что если бы им следовал, то Чжоу бы выжила. То, что Реддл это молодой Волдеморт не оказывает на позицию Гарри почти никакого влияния, мнение молодого Волдеморта он теперь ценит намного выше, чем мнение Дамблдора. Несмотря на то, что это переосмысление происходит крайне резко, Гарри уже не маленький ребёнок, поэтому у него есть «Своё мнение», опираясь на которое он всё равно не стал убивать Дамблдора после их дуэли и вмешательства Джастина. 5 год-до суда. Воскрешение Реддла и появление Гребондора. До смерти Чжоу Поттер не собирался мстить маглам, ибо Дамби говорил, что месть это плохо, да и Грюм не особо одобрял убийства. Однако мнение Дамблдора теперь =-1, а мнение Реддла становится приоритетным, и Поттер передумывает. Убивает всех врагов детства: Малфоя, Пирса и других маглов. А затем же и создаёт крестраж, сразу после того, как услышал, что пророчество прогнозирует его смерть. На самом деле логичное и очевидное решение, учитывая, что Поттер жалел, что у Чжоу не было крестража. Плюс Реддл одобряет и уже успел ему подробно описать как ахуенно иметь крестраж. Примерно в этот же срок решает пойти против Дамблдора. Идея исходила от Реддла, но Поттер был не против. Ему не нравилось, как ведёт дела Дамблдор, и тот проигрывал в войне против Волдеморта, уже пытался засадить Гарри в тюрьму и наверняка попытается ещё раз. Да и вообще мешает Поттеру. Гарри не хотел убивать Дамблдора, но только потому, что тот мог помочь в сражении против Волдеморта, то есть его сдерживали не моральные качества, а предметный реалистичный интерес. Правление Гребондора. Победа Гребондора и Поттера над Дамблдором окончательно утвердила Гарри в том, что он выбрал правильный путь. Однако вместе с приобретённой уверенностью Поттер утратил инициативу. И если до этого он активно что-то предпринимал, придумывал и действовал, то в этот срок он лишь пассивно следует за Реддлом. Да, он участвует в любых планах, обсуждает, но вся инициатива и ответственность висит лишь на Гребондоре. Это уже не тот подросток, который бьёт заклятием Тонкс просто потому, что ему показалось, что Грюм не предатель. Это уже взрослый мужчина, который зазубрил план Реддла назубок и действует ровно так, как и задумано. Правление Гребондора — конец фанфика. Смерть. Дневник. Поражение Британии. Слепое следование за Реддлом привело Поттера к смерти. Гребондорский план с убийством Волдеморта не сработал. Его же план с защитой Хогвартса не сработал. И третий план с воскрешением из крестражей также не сработал. Всё что могло пойти не так — идёт не так. А Гарри неожиданно понимает, что такой умный и ахуенный Реддл оказывается ошибается, причём ошибается так, что это приводит к удручающим последствиями. Уже в конце фанфика Поттер начинает меняться, но полное изменение вы не увидите. По сути, Поттер начинает возвращать себе инициативу и силу воли, теперь он уже сам готовится принимать любые решения и предлагать уже Реддлу следовать за его планом. Впрочем, ничего из этого он не планирует активно применять, ибо крайне задолбался от постоянного экшена, а смерть Тонкс и вовсе свела всё желание в ноль. … … Окей, вас там не задолбало это читать? Букв-то дохера! В общем, если не задолбало, то вы видите, как сильно и регулярно менялся Поттер на протяжении работы. Причём процесс изменения сделан аккуратно (вроде). Переходя в новую стадию, Поттер не теряет все характеристики прошлой, а лишь меняется в соответствии с обстоятельствами. Поттер — феноменальный персонаж, потому что он и не персонаж вовсе, это живой человек. Образно, естественно, лол. Конкретно я планировал лишь изменение в связи со смертью Чжоу, все остальные изменения произошли спонтанно, я их не форсировал. Я ещё нигде не видел подобных персонажей, то есть я и планировал подобного изменчивого Поттера, но не представлял, что оно получится настолько хорошо. Сам я больше никогда не буду про таких писать, но то, что здесь получилось это прямо круто. Если я чем-то и буду гордится в этой работе, то развитием Поттера.Том Реддл — отрицательный персонаж и главный герой одновременно.
Можно долго спорить на тему, был ли Гарри Поттер добрым, плохим или нейтральным персонажем. Я уверен, что почти у всех тут сложилось разное мнение. Но я думаю, что большинство согласится, что Том Реддл далеко не самая добрая личность. Сейчас я хочу поговорить не про него, а про саму концепцию отрицательных персонажей. Я почти не видел адекватных отрицательных главных героев. Все попытки авторов написать нечто подобное этот какой-то лютый кринж. Отрицательные главные герои почему-то очень сильно переживают о мнениях других людей, не обманывают, не предают и т.д и т.п. А если обманывают и предают, то только для того, чтобы показать какие они злые, ибо никакого смысла в этих предательствах обычно нет. Многие не понимают, что «злой», «добрый» и «тупой» это абсолютно разные вещи. Реддл не убивал собачек, он не предал и даже ни разу не собирался предавать Поттера, потому как это банально тупо и не выгодно. Реддл ненавидит маглов, так как у него есть на это причины, а не потому что он «злой». С добрыми персонажами тоже самое. «О нет! Враг взял в заложники невинную девушку и сказал главному герою бросить оружие или он её убьёт!» Почему-то все считают, что добрый персонаж должен бросить оружие, а злой должен пожертвовать девушкой. Сейчас я вас, наверное, удивлю, но любой, кто бросит оружие в подобной ситуации не добрый и не злой, а просто обычный дегенерат не способный мыслить на 2 шага вперёд. Ибо как герой себе это представляет? Он такой бросает оружие, злодей не убивает ни жертву, ни его, и говорит: «Бля, ты бросил оружие, теперь я должен сдаться властям, ведь ты выполнил мой уговор». Ага, да? Да нихера, пуля девушке — пуля герою и конец истории. А то, что во всех тупорылых фильмах после броска оружия вмешивалось какое-то мега событие на руку главному герою, и всё заканчивалось хорошо, не имеет ничего общего ни с реальностью ни с обыкновенной логикой.Смерти.
Если по окончанию сражения между 10 злыми и 10 добрыми персонажи в живых остались 10 добрых, то это сражение писал дегенерат, пересмотревший тупых аниме про регулярные победы сил дружбы. Я реально не понимаю, почему в фанфиках в сражении с Волдемортом (который типа мега супер зло) либо никто не погибает вовсе, либо погибают лишь те персонажи, которые должны погибнуть и которые не нужны для жизни после войны. Да даже не в фанфиках, почему почти во всех книгах и произведениях, жертв «среди хороших» банально нет? Если «хорошие» не настолько сильнее «плохих», что побеждают их «одной левой» и без потерь, то это просто противоречит логике. Вы убили 5 Пожирателей? Молодцы. Значит, враг убьет 5 авроров. Сняли Люциуса Малфоя? Упс, враг уничтожил Артура и Молли Уизли. Враг, он так-то обладает своим разумом, он не создан для того, чтобы быть убитым и проиграть — он тоже пытается выиграть и должен наносить свои удары. Поэтому те произведения, в которых сражение с главным злодеем заканчиваются без жертв и без особых на это причин считаются мной хуёвыми. Ну и да, жертвами очень часто становятся заранее выбранные люди, которых к этому будто бы готовят. Вспоминаем Северуса Снейпа и Дамблдора у Роулинг. Они были созданы, чтобы трагично умереть. А ещё бывает иначе, вот ты мне не нравишься — ты умрёшь, а ты нравишься — ты выживешь. Нет! Это так работать не должно! Вот у меня выжил Сириус Блэк. Кто-нибудь может сказать нахрена? Поттер с ним на протяжении всех глав почти не контактирует, у него даже с Артуром Уизли динамики больше. Если бы Сириус умер всем было бы похер и мне в том числе. Однако он выжил! Не Тонкс, не Артур, а Сириус. Просто, потому что так сложилось. Смерть не выбирает себе наименее привлекательную жертву, вот и авторы не должны.Мелкие детали.
Ещё в работе было много еле заметных деталей и отсылок, на которые не обратит внимания почти ни один читатель. Например, все 3 главных героя ругались по-разному и использовали разные оскорбления. Интересно, кто-нибудь обращал внимание, что Поттер предпочитает более пассивные Хрен/Хер; Джастин более грубые Хер/хуй; а Реддл обычно поминает Дьявола, либо использует оскорбления, подчёркивающие ничтожность/низкий интеллект того, кого он оскорбляет. Эти трое выросли среди маглов, остальные обычно поминают разных магических личностей, но иногда переходят на классическое «да пошёл ты нахуй». А ещё у близнецов Уизли был заметно разный характер, тщательно (не-а) продуманный (нууу) мной. Я не стану приводит больше примеров, но уверяю в работе ещё много всего, что было написано с какой-то целью, а не просто так.Пропаганда.
И если на вопрос, почему многие британцы любят короля Гребондора, хотя тот очевидно этого не заслуживает, вы еще сможете ответить, то попробуйте ответить на вопрос «Почему Грюм предал Поттера?». Я думаю, вы ответить не сможете. Ну либо сможете, но ответ будет неверным. Ответ — пропаганда. Да, тот самый, который в заголовке, можно было бы и догадаться, что уж вы так? Многие поступки Поттера были весьма сомнительны с моральной точки зрения, но имели смысл и в некоторой степени были адекватными. Дамблдор никогда бы не понял большую их часть, но Грозный Глаз обладал терпимостью ко всей этой херне. Он старается взять врага живым, но убивает его, если возникнет нужда, он применяет непростительные и иногда даже не на врагах (вспомним Мунго). И если бы Гарри подошел и сказал Грюму: «Слушай, я тут себе крестраж сделал, чтобы не умереть, убил детей, который меня мучили, а ещё на меня Дамблдор напал, за это я ему память потёр», то Грюм хоть бы и выпучил глаза, сказал бы что-то типа «Да ты ебанулся что ли?», но никогда бы не пошёл за это против Поттера. Дело в том, что любовь между Поттером и Грюмом была взаимной. Грюм относился к Поттеру как к сыну, а Гарри к нему как к отцу, он бы смог ему объяснить, почему убил маглов (они объективно заслуживали если не смерти, то хотя бы тюремного заключения), создал крестраж (ему пророчество нагадало смерть, а Дамблдор предлагает смириться и принять её?), стёр память Дамблдору (А какие варианты? Да, мистер Дамби, заключи меня в Азкабан за твои идеалы. Дамблдор должен сказать спасибо, что Поттер его не убил). Грюм бы понял все поступки Поттера, если бы о них ему сказал сам Поттер. Однако о них ему рассказал Дамблдор. За кадром Дамблдор довольно долго капал Грюму на мозги рассказами какой Поттер плохой и сякой, как он убил бедных маглов ни за что ни про что, и так далее и тому подобное. А Грюм очень уважал директора и полностью доверял ему. По сути, Дамблдор промыл мозги Грюму и превратил самого близкого к Поттеру человека в его врага. Друг превратился во врага. Жестокий тиран превратился в великодушного правителя (славься, король Гребондор!), а военный переворот в Британии стал битвой против судейского произвола Фаджа. Всё это произошло из-за пропаганды. Я хотел показать, насколько сильное влияние она оказывает на все сферы человеческой жизни. И в реальном мире тоже. Вы считаете этот фанфик хорошим? Предположим, что да. А если бы вам о нём рассказал ваш лучший друг, который сообщил вам, что есть такое говнище, автор которого вставляет тупые шутки, портит сюжет, ломает атмосферу, засирает своих читателей в комментариях, затягивает сюжет, ломает четвёртую стену, а также пишет полную херню, то… он был бы прав, но суть не в этом. Суть в том, что каждый из вас, который по совету друга прочитал эту бы работу уже бы считал эту работу говном (чем она и является, лол). Каждый, наверное, не совсем верное определение, может не 100 процентов среди всех, но 90 точно (и сейчас каждый подумал, что уж он-то точно входит в эти 10 процентов умных). Я могу привести и другие примеры, но не стану загромождать текст (и получить бан за политический срач). Суть в том, что думать надо своей головой и к любым словам в любом источнике информации относится с подозрением. Потому что вам может и не пиздят, но совершенно точно пытаются склонить к своей точке зрения… В общем, вы меня поняли, не будьте теми, кто бьёт морду людям, посмевшим сказать что-то против Гребондора. (БУДЬТЕ ТЕМИ, КТО БЬЁТ МОРДУ ЛЮДЯМ, ПОСМЕВШИМ СКАЗАТЬ ЧТО-ТО ПРОТИВ АВТОРА). Хотя как раз им можно и нужно бить морду. Вообще офигели, на короля посмели наезжать! Слава Королю Альбусу!!!! СКРЫТЫЙ СМЫСЛ ТУПЫХ ШУТОК !!!
Ах да, тупые шутки... В них смысла не было. Я просто хотел поулюлюкать.Мораль.
Мораль истории? Ну, учитывая, что выжили тут только те, у кого были крестражи, я думаю, можно сделать такой вывод: «Если ты не бессмертный — не выёбывайся».
