Герои первого и второго(?) плана

Когда вы начинаете читать книгу/оридж/комикс, то в первую очередь оцениваете главного героя, не так ли? Какой он, к какому типажу принадлежит, какие векторы развития имеет. И в четырех из пяти случаев главным героем оказывается типичный "серый" образ. Серый не в смысле унылости (хотя случается и такое), а в неопределенности развития и размытости характера. Это не есть плохо, в абсолютном виде мы можем наблюдать такого персонажа в эроге, где даже не показывается лицо, а поведение зависит от игрока. Итак, растущий размытый образ. Какого бы ни был возраста персонаж, он будет производить впечатление подростка. Почему? Это один из самых распространенных костяков романов - взросление. Я бы сказал, что нынешнее общество стало куда инфантильнее, чем в предыдущие десятилетия, но статистики у меня нет, железных аргументов тоже, так что это останется моим личным наблюдением. А в инфантильном обществе востребованнее всего тема взросления, которая, возможно, дает что-то вроде иллюзии взросления собственного. И вот такой растущий персонаж становится самым популярным главным героем. Этот герой мечется, делает глупости, не знает точно своей цели и к концу книги обычно ее находит. Хеппи енд (не всегда) и радуга. Но в чем проблема? Разве это плохо? Серый главный персонаж - всегда плохо. Если вы наткнетесь в книге еще и на утрированного эроге-ГГ, вас стошнит буковками. В книгах о взрослении упор обычно ведется на поиск цели, но иногда даже это выполнено некачественно. Что вообще должно привлекать в книге в первую очередь? Главный герой. И когда главный герой не справляется с этим из-за своей серой универсальности, положение спасают специализированные герои второго плана. Они зачастую ярче первостепенного героя, и фанатов имеют больше. Это не ущемление ГГ, но переход внимания читателя к персонажам более интересным ввиду незатасканности. Если вы читали тот же "Бакуман" - за кого вы переживали больше? За главного героя (имя которого вспоминается не с первого раза) или за Хирамару, Фукуду или Эйджи? И о подобных героях второго (второго ли?) плана пойдет речь далее. Итак, есть главный герой, с которым читатель традиционно ассоциирует себя, но какая тогда цель у героев второстепенных? Можно сказать, что они обогащают мир, что расслабляют читателя в перерывах между эпизодами главного героя, что играют чисто украшенческую роль, и вообще, можно обходиться единственным главным героем. Последний пункт возможен только при наличии действительно яркого героя, несущего в себе целый мир (Юме Никки? Хотя даже там есть кучка обаятельных второплановиков). Перейдем к небольшой классификации, включающей в себя архетипичные типажи, которые чаще всего стоят за спиной главного героя (кем бы он ни был), а так же имеют все шансы его место занять. Растущий неопределенный - уже описан. Его функция - объединиться с большинством читателей, захватить наибольшую целевую аудиторию. Следующие типажи так же имеют свою аудиторию, но гораздо более узкую, из-за чего их использование рискованно - многие читатели легко сквикаются непривычным образом ГГ. На втором плане неопределенный так же может быть интересен из-за взросления. Мудрец - всезнающий персонаж, который меньше всех подходит на место главного героя, но на втором плане смотрится просто роскошно. Он задает интригу, убивает интригу, он информационный читер. Дамблдор известно-откуда и Эйджи из "Бакумана". Однако при всей осведомленности он "пассивно" знающий. Мудрец будет анализировать происходящее, давать направление другим героям, но крайне редко вмешиваться самостоятельно. Помощник - редкий персонаж, который может осознавать себя второстепенным (однако не всегда). Неважно, прота- или антагонист он, функция будет одинакова - усилять своего лидера. На них обычно обращают мало внимания, но если проработать такого персонажа, он может своему же лидеру фору и дать. Вспомните великолепную Харли Квин - странный второстепенный герой-помощник, но как ею проникаешься, узнав историю. Компенсирующий - ущербный персонаж, маниакально настроенный на цель, которая сможет уменьшить фрустрацию из-за этой ущербности. На втором плане играет роль пафосную, либо пародийную. Когда переходит на первый план, мы получаем типичного героя-"мстителя", который опять же на любителя. Герой-кинк - это почти антропоморф в том смысле, что и образ, и характер будут отображать странное явление или странный характер, не играющий прямой роли в сюжете, но привлекающий своей нестандартностью. Масука из "Декстера"*. Эти герои обычно обогащают фик, обладая декоративной функцией. Сюжет от их присутствия не меняется - но становится ярче. Ребенок - имеется в виду не только возрастная группа, но и наивно-жестокий тип мышления, не обремененный натянутой взрослой моралью. Именно такой тип часто становится "злодеем". Вроде бы странно - ребенок, но злодей. Но это самые обаятельные образы, вызывающие страх, любопытство и умиление одновременно. Может ли стать главным героем? Легко. Непредсказуемый наблюдатель - его функция - постоянное накапливание информации и использование ее себе во благо. В отличие от "мудреца", наблюдатель вполне может вмешиваться по своему желанию. По мировоззрению D&D он относится к "хаотично нейтральным". Персонаж, которые на все имеет свой мотив и свое мнение. На втором плане может сильно влиять на сюжетную линию, на первом же просто отжигать, но его исполнение сильно зависит от мастерства автора. Процесс перехода от второго плана к первому мы прекрасно можем видеть у Джека Воробья. [Практический пример: в своих работах я часто использую два последних типажа. Это делает аудиторию меньше, однако сильнее действует на нее, кинкуя]. Как уже стало понятно, любой из этих типажей вполне может занять центральное место и повести за собой сюжет и прочих персонажей. Но по какому принципу вообще выбирается этот центральный чувак? Обычно по важности и интересности конфликта, что субъективно определяется автором и целевой аудиторий (и это опять возвращает нас к теме популярности «неопределенного» героя). Таким образом главный герой должен отвечать двум параметрам: - иметь наиболее понятный читателю и волнующий его конфликт; - через призму ГГ должны быть показаны конфликты других персонажей. То есть герой не просто сам по себе, он должен объединять как можно большее количество окружающих персонажей, чтобы внести конфликтное разнообразие. Как считаете, «Хоббит» был бы более интересным, если бы фокальность принадлежала Гендальфу или Торину? Навряд ли, потому что в таком случае главный и наиболее интересный среднему читателю конфликт – уход хоббита из уютного дома навстречу смертельно опасным приключениям – остался бы неосвещенным. А так главный герой и есть носитель этого конфликта, еще и принадлежащий к типу «новичка», все прочие личностные сюжеты могут быть отображены через его любопытный взгляд. К слову о типе «новичка» - благодаря этому любопытному взгляду он и обладает особой популярностью. Те же попаданцы, выпускники школ на новой работе, новички в бандах – их особенность в полном незнании новой обстановки, что позволяет читателю входить в курс дела вместе с ними. Тогда разница между первым и вторым планом лишь в степени раскрытости конфликта? Таким образом мы переходим к самому вкусному. Ты, да, именно ты, читающий эту строку. Ты всего лишь персонаж второго, третьего плана, а то и вовсе массовки в сюжете, где я занимаю центральную роль. Это абсолютная правда, и тебе придется ее принять. Нет? Что же такое, тогда это я всего лишь третьеплановый персонаж в фильме, где все камеры и прожекторы направлены на тебя? Быть такого не может. И все же может. Никто не будет осознавать себя второстепенным персонажем даже в книге или фильме, если это, конечно, не пародия или стеб. Все камеры направлены на тебя, все мысли принадлежат тебе, и все случается лишь для того, чтобы поменять что-то в твоей жизни. Каждый герой будет осознавать себя главным, и, если автор поймет это, научится применять, то перед ним откроется мир по-настоящему живых персонажей, и для этого не понадобятся затасканные советы «как сделать персонажа оригинальным и живым, сделав ему необычную внешность/привычки/фразы». Он будет развиваться и расти не хуже главного героя, иметь свое мнение, он не обязан главному герою во всем помогать и идти за его спиной, не обязан подвергаться его влиянию. Вся разница между первым и вторым планом – в приближении фокуса. Пусть автор взглянет еще раз на своих персонажей, принимающих участие в центральном сюжете. Не слишком они бледны? Может, они не осознают своей важности, априори отдавая руль главному герою, даже если приписанный автором характер этого не позволяет. Есть ли у них свой небольшой конфликт, позволяющий им расти и быть главным героем другого, не освещенного в этом рассказе сюжета? На этом все. Авторам внимательности и логичности в процессе выбора героев и распределения их по приближенности фокуса. ____________ *на форумах всерьез обсуждалось, что сериал "Масука" был бы на порядок популярнее "Декстера".