A life long year

Если я скажу, что вторая часть вышла хуже первой, то совру. Она лучше. И намного. Так что — я пробегусь только по самым мозговыносящим моментам. И снова повторяю: если здесь есть фанаты или люди, которые любят данную картину, героев, которые всем сердцем за Беззубика — не стоит сюда залезать! Никаких дополнительных материалов я не смотрела, книг, комиксов, фанатских теорий и прочего не читала и вообще — не хочу даже касаться.

Взросление героев и улучшенная графика: во всяком случае, сейчас, когда я смотрю в высоком качестве онлайн — мне хотя бы не надо присматриваться до боли в глазах. И да — качество выросло. По сравнению с угловатыми, несимпатичными героями из первой части — эти, подросшие и перерисованные чуть, смотрятся очень и очень классно. Хорошо, что скакнули сразу на пять лет вперед. НО! Какого хера Иккингу уже двадцать?! Вы, блядь, хотите сказать, что тогда, в первом мульте, он был пятнадцатилетним?! Карл! Это невозможно! Вы издеваетесь? Я думала, что ему, максимум, двенадцать-тринадцать. Одним словом, возраст не соответствует моим ожиданиям. Нет. Никак. Я, увидев его, решила, что во второй части ему едва-едва исполнилось восемнадцать. И никаких «двадцать». Сюжет здесь выстроен чуть грамотнее. Хотя, опять же, закадровый голос Иккинга и гонки на драконах — весьма спорное решение. Здесь как раз было бы уместно нагнать жути и экшена. Нужно было показать сперва антагониста, его союзников, драконью армию. В конце концов — раскройте вы что-нибудь уже о драконах. Опять же — дайте, суки, интригу! Какое мне, блядь, дело до подростковых гормонов (и да — если им всем по двадцать, то первые влюбленности — давно пройденный этап! Вы не задумывались? Почему это раньше Рыбьеног и Сморкала не проявляли знаков внимания к Забияке?! Или, типа только Астрид и Иккинг давно шпили-вили наладили, а другие — зреют слишком медленно?) — сцена с гонками точно лишняя! Её ещё и повторяют дважды — в конце то же самое! Бесит! Внешний вид Иккинга: почему выношу отдельным пунктом? Потому что! Чееерт, на это без слез не взглянешь. Нет, я не про его лицо и тело. Я про его обмундирование, блядь! Это треш какой-то! Что он носит? Как это называется? Да, его пробовали подавать как неординарную личность среди викингов, но… я уже говорила в предыдущей части — ничего не вышло, потому, что вся его неповторимость утекла вместе с тем, как другие викинги стали седлать драконов. Повторять за ним. И вообще — как мы увидим в третьей части — даже внешний вид Иккинга станет для всех едва ли не универсальным! И отсюда у меня только одна претензия — зачем выпячивать «творческий подход» Иккинга настолько, что это уже выглядит комично? Зачем?! Что вы пытаетесь сказать и показать этим? Тем, что он выглядит как ящерица, блядь! С какими-то деланными крыльями, шипами и прочими прибамбасами! Ну что это?! Это взрослый парень, готовящийся к вступлению на «руководящую должность»? Да он не готов к ответственности! Он всё ещё ребёнок. Опять же — если его внешний вид свидетельствует о неподчинении законам викингов, то… нихера у вас, создатели не получилось, отобразить его внутреннюю борьбу. В который раз. И даже, глядя на него, иной раз задумываешься: а не двинулся ли мальчик головушкой? Почему это он ассоциирует себя с Драконом??? Что с ним не так?! Да, у всех есть питомцы, любимые зверюшки… но, ебаный пиздец, ребята, так зацикливаться на этом — уже не норма. Нет. История с матерью: когда начинается флэшбек про то, как всё происходило в ту роковую ночь, сперва тебе кажется, что здесь чего-то не хватает. Какого-то кусочка мозаики. Потом — пересматриваешь, раз и другой, — понимаешь, что нет. Ничего нет. Просто опять наебали. Почему же душещипательная драма и история не срабатывают так, как задумано? Элементарно — мы не знаем этого персонажа!!! Ничего о ней не знаем! Кроме того, что она «всю жизнь боролась с укладом жизни викингов! И не хотела убивать драконов…» Чего вы несете, блядские суки?! Вы же не даете зрителю никакой инфы о том, кто она и как вообще она пришла к этому умозаключению! Как?! Родилась, что ли, и подумала: «Так, надо бы спасти всех драконов в мире. Точно. Так и поступим!» Бля! Невозможно жить в стае с волками и не выть как они!!! Понимаете?! Валка должна была пройти через что-то, что дало бы толчок к тому, что мы увидели. Осознать это. И нет, сцена с кроваткой Иккинга и Грозокрылом тут не причем! Должно было что-то быть до этого!!! Сильная травма или потрясение. Или что-то ещё. Должно было быть! Характер героя не раскрывают. О нём просто говорят. И всё. Задумайтесь! Ровно также, как и всю «особенность» Иккинга вы показываете через гребанную фразу Валки: «ты шел моим путем все эти годы!» Гениально, блядь! Дайте им сраный Оскар! Нет, нельзя отрицать природу генов, но… без примера для подражания, я сомневаюсь, что эта теория сработает в каждом случае. И я понимаю, что было бы оправданно, когда она бросила семью, не потому что любила драконов, а потому что её реально похитил дракон, который нацелился на святое для каждой матери — её ребенка, — или держал бы её взаперти, или там… чего ещё, не знаю — но не так! Она «думала, что так ты будешь в безопасности!» Сука! Я ору с этой мамаши. Что ей мешало хоть раз поинтересоваться жизнью сына? Ну, что — скажете, что она боялась, что её ручные дракошки нападут, если увидят, что она общается с теми, кто предпочитает убивать их сородичей? Бред! Она — долбанная повернутая! Только и всего! И скажем сразу: её появление не нужно было. По большому счету, на эту роль подошел бы любой другой герой, который бы привел Иккинга в чувство удовлетворённости от того, что что тот «не такой как все». Герой Драго Блудвиста: опять же — персонажа не раскрывают. Просто швыряют на потеху публике. А ведь он интересный антагонист! Ему б хорошую и проработанную предысторию — было бы «вах»! А так его подают лишь с отрицательной стороны: как беспринципного воителя, любующегося своей силой, которую он, между прочим, построил на чужом страхе и боли. НО! Я, кстати, его отчасти понимаю: он стал таким из-за того, как раз, что в его жизни случились определенные события. Трагические события. По сути, он рассказывает о себе сам в двух словах: «Мою деревню сожгли, родителей убили…». Он остался один. И да: мне интересно — руки у него нет с рождения? Тогда, почему он такой, сука, неуклюжий?! Вы видели тех, кто с рождения с увечьями? Они к зрелости становятся порой куда увереннее тех, у кого две руки и ноги! Потому, что организм находит в себе силы и резервы для того, чтобы существовать дальше. Чтобы человек выживал. И становился сильнее, несмотря на недостатки. Есть законы компенсации. Знаете? Если человек рано лишается зрения, то у него очень обостряются другие чувства, такие как обоняние, осязание и слух. Если у человека нет ноги, то руки очень сильные. И так далее. Здесь впечатление, что Драго, который показывает свою культю вместо руки, — пытается надавить на жалость. Если он с рождения такой, то пусть научится себя воспринимать и принимать. А если он это к тому, что в далеком детстве лишился руки из-за драконов — другое дело. Но тогда непонятно, какого хрена он в бою с Иккингом моментально терпит поражение? Они же в равных условиях: у одного нет руки, а у другого — ноги. И вообще — они достойные соперники, я считаю: оба знают о драконах. У каждого есть «свои». Как они их приручили — другой вопрос. Но надо было показать их побоище с точки зрения психологической: Иккинг, который, по сути, не видел зла от драконов (ну, кроме смерти отца), видит всё в белом свете, а Драго — в чёрном. И вот тут неясно, кто бы всё же победил — потому, что жизнь — это не сказка. И тут я за Блудвиста, ибо не верю в слова Валки, которая выдаёт со всем присущим ей немного странным пафосом: «Добрые драконы в подчинении у злых людей творят страшные вещи…». Нет! Это ложь, люди! Просто драконы тоже бывают разными! Нельзя всех брить под одну марку — нельзя. Вам кто угодно скажет. Тогда, почему, сука, с людьми-то не так?! Почему есть плохие и хорошие? Почему?! Ответьте мне! Не только человек делает себя. Его «делают» ещё и обстоятельства, и общество, мои хорошие! Ага! Такова жизнь! И уж если вы так (нахера — не понимаю, правда) очеловечиваете драконов, то сделайте выводы. И если бы не было этого момента с тем, что драконы — часть общества, что они «такие как люди», сука, то не было бы этих идиотских потуг показать их только положительными. Жертвами, блядь, обстоятельств. Чего?! Драконы такие, какими их воспитывают. Такие, какими их хотят видеть. Если Иккинг и его деревня учит драконов играть в «салочки», то Драго учит их сражаться. Всё просто. Дело тут не в том, что драконы — хорошие, а Блудвист — плохой. Дело в личном выборе. В данной ленте — в выборе Иккинга и выборе Драго. И в дальнейшем — в выборе Иккинга и выборе Гримеля. А вообще — Драго, повторяю, мог бы выйти очень сильным антагонистом, пропишите вы его получше! И заметьте: «приручить сбитого дракона» таская ему рыбу и помогая восстановиться в полётах — одно, а вот найти в себе силы, чтобы пойти войной на существо, которое во много раз крупнее и сильнее — другое. И «приручать» силой и угрозами, рискуя жизнью и всё время живя в страхе — большое дело. Потому, что нужно быть сильнее своих страхов. Нужно знать о нем всё, чтобы запугивать кого-то другого. И это не слабость! Нет. Знаете, я ещё думаю: вряд ли бы Король-всех-драконов подчинился бы глупцу и слабаку, каким любят выставлять Драго, раз он испугался того, что там Иккинг собирался «ему показывать». Да, я думаю, что Драго был не готов измениться в тот момент, но и Иккинг выбрал неверную тактику: зачем он полез с разговорами к человеку, который привык действовать силой? И ещё момент: не сами ли создатели косячат с тем, что показывают, насколько же, оказывается, «слабее добрые драконы сильных и злых», простите — тоже добрых, — но почему-то отдающих предпочтение войне? Правильно Драго сказал: «Только драконы могут подчинять других драконов!» Я согласна с ним! Ведь, если бы Король драконов решил вдруг, что он — добрый, только не знает об этом, — то хер бы он стал нападать по щелчку пальцев Блудвиста! А так — это война драконов. И люди тут лишние. На мой скромный взгляд. Иккингу нужно было уводить семью и других людей. А не за Беззубика трястись! Одним словом, Драго мне понравился тем, что за его плечами, по сути, такая же история, только в зеркальном изображении, как у Иккинга: драконы напали на него, маленького, случилось непоправимое — погибли родители. Мальчик вырос и понял, кто он и зачем здесь. Он подчинил себе того, кого когда-то все боялись. Он был задолго до Иккинга! Замечу! Он — первый «приручивший», пусть и не совсем верными методами, дракона! Он! А ещё он дал обет, на минуточку, избавить людей (не это ли самая гуманная мысль за все три мульта?) от опасности. Той, в которой он сам едва уцелел. Разве можно его винить? Нет. Возникающая проблема перенаселения драконами Олуха: вина лежит только на Иккинге. И вот почему: он здесь показан как выжившая из ума старушка, которая волочет в дом всякий хлам, думая, что так «лучше». Нет, одно дело, когда у тебя и у твоих друзей ручные дракоши, но когда у каждого на острове появляется огромная зверюшка, которой нужно дохуя еды и воды, спальное место и прочие удобства — нужно, блядь, думать о людях! А не о драконах! Сука! Что мешает остальным драконам жить где-нибудь подальше? В той самой пещере, где они ныкались с Валкой, или на соседних островках? Нахера Иккинг всех их тащит на Олух?! И знаете, «когда все уникальны, то, выходит, что никто не уникален»! Золотые слова от Шастика (герой мульта «Суперсемейка»). Такая орава драконов представляет уже угрозу! Задумайтесь, блядь, а если в доме появится маленький ребёнок? Или — больной умирающий? Да, нам показывали, что драконы, якобы, приходят просто «поглазеть», но кто их знает — резкий шум или ещё какая херня, — и всё. Раздавит, укусит, подожжёт. И всё. Война снова будет развязана! (кстати, у меня есть теория: а вдруг когда-то так и было — и потом, когда случились такие непредвиденные обстоятельства, драконов нахуй вышвырнули из одного «дома», и они поебашили искать новый. И нашли, в конечном итоге, на Олухе?). Ну и вообще — не могут же все, поголовно, быть в восторге от такого количества драконов рядом. Нет. Никак. На каждые сто человек найдутся свои девяносто девять, кто будет против. Вывод: вторая часть не угнетала меня так, как первая. Скучно всё ещё, но хотя бы есть надежда (была — пардон), что может что-то изменится. Что касается драконов, то… снова ничего нового я не узнала. Разве что — показали, что есть и другие виды, которые не умеют летать, зато — плавают. И владеют гипнозом. Здесь куда больше отсылок к Марти Сью в образе Иккинга и Беззубика заодно. И это самое отталкивающее. Иккинг не занимается, по сути, ничем, кроме полётов на драконе и каких-то там «псевдооткрытий». Не показывали ни одного свидания с Астрид, ни одного нормального разговора с отцом. С Плевакой. С друзьями, черт побери! К нему сложно относиться положительно, ведь он будто в другом мире живет — его реальные проблемы жителей Олуха и близких словно не касаются. Он максимально, блядь, отстранён! Почему?! С чего он решил, что его миссия, сука, спасать драконов? Кто ему об этом сказал?! Мать? Ну да — она помогала драконам оправиться после капканов Драго, давала им дом, и так далее, но… и у неё ведь не было другой жизни! Да, можно спасать драконов, быть с ними вместе, но не настолько, чтобы забывать про реальность! Драконы — как центр истории совсем не катят. Увы. Потому, что мультфильм не о них. Они должны выполнять совершенно другую роль! Быть опорой, но не стеной между миром и людьми. Быть питомцами, братьями меньшими, но не заменять друзей! И тогда, быть может, смогут показаться зрителям в другом свете! А пока — это унылое зрелище.