Семь смертных грехов при составлении заявки

У вас огромное количество идей. Просто нереально много, и, что досадно, их становится все больше и больше. Реализовать их все вы физически не можете, даже если отберете лучшие из лучших. А давать им пропасть в недрах памяти — жалко, потому что, черт возьми, каждая идея действительно хороша. Или, быть может, идея всего одна, но она просто ах, а вы не чувствуете себя достаточно способным, чтобы воплотить задумку в виде художественного текста. Что делать в этом случае? Конечно же, опубликовать заявку в надежде на то, что у кого-то проблема прямо противоположна вашей: уйма времени, умение писать, но при этом бедная фантазия. И вот тут-то выясняется, что задача составления заявки — тоже требует умения излагать свои мысли, желательно в такой форме, которая не заставит потенциального автора брезгливо скривиться или, закатив глаза, пролистнуть вашу заявку в куче других таких же. Соответственно, первое, что требуется сделать, чтобы избежать такого развития событий, — это исправить самые вопиющие ошибки при составлении заявок. Мы рассмотрим их одну за другой, но первым делом хотел бы предупредить: по каждому пункту я излагаю свое субъективное мнение. Вполне допускаю, что другой автор может счесть это не ошибкой, а напротив, чем-то правильным и желательным. Но когда лично я просматриваю список заявок в поисках чего-нибудь любопытного, то некоторые заявки даже не дочитываю до конца — просто иду дальше. И дело не в нелюбимых жанрах или фандомах. Дело в том, что податель заявки совершил один из нижеследующих смертных грехов, а то и два-три разом. Узость «Я хочу почитать про свою одноклассницу Машу, которая часто матерится и ее за это ругают родители…». Да, уважаемый заявитель, вы, видимо, и впрямь хотели бы это почитать. Но кроме вас и упомянутой Маши читать это никто не станет — разве что на фестивале отзывов попадется, или совсем не на что время потратить. Много ли вы знаете авторов, готовых сознательно писать с полным осознанием того, что их творение не привлечет даже десятка читателей? Да что там: многие ли авторы возьмутся писать о том, что у них самих не вызывает никакого интереса? Я вот даже за деньги не возьмусь. Неграмотность «Мне нидавно преснился сон я там срожалась с ДЕМАНАМИ вообщем напешите росказ про это». Проклятье, ребята, я не граммар-наци, но вы на литературном сайте. От капслока и «вообщем» застрелиться хочется, а не рассказ писать, честное слово. Что характерно, вопрос о грамотности регулярно поднимается практически во всех сборниках советов — чтобы быть начисто проигнорированным. Оно и понятно: читатели, которые так пишут, статей в большинстве своем не читают — не за этим они сюда пришли. Так что пункт этот — исключительно для полноты картины, особого назидательного значения он не имеет, поскольку у читателей моей статьи с грамотностью наверняка все в порядке. Я ведь прав? Если нет, то вы хотя бы пользуетесь бесплатными услугами спеллчекера? Невнятность «Короче, хочу почитать фик про попаданца в ГП, только не такой, как недавно был, ну, где он владел карате, ну можно и такой, но чтобы без меча. Ну вы поняли». Нет, лично я ничего ровным счетом не понял. На какую работу ссылается составитель заявки? Что он понимает под «такой» и «не такой»? Всегда помните о том, что потенциальный автор видит только то, что вы написали, а не то, что вы подразумевали. Не особенно рассчитывайте на то, что «это и так понятно», потому что автор мог читать совсем не то, что вы, может использовать другую терминологию и уж конечно он не обязан быть телепатом, способным прочесть в вашем сознании то, что вы не удосужились написать. Избегайте двусмысленностей в описаниях. «Гарри Поттер встречается с Волдемортом на кладбище, и его палочка вдруг отказывает». У кого отказывает палочка: у Гарри или Волдеморта? Конечно, этот вопрос можно прояснить в комментариях к заявке, но всегда найдутся авторы, которые пожмут плечами и перейдут к следующей заявке. Невежество «ГГ клонируют, а его клон приходит к нему домой и выдает себя за ГГ». Для кого-то сойдет, но для помнящего школьный курс биологии это еще один повод сделать фейспалм и пролистнуть вашу заявку. Ибо клон — генетическая копия, а не полная. Ему требуется время, чтобы вырасти от младенческого состояния до взрослого, он не обладает памятью оригинала и уж точно у него никаких шансов выдать себя за ГГ, если только клонирование не провели еще на первом году жизни. Увы, но часто приходится видеть, что составитель заявки, похоже, начисто игнорирует матчасть, будь это сфера эволюционной биологии, физики или химии. Никто не требует разбираться в зубодробительных деталях передовой науки, но уж хотя бы в пределах общих знаний следует минимально ориентироваться. Почему? Нет, не из-за того, что автор — сноб. Просто ему не хочется вызывать у читателей такие же фейспалмы при чтении продукта его творчества. Алогичность «В пещере боевиков Тони Старк случайно находит машину времени, на которой отправляется в будущее и узнает там схему безопасного для здоровья реактора». Что, простите? Откуда у каких-то там шахидов машина времени? С какой стати они позволили пленнику, притом техническому гению, ей воспользоваться? И черт возьми, почему он просто не сбежал с ее помощью вместо того, чтобы трястись над долгосрочным вредом для здоровья? Все можно понять: беллетристика есть беллетристика. Некоторые сюжетные ходы могут быть натянутыми и неочевидными — со всеми бывает. Но одно дело — натяжки, и другое — явный бред. Заметьте: никто не запрещает вам читать такое. Никто не запрещает вам просить о чем-то подобном в своей заявке. Но не удивляйтесь, если автор покрутит пальцем у виска и переключится на следующую. Мало кому хочется писать ахинею, сами понимаете. Сверхдетализация «Короче, главная героиня — Эллен Джонс, у нее голубые глаза, длинные ноги и высокая грудь, она платиновая блондинка, учится на первом курсе в меде. Однажды во время урока анатомии она вскрывает труп, который внутри оказывается не человеческим: у него четыре сердца и куча непонятных органов. Тогда она идет к профессору Стивену Вилкинсу, сорок пять лет, лысый, в огромных очках, сутулый, злобный, в пять лет переболел свинкой, на левой ягодице родимое пятно, сестра алкоголичка, в школе обижал маленьких…» — и еще на две-три страницы детальнейшего изложения. Настолько детального, что это, по сути, готовый рассказ. Все понятно: у вас уже сложилась картинка, и от автора требуется только разбавить придуманное вами ничего не значащими фразами. Как в старой рекламе «Инвайта» — «просто добавь воды». Но автор — как правило, не рерайтер, готовый обеспечить необходимый объем доступными средствами. Он занимается прежде всего творчеством и получает удовлетворение от того, что создает новые миры и сюжеты, а не подкрашивает уже созданные. Сверхдетализированной заявкой вы, по сути, связали его по рукам и ногам, начисто лишив свободы творчества и возможности принимать самостоятельные решения относительно характера и поведения персонажей, сюжетных поворотов и предыстории. Если же вы таким образом распишете заявку на детектив, включая требование о том, чтобы убийцей оказался дворецкий, то потенциальное произведение вы, считайте, угробили — зачем читать детективную историю после такого спойлера? Лично я сразу закрываю заявку, в которой больше двух-трех абзацев текста. Хотите, чтобы было в точности, как вы изложили? Пишите не заявку, а само произведение. Легкомыслие «Вы мне даете номер, я вам — строчку из стихотворения, по которой вы пишете фанфик». Уж не знаю, как другие авторы, но я бы очень хотел иметь возможность фильтровать такие заявки — чтобы они в результатах поиска даже не мелькали. Это, как по мне, худший из смертных грехов — и один из наиболее распространенных на нашем ресурсе. Заявка — это ваша просьба написать что-то, что вам действительно интересно, что вы давно хотели прочесть, но так и не смогли найти. В данном же случае такое предложение в переводе на русский звучит примерно так: «Мне по барабану, что и про что вы напишете. Я, наверное, даже читать не буду. Вам тоже по барабану, что и про что писать. Нам обоим смертельно скучно, и потому нужна хоть какая-то движуха, пусть и настолько унылая». Тут даже комментировать нечего: такой подход не то что не вдохновляет на творчество — он вызывает острое желание вообще не открывать раздел заявок. По счастью, несмотря на множество ужасно составленных заявок, изобилующих вышеприведенными грехами, попадаются и настоящие жемчужины, способные дать пищу для размышлений даже тем авторам, которые на нехватку идей не жалуются. Они не подавляют творческий потенциал автора, а стимулируют его. Они вызывают интерес, а не скуку. Они проясняют идею, а не запутывают ее вконец. Постарайтесь избежать перечисленных проблем, и вам удастся привлечь десятки талантливых авторов, которые смогут раскрыть вашу идею множеством способов, а вы сами заработаете статус генератора идей, к которому всегда можно обратиться за порцией вдохновения. Разве не стоит это небольших трудозатрат на правильное изложение одного-двух абзацев текста?