Психология для самых маленьких

Репка и психология на Фикбуке Любое произведение (даже самое оторванное от реальности, безумное и сюрреалистичное) без психологии не стоит ни черта. Это аксиома, которая в доказательствах не нуждается. Она применима к любому жанру. Приключенческие романы и самое легкое развлекательное чтение точно так же нуждаются в психологической проработке персонажей, как трагедия и драма. В связи с этим я противлюсь тому, что на Фикбуке «психология» выделена отдельно как жанр. Считая психологию обязательной для любого текста, я принципиально проставляла этот тэг в жанрах всего несколько раз: 1) для статьи о психологии BDSM (поскольку психология тут — тема сама по себе), 2) в 3 фиках (а их у меня немало). Именно из-за особенностей Фикбука. В последних случаях «психология» — это фактически ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, потому что тексты эти ближе к психиатрии. Один фик описывает феномен self-harm, членовредительства. Чтобы не дай бог, кто-нибудь не начитался и не последовал примеру персонажа. И два фика подробно описывают состояние психоза, а я стараюсь быть осторожнее после случая, когда человеку от моего фанфика стало дурно. В общем, подстраховываюсь. На Фикбуке жанр описан так: «Подробное описание психологических проблем, размышления о причинах и мотивах поступков». Без психологических проблем и размышлений героев о мотивах может обойтись только сказка «Репка», где не существует конфликта как такового. У людей в этой истории борьбы с корнеплодом существует одна проблема: «Тянут-потянут, вытянуть не могут». Поэтому неважно, что нам говорит Фикбук. Обязательно прописывайте психологию героев, если не хотите, чтобы единственным выводом, который читатель сделает из вашего текста, стало бы облегченное: «Вытянули репку, слава богу». Что является и не является психологией Психология — это проявление глубин человеческой психики, во всей её сложности и многообразии. Это не обязательно 5 страниц рассуждений «быть иль не быть?» Психология должна быть заложена изначально. Ваш герой может при этом не отводить много времени на раздумывания, душевные метания и самоанализ. Единственное, что действительно необходимо – это РЕФЛЕКСИЯ персонажа, моменты ОСОЗНАННЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ. Подчеркиваю: именно персонажа, а не автора. «После предательства Олега взгляды на жизнь Зухры кардинально поменялись» — это НЕ психология персонажа, а авторская ремарка, причем для самых маленьких, которым нужно ткнуть пальцем в то, что с героем произошли психологические перемены. Об этих переменах должен рассказать сам герой, а не автор. А еще лучше — не рассказать. Психология через действие Есть такой принцип в кино: хороший режиссер не рассказывает, а показывает. Там, где герои только болтают, ничего хорошего не ждите. Это очень любит Стивен Моффат в своих сезонах «Доктора Кто». Двенадцатый Доктор (у которого собственной личности нет, он просто списан с персонажей разных сериалов) ведет себя, как Шерлок у того же Моффата: белый человек среди немытых дикарей, а потом толкает какую-нибудь пафосную речь: будь добрым, люби людей, переводи старушек через дорогу. Некоторые даже страшно умиляются подобной авторской манипуляции, как будто брякнутое раз в сто лет отменяет то, чем персонаж всю дорогу до этого был. В прозе этот трюк тоже может сработать. Люди часто готовы оправдывать харизматичных персонажей, какими бы козлами те ни были. Можно придумать дополнительные оправдания: тяжелое детство, плохие учителя, несчастная любовь. Только не считайте, что вам при этом удалась психология. Это все та же грубая манипуляция. Вы как автор проговариваете словами через рот, почему герой такой-то и такой-то. Нарисовав сначала один портрет, подсовываете другой. Как и в жизни, за героя должны говорить не слова, а поступки и внутренние мотивации. И очень плохо, если мотивациям ищется пришитое за уши объяснение: правила игры (хорошие парни всегда побеждают); секретные письма и дневники («Я издевался над Гарри Поттером, но в глубине души всегда любил», написал Северус в своем секретном дневнике); и речи перед концом («Я хотел убить тебя, Гарри, но в глубине души всегда любил», - сказал Вольдеморт, прежде чем умер). Из жизни овощей Основа любой психологии, без которой она невозможна, — КОНФЛИКТ. Бесконфликтное существование — это существование растительное. Они встретились, влюбились, поженились, жили долго и счастливо, the end. Вытянули репку. Хотим ли мы писать из жизни овощей? Если нет, то пишем конфликт. Когда он возникает? Внешний — когда герой сталкивается с препятствием. Ромео хочет быть с Джульеттой, но им мешает противостояние их семей. Это психологический конфликт? НЕТ. Психологический конфликт всегда — ВНУТРЕННИЙ. Когда Джульетта думает: «Ах, такой клевый чувак, но как я могу быть с ним вместе, когда наши семьи воюют, правильно ли это?», тогда есть внутренний конфликт. Едва она решает: «Ну, и похрену, все равно люблю его и хочу за него замуж», конфликт исчерпан. Поэтому R+J — не самая психологически сложная пьеса. Конфликт всегда подразумевает ВОПРОС: могу ли я? хочу ли я? говно ли я? Самая интересная борьба героя должна быть с самим собой. Тогда есть шанс написать «Преступление и наказание», а не «Гермиона за лето сильно изменилась». Сны Веры Павловны Рассел Ти Дэвис, который в свое время возродил сериал «Доктор Кто», в своей замечательной книжке Writer's Tale пишет, что сцены сновидений всегда беспомощные. На экране они всего лишь занимают время, которое следует отвести под действие или монологи/диалоги персонажей. Я думаю, что для кино это действительно имеет смысл, поскольку на экране сложно передать «поток сознания» героя. Сцены сновидений чаще всего будут просто дублировать действие и ничего нового в образ героя не принесут. Но в прозе другая ситуация. Литературный инструмент в этом плане богаче. Описывая сны героя, мы можем добавить яркие штрихи к его психологическому портрету. Только помните принцип: НЕ ДУБЛИРОВАТЬ происходящее с героем, а ДОБАВЛЯТЬ НОВОЕ. Психологическая литература: что читать для понимания психологии Существует популярная психология, которую знают все. Классический пример: Дейл Карнеги. Это самая простая психология, с которой можно по желанию ознакомиться. С книжками вроде «Как отделаться от парня за 10 дней», «Как приманить парня за 10 дней», «Твой план по созданию жизни твоей мечты» знакомиться — не надо. Мусорной информации и без того слишком много. Лучше всего читать классиков: Фрейда, Юнга, Фромма, Ирвина Ялома, Виктора Франкла и иже с ними. Написали они столько, что и за всю жизнь не освоишь. Можно выбирать, исходя из того, в каком направлении вы пишете. Например, я пишу тексты в основном мрачные, у меня много патологических персонажей. Из психологии, можно сказать, настольная книга — «Анатомия человеческой деструктивности» Фромма. Рекомендую ее всем, кто не боится «тяжелых» тем. Монстры психологического реализма Насколько важно читать психологически сильных авторов? Достаточно сказать, что на Фрейда в формировании его метода психоанализа повлияли трагедии Софокла, Шекспир и Достоевский. Вкратце, у кого из авторов что искать (найти у них можно все, но некоторые вещи особенно): 1) Шекспир — природа власти, психология властителей, психология убийц, поток рефлексии у ключевых персонажей; 2) Достоевский — психология преступников, истерия, психоз, поиски Бога; 3) Толстой — психология семей, мужская психология в отношении женщин, поиск своего места в мире, природа человечности; 4) Чехов — психология и физиология отчаяния, депрессия, тоска, скука, преодоление подавленности через интеллектуальное начало; 5) Набоков («Лолита», «Камера обскура») — эротические и сексуальные патологии, криминальная психология, люди за пределами добра и зла; 6) авторы антиутопий (Оруэлл, Замятин) — психологическая подавленность, отрицание рефлексии, дегуманизация (человека лишают свойственных ему черт); 7) экзистенциалисты (Камю, Сартр) — абсурдность бытия, хаос, безысходность, страх, напряженное (ну оооочень напряженное) постижение Истины, гуманизм, а также психология атеистов. Из современных авторов Стивен Кинг в своих лучших произведениях (природа зла, безумие, «внутренние демоны»), Ирвин Уэлш (психология молодежи, подавленная гомосексуальность, наркомания), Джон Фаулз.