Как творить историю

Миллион вопросов к автору Чтобы не выглядеть человеком, который совсем не разбирается в истории и сам по ней не писал, скажу два слова. Немножко разбираюсь и писала: Древний Рим, Франция XVI и XVII веков, война во Вьетнаме и Италия эпохи Возрождения. Ну, и так, по мелочи, например, однажды стилизовала текст под «Манон Леско» аббата Прево, выдерживая язык XVIII века. Разумеется, далеко не все я делала правильно, идеально, без анахронизмов и ляпов. В связи с тем, что историческая тема мне знакома, ответственно заявляю: писать историю — невероятно сложно. Мы и в современности-то знаем только быт, в условиях которого сами существуем. Попробуйте написать о современном филиппинском подростке, работающем на заводе. Что уж говорить о реалиях незапамятных времен. Представим, что ваш древний римлянин захотел перекусить. Будет ли исторически достоверной такая фраза: «Тит Пуллон проснулся утром и решил съесть на завтрак бутерброд с колбасой»? Бутерброд отметаем сразу, оставляем просто хлеб с колбасой. Но была ли у римлян колбаса? Какая: говяжья, свиная, из птицы? Как они ее делали, не на мясокомбинате же? Сколько она стоила? В сестерциях, в драхмах, в другой валюте? Один сестерций — это дорого или дешево за колбасу? И куда вообще за ней идти, в Древнем Риме-то? Где у них ближайший супермаркет? И это только вопрос колбасы. А всего таких вопросов будет миллион, и на каждый нужно найти ответ. Придется изучить кучу материалов, прежде чем вы сможете ответить на простейшие вопросы из жизни своих персонажей. Ошибки авторов исторических текстов Засучите рукава: вам предстоит работа, прежде чем вы приступите к самой работе! Иначе ждите бесконечные исторические несуразицы. Ошибки в описании исторической эпохи прокрадутся, даже если вы предварительно хорошо ее изучили. А если не изучили, то получится халтура для самых нетребовательных читателей. Невысока цена такому тексту. Ошибки, совершаемые авторами, делятся на 3 категории: — непонимание ДУХА; — незнание ДЕТАЛЕЙ; — недостоверность ПСИХОЛОГИИ. И если ошибки в деталях заметят лишь знатоки и специалисты, то психологическое несоответствие почувствует любой читатель. Сколько раз вы начинали читать фик или даже опубликованную книжку, и вас с самого начала преследовало ощущение, что описываются современные Вася и Петя, только наряженные в тоги или камзолы? Цитата из довольно известной книжки, описывающей XV век: «Еще больше непослушных жестких прядок выбилось из кос Дзалуммы, поблескивая при свете одной-единственной свечи у нее в руке; пламя отбрасывало на лицо какой-то зловещий мерцающий свет, создавая идеальную атмосферу для той мрачной истории, что я хотела услышать». Что в первую очередь режет взгляд? Правильно: «идеальная атмосфера для истории». Какая может быть «идеальная атмосфера» в XV веке? Это абсолютно современное понятие, никак не из истории 500-летней давности. Сам новолатинский термин «атмосфера» встречается только с середины XVIII века. Результат: исторический анахронизм, незнание деталей и непонимание автором психологии собственного персонажа. Четыре слова полностью разрушают читательское восприятие, рисуя портрет косплеера, а не настоящего исторического персонажа. Чтобы этого не случилось, стройте текст на упомянутых трех китах: дух, детали, психология. Начинаем выстраивать дух. Общая картина эпохи тоже состоит из деталей. Об этом в следующей части.