Притяжение черных дыр сюжета

Сюжетная дыра – это, как всем известно, полное отсутствие в каноне логически приемлемого объяснения важных для сюжета событий. Некоторые дыры можно разглядеть сразу, другие – только присмотревшись как следует. Причем лишенное обоснуя событие может быть второстепенным по отношению к сюжету канона и не мешать восприятию текста/видео, однако внезапно становится важным, когда мы беремся за фанфик. К примеру, фикрайтеру нужно, чтобы герои в определенный момент оказались в нужном месте, что-то сделали или узнали. И вот фикрайтер с лупой читает/смотрит канон, пытаясь понять, в какой момент нужно свернуть с сюжетной линии, придумывает обоснуй, шерстит источники... Бамс! Внезапно выясняется, что с точки зрения этих самых источников, да и показанного в каноне, герои физически не могли сделать как раз того, что написал автор! Описанный автором механизм действия законов мироздания, магических или научно-фантастических приблуд не соответствует происходящему в сюжете. Герои, если судить по тексту/видеоряду, одновременно находятся в двух разных, сильно удаленных друг от друга местах, или же добираются до какой-то точки быстрее/медленнее, чем технически могли бы. Они встречают персонажей, которые, согласно сказанному ранее/позднее, находились совсем не там или вовсе были мертвы на тот момент. Им становится известен какой-то факт – а потом они узнают его же снова и даже не вспоминают, что вообще-то уже это обсуждали. Или наоборот, они действуют так, словно уже знают и учитывают то, что станет им известно позднее. Обнаруженные в одной книге/серии артефакты или умения никак не применяются героями в последующих, зато внезапно применяются те, о которых четко было сказано, что они отныне недоступны. Канонические поступки персонажей категорически несовместимы с их каноническим же имиджем. И так далее, и тому подобное. Как назло, просто убрать неудобный момент целиком обычно невозможно или очень трудно, так как на нем сюжет стоит. В итоге фикрайтеру приходится придумывать за писателя или режиссера обоснуй, пришивая на сюжетную дыру заплатку. Размер которой может варьироваться и перекрывать, а то и отменять фрагменты канона. Разумеется, этот патч, если его написать грамотно, будет полностью совместим с задумкой самого фикрайтера, но далеко не всегда – с той частью канона, которую тот отсекает и переделывает под свои нужды. Ленивый софэндомец может заимствовать заплатку из чужого фика, потому что она выглядит логичной и подходит уже под его собственный сюжет. Вот только тут возникают определенные нюансы. Когда некто первым в фэндоме находит дыру и пытается заткнуть ее обоснуем, то неизбежно использует свой личный хэдканон либо некий устоявшийся фанон в качестве опоры для построений. Эпигон же не обязательно этот фанон или хэдканон разделяет. Может оказаться и сторонником прямо противоположных взглядов на персонажей, их характеры и мотивацию, мироустройство в целом и т.п. Кроме того, если канон является онгоингом или являлся оным в процессе формирования фэндома, то с большой вероятностью фанатский обоснуй, рожденный в период, когда томов/фильмов было три или там пять, вступит в конфликт с изложенным в последующих книгах/фильмах. В итоге чужая заплатка, даже если она логично подходит к канону или его части, может не состыковаться с новым фанфиком. Так и возникает напрягающая некоторых читателей ситуация, когда разные авторы штампуют внешне почти идентичные фики, в половине которых канонные сюжетные дыры заделаны аккуратно и фанон пришит ровно, а в остальных наблюдается хрень полная, от которой глаза на лоб лезут. Но читатели, чей хэдканон расходится с авторским, видят проблему не там, и вместо указания на конкретные проебы в логике начинают демонизировать популярные заплатки. Например, обвиняют фанатов определенных фанонов и теорий в чем попало вплоть до сатанизма и фашизма, сочиняют километры разоблачающих статей и фиков, а также орут на каждом углу, что, например, ***гады – это дурновкусие и чуть ли не преступление против *подставить что попало*. Даже заявку порой сочинить не могут, не упомянув ругательно о нелюбимом фаноне и без взаимоисключающих параграфов типа «хочу ***гуд, как в каноне, и плевать, что в каноне вообще-то *** – далеко не гуд», а уж мимо чужого фика/заявки без язвительных комментариев пройти – задача непосильная. Но дыры-то в каноне никуда не денутся, даже если триста раз написать полемический фанфик, где неугодный опорный фанон опровергается с громким треском, а канон нечувствительно перевирается и рвется на британский флаг. Конечно, фикрайтер не обязан исправлять за автором канона все проебы. Даже если он, в отличие от автора канона, вооружен грудой заслуживающих доверия источников, автору в его время недоступных. Но, вставляя без изменений значимый кусок сюжета из канона в свой фанфик, фикрайтер таким образом делает все попавшие туда канонные дыры своими собственными. И ежели разнообразные заклепкометрические и альтернативно научные вопросы можно спокойно не трогать, отвечая на любые требования обоснуя безотказным заклинанием «так в каноне было!» (на крайняк – «в каноне еще и не так было!»*, но с этим лучше палку не перегибать), то зияющую сюжетную дыру придется чем-то прикрыть. Потому что ее наличие, вообще-то, – серьезный косяк для автора. Естественно, речь о дырах, которые в самом фанфике остаются сюжетными, а не переходят в разряд малозаметного пятнышка на декорации. Одно дело, когда персонажи поглощены своими постельными взаимоотношениями и чхать хотели на причины происходящих вокруг них событий (а автор и читатели это мнение разделяют, ибо их тоже интересуют исключительно перипетии любовной истории), и совсем другое, когда суть фика вовсе не в позах и пейрингах. Для многих, особенно дженовых фанфиков, дыра из сюжетной и вовсе может переквалифицироваться в сюжетообразующую. То есть, либо завязка фанфика основана на заплатке, либо весь фанфик представляет собой заплатку/череду логически взаимосвязанных заплаток, органично дополняющую канон или ставящую его с ног на голову. Сюжет таких фиков в целом повторяет канонный или незначительно его изменяет, чаще дополняя, чем выкидывая фрагменты. Радикальная ампутация некоторых поворотов, впрочем, возможна в форме «это нельзя обосновать иначе, чем иллюзией, ложью или сном». Популярен также прием со сменой рассказчика. Если канон подается с точки зрения персонажа, который физически не может знать подоплеку творящегося вокруг, по мнению искушенного читателя, форменного бардака и/или по неопытности своей принимает бардак за норму, то более взрослый и опытный герой, несомненно, будет видеть разницу и как минимум догадываться о причинах. В какой-то мере фикрайтеры используют заплатки и в АУшных фанфиках, в той их разновидности, где меняется не сеттинг, а отдельные сюжетные ходы. Не всегда новую линию можно выстроить так, чтобы она обогнула все канонные дыры, какие-то придется заделывать. В особенности те из них, которые пробивают насквозь именно сеттинг, порождая у искушенного читателя/зрителя вопрос «как оно вообще работает-то в таких условиях?» И речь чаще заходит вовсе не о волшебной/фантастической вундервафле, но о том, как устроено придуманное автором общество за пределами скудных описаний. Подхода тут обычно бывает два: фикрайтер-обоснуйщик либо приходит к мнению, что автор канона не только неполно, но и неверно передал суть вопроса, а на самом деле, о чем и свидетельствуют получившиеся в "официальной версии" дыры, все происходило иначе; либо решает для себя, что автор все-таки не накосячил, просто не оговорил отдельно, что устройство его мира в чем-то кардинально отличается от привычного нам. В обоих случаях сеттинг заполняется фанонными элементами под завязку, чтобы загладить вылезшее в каноне противоречие. Как подгонка чужой, так и создание своей заплатки требует от фикрайтера в первую очередь знакомства с понятием логики. Простейший пример, прямо по учебнику: один персонаж канона говорит ГГ, что а = б, а другой – что а =/= б. В каноне ни прямо, ни косвенно (например, один из персонажей изображен как невежда, который, если подумать, не имеет понятия об а и б и несет чушь, или показана причина, по которой ему выгодно солгать, или персонажи по объективной причине по-разному понимают, что есть а и что есть б, поэтому для них верны разные толкования) не опровергаются оба высказывания. Допустим, фикрайтер выбирает обоснуй «один из персонажей лжет». Соответственно, придется изучить канон на предмет того, кому из персонажей выгодно дурить голову ГГ и чего именно можно добиваться таким методом. А это уже потянет за собой другие вопросы, на которые тоже нужно искать ответы. Но логическое противоречие может заключаться не только в высказываниях разных персонажей. Представим сериал, в одной серии которого показано некое событие. А в следующей или спустя несколько серий перед тем, как показать продолжение, повторяют вроде как его же, но с незначительными изменениями (например, персонаж иначе одет, помещение не так обставлено). Можно списать все на небрежность съемочной бригады, а можно задуматься, стоит ли доверять воспоминаниям персонажа... В итоге, заделывая дыру, можно докопаться до новой оригинальной точки зрения на канон. Потому что, если так, как автор написал, быть не могло, значит, автор не прав! И, возможно, не прав во всем, начиная с того, кого из персонажей следует считать положительным, а кого отрицательным, что в описанном мире истина, а что ложь, как в нем работают фантастические/магические законы, реален ли он вообще или по крайней мере частично представляет собой сон/глюк персонажа – и т. д., и т. п. Понятное дело, что в фанфиках практически неприменим так называемый дойлистский подход к сюжетным дырам, то есть обоснуй вида «автор забыл/не мог знать/не продумал/сознательно изменил факт/оставил вопрос без ответа/не дожил до публикации и не довел до ума книгу». В статье – да, а вот фик, если автор канона в нем не является персонажем или мы не включаем в сюжет знающего канон попаданца, придется писать строго с позиции доктора Ватсона. То есть, находящегося внутри истории героя, чьими глазами фикрайтер смотрит на творящееся безобразие и пытается выводить из него выводы, связывать воедино оборванные ниточки, создавая непротиворечивую картину из канонного лоскутного одеяла не первой свежести. Не стоит забывать и о мнимых дырах, как созданных необузданными переводчиками и редакторами, так и порожденных разницей менталитетов автора и читателя. Иногда, уцепившись за неправильно переведенную фразу, люди такой фанон выстраивают, что любые противоречащие ему факты чохом объявляются авторским недочетом. Ведь если герой в первой книге сказал «а», а во второй «б», то это явно у писателя склероз, а правильно именно «а». Что, в оригинале он и в первой книге говорил «б», а «а» – переводческий ляп? Ну и пофиг, зато про «а» уже стопицотый фанфик пишут. Дыра же между менталитетами – это, строго говоря, нечто среднее между реальной и мнимой дырой. Для авторов давно уж не секрет, что их могут прочесть люди, воспитанные иной культурой. Они, согласно законам Мерфи, увидят одни отсылки там, где автор закладывал другие, половину не увидят вообще, а мотивации персонажей воспримут совсем не так, как задумывалось. Да и в творчестве автора, воспитанного под родимыми осинами и березами, но лет так на двадцать-тридцать-сорок-сто раньше читателя, можно непреднамеренно увидеть не менее глубокий, однако все же не тот смысл, который пытались заложить при написании. Впрочем, ватсонианский подход предполагает, что автора с его культурой и мотивациями, как и переводчиков, на сцене нет. Анализируется и обосновывается только текст/картинка as is, со всеми косяками и прорехами. Если же автор канона то и дело пытается ловить читателей за рукав и что-то им втолковывать на лестнице, то бишь через интервью и посты в блоге, то это можно как использовать в качестве источника и затычки, так и игнорировать. Почему же именно черные сюжетные дыры канонов так притягательны для фикрайтера? Казалось бы, дырявый текст = плохой текст. Но не так все просто. Иногда дырявость канонного сюжета ничуть не мешает наслаждаться придуманными автором персонажами, миром, событиями. Когда мы едем по рельсам сюжета внутри аттракциона, который из себя представляет канон, мы не видим обратную сторону декораций. Но проехав раз, другой, третий, сложно не заинтересоваться, что же там внутри, с той стороны. Хочется выстроить свою, еще более захватывающую трассу. Поиск сюжетных дыр, за которые можно зацепиться – довольно приятный для фикрайтера процесс. Кто-то при этом чувствует себя умнее автора, что чешет ЧСВ, кто-то спасает симпатичных героев от раздачи идиотских мячей, кто-то просто увлеченно играет с чужим миром, улучшая его. Одним фэндомцам надолго хватает голого канона, особенно если тот обширен и развивается, другие решительно вносят туда свои и заимствованные элементы. И все это прекрасно, так как порождает новые интересные фанфики. Главное тут – не уподобиться автору канона и не наляпать своих дыр. Ибо их, скорее всего, заметят и обругают. А если и напишут свой фанфик на ваш фанфик, то вряд ли при этом будут заботиться о ваших чувствах. _____________________________________________________________________________ * Например, если в каноне прямо написано, что с помощью выдуманной автором магии/технологии можно делать А, Б и В, но строго нельзя делать Г и Д, а о Е, Ж и З ничего не сказано, так как в канонном сюжете персонажам оно не требовалось, то фикрайтер вправе написать о Е, Ж и З что угодно. Разумеется, в рамках банальной логики, в зависимости от того, что представляют собой Е, Ж и З – какие-то нормальные повседневные моменты, по веской причине не упомянутые в каноне, или нечто иное, более экзотичное или крутое, чем А, Б и В. Если же Е, Ж и З было бы уместно применить в неких канонных ситуациях вместо А, Б и В, то потребуется дополнительный обоснуй, почему не применяли. Еще один пример, когда аргумент «в каноне можно и не такое» однозначно работает – это ситуация «в каноне Х можно добиться посредством Y». Допустим, от укуса радиоактивного паука можно стать ползающим по стенкам супергероем, а от укуса радиоактивной летучей мыши – вампиром. Значит, в фанфике любое условное X’ (передача персонажу свойств другого живого существа) может быть достигнуто путем Y’ (существо облучить волшебной радиацией и дать ему себя укусить), ибо в рамках канона действует такая вот фантастическая технология.