Гарри Поттер: Обоснуи, Анализ, Идеи

Ватсонианство против дойлизма - любые вещи в вымышленной вселенной можно обосновать с точки зрения "Ватсона" или "Дойля". Обоснование Ватсена - внутресюжетное, Дойля - внесюжетное. Почему учеников первокурсников отправили в Запретный Лес в качестве наказания? Объяснения Вотсона: потому что Дамбигад\Тайный план. Объяснение Дойля - потому что нужен был такой вот сюжетный поворот. На самом деле, конечно же для объяснения большинства не состыковок Поттервёрса подходит метод Дойля, но смысл этого цикла статей как раз чтобы придумать логичный или просто интересный (в качестве, например, идей для новых фиков) обоснуй с точки ватсоновского типа. Тем не менее, иногда полезно упомянуть и дойлисткий подход, что я делал раньше и буду делать впредь. Эту статью меня побудили написать комментарии к части "Магия и Техника". Если вы читаете не подряд, советую ознакомиться с этой частью. Итак, будем считать, вы ознакомились. Я подробно расписал, почему магия это круто и почему она круче магловской техники. Действительно, маги способны взмахом палочки сделать очень многое - теоретически, они могут жить в комфортабельных условиях и практически ни в чём не нуждаться, но на практике мы видим как богачей, пользующихся всеми магическими плюшками, так и бедняков вроде Уизли, у которых нет даже нормальной одежды и живут они в какой-то дыре. Это кажется весьма странным. Подобные вещи заметили в комментариях - мол если всё так круто, то почему некоторые живут в таких условиях? На это я отвечу, но для того, чтобы ответ был полнее, я рассмотрю гораздо более глобальную тему - экономику магов. Кстати, эта тема тоже поднималась в комментах, правда не к моей статье - там спрашивали откуда деньги у аристократов? Откровенно, вопрос экономики в каноне проработан слабо - есть особые магические деньги, которые гоблины могут менять на магловские и наоборот; есть работа, на которую ходят, есть производство (зелья, котлы, мётлы и т.п.) и сфера услуг (целители, авроры, клерки и т.п.), но откровенно мало написано об экономической системе Поттервёрса. В фаноне распространённым является ведение бизнеса с маглами, причём делают это, в основном, аристократы - мол те же Малфои на людях плюются на маглов, а сами там бизнес строят.

***

Я конечно не экономист, но и мир Гарри Поттера вымышленный. Экономика - это не вещь в себе, она зависит от многих факторов: спрос, предложение, условия, ресурсы, инструменты труда, наличие цепочек производства. Скажем, в магловском мире практически невозможно что-то создать с нуля - для этого нужны инструменты и готовые детали. Но магический мир отличается от магловского. Конечно, для того, чтобы реально анализировать экономику, нужно больше информации, чем нам дано в каноне. Например, трансфигурация - она явно способна менять химические свойства предметов, но является ли она постоянной или нет? В каноне ограничения только на еду и золота, но выходит, любой другой материал можно получить на постоянной основе? Впрочем, в некоторых фанфиках, особенно в моём любимом HPMOR (Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления) трансфигурация НЕ постоянна и странное правило о том, что нельзя трансфигурировать еду и золота становится понятным - трансфигурировать можно, но такая еда станет смертельным ядом, а золото обратится в то, чем было и потеряет ценность. Но даже с такими ограничениями трансфигурация даёт огромные преимущества. Также неизвестно откуда маги берут сырьё - разные котлы, пергамент и т.п. Но мы видим, что реальной ценностью обладают не "простые" вещи, а зачарованные. И зачаровать можно практически что угодно. Не совсем понятно как дела обстоят с недвижимостью - построить дом для магов, очевидно, не проблема, а вот как быть с землёй? Правда, острой необходимости покупать землю у маглов у магов нет - они могут найти подходящий пустырь и наложить маглоотталкивающие чары, и маглы просто не смогут предъявить свои права на те земли. Да и расширяющие чары - если можно простую палатку превратить в настоящий дворец, то на улице маг точно не останется. Еда - тут маги могут обеспечить себя сами - разнообразные чары могут позволить выращивать пищу быстрее, чем могут позволить себе маглы и почти в любых условиях - хоть в Антарктиде! Для магов вообще далеко не так важен благоприятный климат - у магов есть и утепляющие чары и многое другое. Так что, с землёй у магов проблем быть не должно. Единственной значимой материальной ценностью для магов остаются ингредиенты для зелий и, возможно, некоторые материалы. И тем не менее, экономика сильно отличается от магловской - магам не важна развитая инфраструктура, цепочки производства, тяжёлая промышленность и прочее. Фактически, в отдельно взятом доме маг может быть на самообеспечении, в то время как даже целый современный город не живёт за счёт самообеспечения. Таким образом, если не считать зелий, то самые ценные вещи маги создают волшебной палочкой и собственным мастерством, хотя и в зельях мастерство играет не последнюю роль. Я уверен, что какая-нибудь Карта Мародёров может стоить довольно дорого, значительно дороже пергамента, который на неё затратили. В некотором плане можно считать артефакторику сферой услуг, так как основная ценность там создаётся за счёт магии и умения мага, а не за счёт дорогих деталей и материалов. Экономика магов построена именно на их магической силе и умениях. Соответственно, основной заработок основан именно на сфере услуг и навыках - богаче не тот, у кого есть месторождение нефти, а тот кто знает и умеет больше. Играют роль и связи, конечно. Есть возможность создавать бизнес подобный магловскому - покупая и продавая вещи. Имеет большое значение и реклама.

Гоблины и магловские деньги

Что могут дать маглы магам и магическим созданиям? На самом деле не так много - учитывая то, что магическое сообщество, если ему потребуются какие-то магловские ресурсы, может взять их само с помощью Империо. Грубо говоря просто ограбить маглов. Конечно, вполне вероятно такой возможности лишены гоблины и им приходится вести дела с маглами ради металлов - но во-первых, гоблины судя по всему обладают своим колдунством и способны сами добывать ресурсы, и вполне возможно, куда более успешно, чем маглы, а во-вторых, если бы ради золота и прочего гоблины торговали бы с маглами, то магические деньги могли бы и обесцениться. Далеко не факт, что гоблины вообще ведут дела с маглами. Откуда же у них магловские деньги и для чего они нужны гоблинам и магам? Очень просто: среди магов есть маглорождённые, да и иногда маги выбираются в магловский мир, для чего нужны магловские деньги. Эти деньги не нужны для реальной экономики магов, они служат скорее неким развлечением - вроде как экзотика: посидеть в магловском кафе и поесть экзотической магловской пищи и при том лишний раз не палиться, заколдовывая маглов. Потому, гоблины готовы покупать у маглорождённых магловские деньги, так как смогут потом продать их тем магам, которым в голову придёт подобная блажь. Естественно, по более выгодному курсу для себя.

Почему магам невыгодно сотрудничать с маглами?

Что могут предложить маглы? Технику, землю, услуги, ресурсы. Техника магов особо не интересует по тем или иным причинам - маги не хотят в ней разбираться и к тому же имеют свой аналог техники. Услуги - не так уж много услуг маглы могут реально предложить магам. Для большинства работ нужна какая-никакая магия или допуск к информации, не предназначенной для маглов, а простые работы проще поручить домовым эльфам или заклинаниям. Земли магам много тоже не надо, а если понадобится, то они могут легко её взять, как и прочие вещи. Вообще, благодаря Империусу, маглоотталкивающим чарам и прочим вещам, маги могут грабить маглов сколько угодно и без открытой войны. Маглы могут даже и не узнать кто их ограбил. В конце концов, маги могут полностью поручить с помощью Империуса маглам ограбить других маглов, а затем забрать нужное.

Маглы и законы

Однако, можно предположить, что что-то нужное у маглов всё-таки есть - как минимум, сырьевые ресурсы, да и земли (чтобы лишний раз не морочиться). И вряд ли маги настолько высоконравственны, что откажутся использовать свои силы чтобы получить то, что им нужно. Можно предположить такое: рядовые маги не могут это получить, так как их ограничивает магическая власть, которая имеет монополию на магловские ресурсы. Монополия нужна для того, чтобы поддерживать эту самую власть и рядовые маги вынуждены либо честно зарабатывать деньги, продавая знания, умения и труд, либо вести чёрные делишки - данная теория вполне согласуется и с фанонным магловским бизнесом у магов. Тогда, кстати, можно предположить, что магическая элита, вроде тех же чистокровных, имеет возможность так же приобщиться к магловским ресурсам - в зависимости от статуса они могут иметь такое право напрямую, либо у них будут некоторые преимущества при ведении "чёрного" бизнеса - иными словами, крыша.

Маги - оборванцы

Теперь мы подходим к вопросу, который изначально кажется весьма любопытным. Откуда берутся откровенно нищием маги, которые ходят в дырявых мантиях, живут в полу-сарае и прочее? Ведь маг, имея волшебную палочку, даже не имея деньги на какие-то артефакты и зелья, сможет по крайней мере, обеспечить себе нормальную одежду и прилично выглядещий ремонт дома. Репаро может починить всё что угодно. Были выдвинуты предположения, что оно имеет предел износостойкости или временной предел, но в самом каноне, ещё до первого курса Гермиона репарит очки Гарри, которые разбили далеко не вчера. Не помню как в книгах, но в фильмах она делает это не единожды. Очки становятся как новые и никаких ограничений не видно. Можно предположить, что Репаро действует только на обычные вещи, а любая мантия имеет зачарование (кстати, этим можно же объяснить и то, что маги ходят именно в мантиях, которые не слишком практичны - вполне возможно, что зачарование нивелирует это неудобство). Но даже если по каким-то причинам маг не может самостоятельно зачаровать мантию, он мог бы хотя бы незачарованную носить или что-то придумать? Учитывая всё, что мы знаем про магов - такая вот нарочитая бедность для них просто нелогична. Но на самом деле, тут есть вполне логичные объяснения. Но для начала представим, как бы могло проявляться социальное неравенство магов, если бы маги были логичны и решали бытовые нужды с помощью магии? Отойдём от канона и представим, что те же Уизли с помощью трансфигурации и чар построили себе харомы не хуже чем у Малфоев и наколдовали себе крутые мантии, в чём бы проявлялась их бедность? В отличии от Малфоев, в их хоромах было бы меньше артефактов, книг и защитных заклинаний, не было бы домовиков. Уизли было бы сложнее достать редкие книги и ингредиенты, им бы всё приходилось делать самим, в то время как богатый маг может нанять профессионала для своих нужды. В конце концов, у них просто было бы меньше веса в обществе. Кроме того, скорее всего были бы некоторые отличительные признаки - особые статусные вещи. Это могут быть золотые украшения (золото нельзя трансформировать), дорогие, пусть и не слишком нужные, магические прибамбасы и так далее. Вернёмся теперь к каноническому положению дел. С точки зрения Дойля объяснение весьма простое: то, что я написал выше может иметь большое значение для магов, однако для читателей бытовые удобства играют большую роль. И для читателя большой дом с хорошим ремонтом является признаком финансового благополучия. Было бы достаточно сложно убедить читателя, что маг, жрущий ресторанную пищу и живущий в двухэтажном роскошном особняке на самом деле нищий, потому нищие по задумке автора маги живут в полуразрушенных домах и ходят в обносках. Но какое же объяснение Ватсона? На самом деле, тут не одно возможное объяснение, более того, они могут пересекаться. 1.Маглы с палочкой - как я писал выше, основным источников доходов для мага является либо положение в обществе, либо таланты. Родившись в семье древнейшего и благороднейшего рода, вы автоматически получаете положение в обществе. Обладая талантами, вы можете заработать деньги и без положения, а возможно и это самое положение в обществе тоже сможете заработать. Даже маглорождённый сможет добиться некоторого положения за счёт талантов - на его происхождение просто закроют глаза или объявят "обретённым". Да что там, сам старина Том был полукровкой. Совсем уж нищими будут либо пофигисты, которые и ходят в обносках потому что пофигисты, либо те, кто мало чего умеет. Скажем, сдавая ту же трансфигурацию на "отвали", после выпуска из Хогвартса они могут и вовсе забыть то, что умели. А такая тенденция наблюдается - в каноне далеко не все стремились к учёбе, а самая желанная профессия - перекладывать бумажки в министерстве. Да, для второго нужно хорошо сдать школьные предметы, но представьте такую ситуацию: некий английский Вася Пупкин пусть даже с отличием сдал все экзамены и устроился в министерство. Колдовать ему особо больше и не надо - зачем? Зарплата хорошая, проще купить то, что нужно, чем делать самому. А потом этого Васю сократили - он остался без работы, а за то время, что успел проработать забыл все заклинания сложнее Люмоса. Но тут есть одна неувязочка - Уизли. Как бы авторы фанфиков не представляли семью Уизли в неблагородном свете, а эти "предатели крови" довольно талантливы. Артур Уизли весьма талантливый маг, создающий новые вполне мощные артефакты. Чего только его полуразумный форд Англия стоит? Фред и Джордж тоже талантливые изобретатели. Да и остальные рыжие отличились. Но Уизли я коснусь ещё ниже, а сейчас.... 2.Хипстеры - весьма странное с точки зрения человеческой психологии предположение, но кто говорит, что маги имеют такую же психологию, как и нормальные люди? Суть предположения в том, что маги сознательно живут в условиях внешней бедности. "Эти чистокровные ублюдки ходят в дорогих мантиях, едят салат шестью вилочками и живут в хоромах? Мы специально будем ходить в обносках, есть руками и жить в трущобах, чтобы показать, что нам плевать на их богатство и роскошь с высокой колокольни!". В конце концов, те же Уизли вовсе не голодали, так что, видимо всем необходимым они могут себя обеспечить. А что до одежды, то это могла быть политика семьи. 3.Теория заговора - ну и для любителей Дамбигадов, Уизлигадов и теорий заговора - показная бедность лишь способ психологического давления на Гарри или ещё кого-то. В таком случае, может быть "Нора" Уизли не единственный их дом и у них есть свой Уизли-мэнор, о котором Гарри ничего не знает. А в Норе те живут лишь недолгое время, которое там гостит сам Гарри. Что касается Уизли - если их не считать гадами или позёрами, которые нарочито бедно одеваются и т.п., то причинами их бедности не может быть отсутствие навыков. Я думаю, причина в другом. Хотя Уизли и есть некий символ "идеальной семьи" по мнению мамы Ро, но то ли у неё это плохо получилось описать, то ли смысл она вкладывала совсем другой. Что мы имеем? Имеем мы то, что все старшие Уизли свалили куда подальше и как-то не горят прям огромным желанием сохранить побольше контактов с семьёй. Не то, чтобы они ненавидят свою семью, но и не относятся слишком тепло. А тот же Перси вообще как бы в прохладных отношениях. Можно предположить, что климат в семье прохладный. Рон и Джинни просто не обладают навыками, чтобы привести всё в порядок, Перси, Фред и Джордж не хотят париться и планируют в будущем свалить. Молли может и быть не особо талантливой а Артур, видя пофигизм со стороны остальных и уставая на работе тоже плюёт на всё.