Сюжетный серпантин и как по нему двигаться

      Сюжетные повороты, в общем, представляют собой важную часть писательского инструментария. Они подогревают интерес читателя к произведению, заставляя взглянуть с нового ракурса на уже рассказанную часть истории, меняя мотивации персонажей и ситуацию в целом. Прямолинейное произведение, где важные события происходят только на старте, а дальше герой движется по инерции от точки к точке или совершает однотипные подвиги, годится только для того, чтобы лежащего в постели ребенка усыпить. Наглядный пример: творчески доработанная родителем сказка про Колобка, где хлебобулочное изделие встречает и обманывает целый зоопарк, включая всех вымерших динозавров, но на лису так и не напарывается.       Ага, решает начинающий автор, значит, чтобы произведение было интересным, туда надо напихать побольше поворотов, и чем неожиданнее, тем лучше. И пытается встроить в каждую подходящую и неподходящую сцену так называемый вотэтоповорот — то бишь, некое внезапное событие или открытие, которого ну совсем не ожидают ни читатель, ни большинство персонажей (а то и все). Однако тут писателя подстерегают давно известные ловушки.       Ловушка первая, не особо опасная, — излишне клишированный поворот. Событие, прописанное автором, является неожиданным для персонажей, но не для читателя. Читатель уже прочел 100500 книг и фанфиков этого жанра, он прекрасно знает карту сюжетных шоссе и представляет не хуже автора, что где-то вот тут вот сюжет обязан повернуть, и обычно вон туда. Поэтому, когда поворот «туда» в тексте наконец происходит, запланированной ах-реакции на него нет. Читатель давно обо всем догадался. Правда, далеко не все читатели так эрудированы, для энной части аудитории поворот все-таки окажется внезапным. А эрудированных можно заставить думать о том, какое из множества подходящих к ситуации клише будет использовано, и тем самым заинтересовать. Кроме того, некоторых штампов избежать просто невозможно — жанр требует как-то их обыгрывать, отказ от них сделает произведение бессмысленным.       Ловушка вторая, огнестрельная, — слишком заметное ружье Чехова. Писатель поступает в общем-то грамотно, подготавливая почву для вотэтоповорота, прячет намеки на него, которые по идее должны быть найдены при перечитывании… Да только внимательный читатель их находит сразу. И опять же недоволен, так как проспойлерил себе все что можно. Винит он в этом автора, который излишне привлекал внимание к ключевым деталям и слишком громко звенел звоночками. Отсюда мораль — надо, раз уж пришлось прятать намеки к финальному твисту на самом видном месте, создавать впечатление, что намекают они на что-то другое. Также можно отвлекать внимание от них, занимая читателя другой сюжетной линией. Только в пустоте ее бросать, когда придет время для запланированного поворота, нельзя. Обрыв сюжетной линии, даже второстепенной, заставляет произведение выглядеть неряшливо, а читателя — недоумевать, зачем он вообще читал этот кусок истории. Всегда проверяйте, все ли хвосты вы подобрали к финалу.       Ловушка третья, неожиданная, — в нее часто влипают те, кто пытается простым путем избежать двух первых. Они не утруждают себя развешиванием ружей заранее, объявляют потом намеками и звоночками совершенно ординарные события и слова, никак не обосновывают будущие повороты логически, упорно разносят в пух и прах возможные догадки читателей… Да, читатели опять недовольны, вы угадали. Потому что писатель таким образом попросту их обманывает, причем не тем способом, который их устраивает. Разницу между фокусником и уличным мошенником представляете? Так вот, автор не должен уподобляться второму. Даже если так писать кажется легче.       Ловушка четвертая, неудачная. Поворот одновременно логичен, не клиширован, является неожиданным для читателя… но состоит в чем-то таком, что его, беднягу, совсем не радует. Например, в гибели полюбившегося персонажа, распаде читательского ОТП, а то и в том, что читательский любимчик оказался главным злодеем или совсем не таким интересным героем, каким представлялся. Короче говоря, в чем-то неприемлемом для части аудитории. Или же по воле автора случается какая-нибудь гадость именно тогда, когда читатель совсем не настроен на нее, а хотел бы немножко бессобытийного флаффа для персонажей, комик-релиф и т.п. Или финал берет и делает бессмысленной возней все действия героев до него. Здравствуй, читательское разочарование и шквал АУшек. Сам по себе такой вотэтоповорот может не портить произведение и даже идти ему в плюс к популярности. За счет черного пиара и кучи фанфиков.       Ловушка пятая, имени Сусанина и Гордия. Автор в своем онгоинге сделал слишком много поворотов и заблудился. То есть, понятия не имеет, как вырулить на запланированную концовку. Или концовка эта смотрится бледно на фоне уже прописанных вотэтоповоротов. Или же писатель вообще не представляет, как должен выглядеть финал с учетом всего написанного. Часто в это дело вляпываются фикрайтеры, взявшиеся переписывать неугодный им сюжет канона, и авторы больших циклов ориджей. В итоге сюжет либо заруливает в какое-то болото и повисает там, либо заканчивается бредово, чернушно, а то и блеклым пшиком.       Ловушка шестая, с богом из машины, — именно то, что написано на этикетке. Автор дотрюхал до финала, завершает работу ударно и даже красиво — вот только при этом задействована целая кавалерия роялей из кустов, отряд протагонистов осьюшился напоследок и/или ему на помощь пришли высшие силы. Нет, если финал для читателя при этом абсолютно приемлем и жанр позволяет, то писателю такое злоупотребление могут и простить. Но если нет, то осуждения не избежать.       Ловушка седьмая, неинтересная и несвоевременная. Автор или персонаж наконец раскрывает какую-то важную для себя тайну, вот только читатель в данный момент не готов ее услышать. Ему неинтересно, потому что тайна относится к проходному персонажу или давно забытым событиям первого тома, вспоминать о которых сейчас нет особого смысла, и т.д. А может быть, тайна прекрасно смотрелась в форме тайны, разгадка же абсолютно ничего не дает ни миру, ни сюжету. Или было бы неплохо раскрыть секрет в более уместной обстановке. Та же самая ловушка встречает и писателей, которые впихивают неинтересные тягучие куски текста с мнимыми вотэтоповоротами-пшиками прямо в середину несущейся к финалу параллельной сюжетной линии, чтобы потянуть время. Нетерпеливый читатель их будет попросту пролистывать.       Ловушка восьмая, не сходящаяся. Автор не проверил сам себя, например, использовал ранее написанный фрагмент без корректуры, и вотэтоповорот оказался на самом деле невозможным в уже прописанных и плотно увязанных друг с другом условиях. Перевернуть их все другой стороной нельзя, на них расположилось слишком много сюжетных опор. Остается только объявить неслучившимся (сном, обманом, ложной версией) сам вотэтоповорот, пока читатели не успели сопоставить все хвосты и осознать, что показанное им не реально.       Ловушка девятая, имени Оккама. Стремясь все-таки свести концы и прописать запланированный вотэтоповорот, писатель вводит уймищу новых сущностей, вместо убитых ранее персонажей плодит толпы заменителей, потом пытается обрезать наросшие опухоли, но метастазы обуздать не удается, просто на смену без того вторичным героям приходят еще более бледные картонки. А законы сотворенного автором мироздания теряют остатки логичности. Фикрайтер тоже может налепить такой кошмар онколога, взявшись без плана за что-то АУшное или мегакроссовер.       Ловушка десятая, или «Театр закрывается. Нас всех тошнит». От количества вотэтоповоротов на абзац начинается рябь в глазах и включается блевательный рефлекс у читателя, потому что он просто не может сформулировать для себя, что за байда творится в тексте, кто герои, где они и зачем это все делают. Возможно, текст даже хорошо при этом написан. Но на любителя.       Выводы из этого всего выводятся такие: 1. Прежде чем браться за крупный фанфик или оридж, в текст коего неизбежно придется вставить энное количество сюжетных поворотов, необходимо построить план (записать для памяти подробную фабулу) и набросать схему развешивания ружей. И не забывать, вводя какие-то рабочие законы мироздания, что они не должны противоречить запланированным вотэтоповоротам и финалу. При повторном прочитывании все хвосты должны сойтись. 2. Если вам или вашим читателям кажется, что вы уже где-то видели такие сюжетные повороты, но отказ от них вызовет потерю логики произведения, то лучше сохранить и обыграть то, что вам кажется клишированным или слишком явной отсылкой, чем рискованно оригинальничать. Не надо нарочито обходиться без поворота там, где читатель его ожидает, и разворачиваться там, где повороты неуместны. Ритм текста и логика важнее. 3. Главный финальный поворот не имеет права обесценивать всю предшествующую ему историю. Он должен работать на основной конфликт. Также лучше не злоупотреблять в финале «богами из машины» и роялями в кустах. По крайней мере, покажите заранее, что бог в машине сидит, а рояль в кусты закатывают. Не мошенничайте. 4. Не стоит разводить в оридже целый зоопарк персонажей, если вы плохо представляете себе, что они делают в вашем сюжете и как взаимодействуют. Если несколько сюжетных функций можно без ущерба для смысла совместить в одном герое, лучше так и сделать. То же самое с сюжетными линиями — событиям, которые нетрудно разместить за кадром, самое место во вбоквеле или уместных флешбеках, а в основном тексте им достаточно посвятить пару абзацев. Потом все это резать будет намного сложнее. 5. Не обязательно во всем соответствовать ожиданиям читателей (тем более что они могут кардинально расходиться). Но пытаться, маневрируя на сюжетном серпантине, обдурить их всех — занятие абсолютно бессмысленное. Лучше всего следовать изначальной задумке, не корректируя ее после каждого неприятного комментария.