О незаметной ублюдочности текста

      Будем честными, чтобы бросить читать открытый фанфик, не нужна какая-то особенная причина, даже если вы уже заставили читателя открыть его. У читателя может быть неподходящее настроение, ему может не понравиться стиль по первым двум предложениям, ему может не понравиться отсутствие пустой строки или таба, использование или неиспользование контекстуальных синонимов, отсутствие или наличие описания окружающей среды, как во французском реализме, и прочее.       Но самое обидное: потерять читателя на середине текста. Потому что это происходит не потому, что читателя не удалось зацепить (в конце концов, он открыл текст и даже прочёл больше абзаца), а потому что его что-то отвратило от текста.       Здесь я буду говорить о немного очевидных вещах, но, хэй, никогда не поздно сказать что-то очевидное для себя, потому что для других это может быть не так очевидно.       Иногда от текста просто веет «ублюдочностью». И нет, это не про самомнение автора — хотя иногда бывает и такое, но лично мне встречалось редко, чтобы из текста сочилось эго автора, — а про то, как именно подаётся проблематика сюжета. Точнее, насколько очевидно, какую позицию автор не просто занимает, а проповедует через текст.       Казалось бы, очевидно: какой персонаж получает хэппи энд, тот и прав, на его стороне автор, и вообще, добро побеждает зло. Но иногда бывает такое, что читаешь, казалось бы, обычную работу, где персонаж терзается в сомнениях того, что правильно, что нет, наслаждаешься стеклом, а потом приходит другой персонаж и просто-напросто осуждает моральные метания героя, потому что есть одна-единственная позиция, и как он посмел её не придерживаться. Грубо говоря, автор запускает персонажа-резонёра в текст, чтобы сказать, что правильно, а что нет.       Этим самым читатель, который всё это время ассоциировал себя с героем, тоже чувствует осуждение, что его сопереживание моральным терзаниям героя — неправильны, а сам факт того, что он тоже задумывается, какую позицию принял бы на месте персонажа, позорным. Знаете, как будто на тебя ушат помоев вылили. Не очень приятное ощущение.       Разберёмся на конкретном примере, прямо таком, животрепещущим.       Персонаж А забеременел от персонажа Б во время межгалактической войны, будучи одним из главных предводителей войны, и не знает, что делать с такой неожиданной беременностью. Мечется, боится, как эту новость воспримет персонаж Б. Идёт за советом к матери, надеясь получить хоть какую-то поддержку, и получает в ответ: «Как ты мог подумать о таком!», а затем проповедь о том, что жизнь священна, что персонаж Б обязательно окажет поддержку, и вообще, война в активной стадии – не повод отказываться от ребёнка. И всё было бы в порядке, если бы персонаж А сказал: «Боги, да здесь я не найду никакой поддержки и понимания, пойду в другое место», но нет. Вместо этого персонаж сразу же понимает, что мать права, ощущает себя эгоистом и ублюдком, что мог подумать о том, чтобы избавиться от ребёнка, и тут же идёт к персонажу Б каяться.       (Большая ирония в том, что сама мать во время своей молодости, будучи этакой партизанкой, бросила сына на другой планете, а сама ушла партизанить. Видимо, сейчас она думает, что внука можно будет ей отдать, а не оставлять на другой планете.)       Понимаете?       Мать в данном случае не просто персонаж, который отображает какую-то точку зрения во внутреннем конфликте персонажа. Она здесь отображает единственно верную позицию, потому что персонаж А моментально считает её правой, и никто больше не высказывает противоположное мнение. Как будто любая точка зрения абсолютно неправильна и неприемлема.       Читатель никак не может предвидеть, что его ждёт нечто подобное в тексте. Можно ограничить себя по жанрам и предупреждениям. К примеру, у кого-то тема «единственного предназначенного судьбой суженого» вызывает отторжение из-за отсутствия банального права выбора. Поэтому они и не читают соулмейты.       Но и автор не может полностью отстраниться от текста. Это невозможно. Так или иначе, в тексте у персонажа есть мотивация что-либо делать, через которую мы переходим к теме (нравственной проблеме), исход для персонажа в конфликте несёт какой-то идейно-тематический замысел, бла-бла-бла.       Но при этом надо понимать, что ваш текст не живёт в вакууме. На него влияют внешние факторы: эпоха, страна, нравственные устои. Нельзя просто написать, что вот это — единственный правильный вариант во всех ситуациях.       Необходимо давать своим персонажам право выбора. Даже ваши собственные моральные ценности могут не совпадать с моральными ценностями персонажа, и это нормально, потому что ваш персонаж тоже не живёт в вакууме или даже в вашем социуме; он живёт в своём собственном мире, где, возможно, другая эпоха, другая страна, другой уровень прогресса или другая религия.       Персонажи имеют право сомневаться, точно так же, как и люди. И да, персонажи имеют право на свои чёткие убеждения и считать, что только они правы, а другие — нет. У любого персонажа должны быть какие-то недостатки. Надо просто дать понять, что в этом мире существует другая позиция и другое мнение.       К примеру, у нас есть супергерой, который борется с преступностью под покровом ночи. И даже самых отъявленных психопатов и насильников он не убивает, потому что тогда переступит черту, да и в принципе не в праве решать, кто достоин смерти, а кто – нет. Это стойкое убеждение, достойное восхищения. И оно возвращается к нему бумерангом, кусая за задницу, когда эти психопаты и насильники сбегают из тюрьмы и убивают людей, которые могли бы не убить, если бы он их убил. И герой подвергает свои убеждения сомнениям, хотя в итоге остаётся верен им. И уже право читателя, согласиться с этим или нет.       В любом случае, не существует чисто чёрного и чисто белого.       Когда читатель открывает что-то с тегом Дом\саб ау или беременности, он не должен бояться, что на него выльется ушат радикального патриархального строя или радикально-феминистических идей как единственно верной стороны. Более того, подобный текст чувствуется не просто неживым; когда автор не хочет рассмотреть тему со всех сторон и считает свою точку зрения единственно верной, настаивая на ней без оговорок, это видится банальной пропагандой.       Запомните: если людям что-то насильно пихать в лицо, они отвернутся, даже если очень вкусный кусок торта.