Как написать отзыв, если руки-крюки, а из носика валит пар?

Вот участвуешь ты в фесте. Почему? Хочешь ли ты, чтобы тебя заметили, хочешь ли конструктивной критики — не важно: главное то, что тебе нужно будет в обязательном порядке оставить отзывы на три работы. Нет, конечно, ты всегда можешь, как последний мерзавец, проигнорировать других людей или вместо адекватного отзыва оставить: «пыпыкурпюсяя», но по головке тебя за это не погладят. Такие варианты мы рассматривать не будем, а люди, которые так поступают — идите лесом. Ну вот у тебя есть прочитанная работа, и ты искренне не знаешь, что делать. Понятно, о чём писать, если автор не в ладах с запятыми. Понятно, что писать, если попалась прекрасная работа, и ты можешь петь ей дифирамбы хоть на пятьсот, хоть на тысячу символов. Но что делать, если работа не зацепила, и ты просто сидишь, уткнувшись в монитор, не зная, что писать, кроме того, что работа — норм? Расписывать одно предложение, что «текст в целом понравился, персонажи тоже, ошибок нет — автор продолжай» для многих — самый лучший вариант. В нём есть свои плюсы — за пол часа можно наштамповать с полдюжины подобных отзывов. Но, мой дорогой друг, подумай о несчастном авторе! Вот когда тебе приходит это бессмысленное нечто, которое, конечно, можно назвать отзывом, а, в связи с расплодившимися гениями мухлежа на фестивалях, даже неплохим, тебе будет приятно? Если хочешь увидеть большой, написанный приятным языком отзыв, внимательного человека, который досконально изучил текст, отметил ошибки, а теперь пишет конструктивную критику (о которой позже), строго, но справедливо проезжаясь по всем ошибкам, ну и хвалит, где надо. А похвалы человека, который только что катком проехался по твоему тексту, дорогого стоят! Мы не рассматриваем случай, когда ты — маленький Шекспир или просто очень-очень хочешь, чтобы тебя похвалили. Вероятно, ты, дорогой автор, хочешь увидеть достойный отзыв — так будь добр, встретив посредственную работу, вероятно, такого же молодого и талантливого человека — не увлекайся пустословием, а ищи реальные проблемы. Прочитал текст и всё равно не знаешь, что написать? Тогда довольно предисловий, я представляю тебе пять пунктов, которые являются не только кратким указателем ошибок, которые следует искать, но и советами, которые пригодятся даже опытным авторам. 1. Внешний вид: Бросается в глаза в первую очередь. То, что, вроде как, не относится к содержанию, но всё же мешает читателю воспринимать текст. Если в шапке произведения написано что-то вроде «Название не придумал», «Не судите строго», «Короч бред написал попьяни всирьоз не воспринимать» — скажи автору, что критиковать «оправдывающегося ребёнка» гораздо легче, чем «матёрого дядьку», а такие слова настраивают читателя на несправедливую критику. Если автор не в курсе о существовании кнопочки «Enter», или, как я, не в ладах с TAB-ом — пихни его под бок, авось бедняга обратит на это внимание. Сюда же добавим, что если видишь отсутствие пробела после точек, или, напротив, излишнее их количество, то ты уже, наверное, знаешь, что делать. Ноги в руки — шагом марш! К «внешнему виду» можно отнести наши любимые выдуманные знаки: «!!?!»,"?!», «…?!», смайлики всех племён и родов, да прочая ересь. Почему такие знаки это плохо? Просто потому, что это, как и капслок — простой, грубый и безвкусный способ выражения эмоционального состояния героя. Так что если видишь, что-то вроде «()_?!» — не стесняйся рассказать юному писателю, почему это плохо. Далее, к этой же теме — примечания автора, не вынесенные в комментарии или в конец/начало текста. Если в шапке не указан «Злобный Автор», то никаких комментариев автора в стиле (*да знаю я, что в жизни так не бывает! Раз и поцеловались — хех!) Надеюсь, про POV Эдуард, Алексей или какие там ещё имена бывают, говорить не стоит — если тебя это не раздражает, то можно просто промолчать, но если ты, как и я, не понимаешь, почему нельзя как-нибудь аккуратнее изменить лицо повествования, то можешь подробно расписать про то, что в классической литературе так не принято и бла-бла-бла. Исключения: вывески и заголовки газет, в которых капс может быть уместен. Смайлики возможны, если автор представляет читателю диалог в чатах или социальной сети. Ну, и траблы с жанром стёба — к нему вообще нужно очень аккуратно подходить. А вот пример выдуманного текста с проблемами во внешнем виде: Название — Потом добавлю Мой первый фик (*_* да, да, я теперь пишу!) — не судите строго! Сама не знаю, что пишу - потом разберусь. Текст: Меня зовут Маша Агутина, теперь я учусь в шестом классе в школе магии! 1!

В, мать её, ШКОЛЕ МАГИИ!

У меня есть много друзей, собака и двойка по физике. Не знаю, как я её получила, но Марь Ивана (*это, кстати, моя училка — прикол увидит!) говорит, что у меня всё плохо. Почему?! ЗА ЧТО…?! А, чёрт его знает ( POV кот Мяу.Мяу. Конечно, если проблемы так плотно сидят в тексте, то даже самый слепой крот в нашем лесу найдёт хоть одну и на её базе напишет целое сочинение на тему «Как я нашёл ошибку». Надеюсь, теперь ошибки внешнего вида ты не только сможешь найти в чужих творениях, но и в своих. Я же перейду ко второму пункту. 2. Орфография и пунктуация: Тут можно писать труд, которому позавидует любой Платон или Фрейд, но я лишь скажу — если ты хоть иногда открываешь учебник по русскому языку, то, вероятно, напишешь текст с допустимым количеством ошибок. Для справки, «допустимое количество ошибок», это то состояние текста, когда редкие пропуски запятых, да опечатки не режут глаз. Если найдёшь такую ошибку — поправь её в режиме «публичной беты», но не забудь упомянуть её в своём отзыве. Достаточно добавить: «Есть ошибки, я там что-то вроде исправил». Если проблемы с правописанием слишком большие, то смело советуй пользоваться кнопочкой «проверить правописание» — для многих людей, ты не поверишь, она станет настоящим спасением. Если беты нет, то не забудь посоветовать автору позаботиться о её наличии — редактор не повредит никому и никогда. Что можно ещё сказать по этому поводу? Диалоги. Проклятущие диалоги! Вещь, которая бесит довольно многих — неправильная пунктуация в прямой речи. Это, к слову, довольно сложная тема и я, признаюсь, схлопотала не одну двойку, прежде, чем научилась правильно расставлять знаки. Так или иначе, на фикбуке бытует мнение, что диалоги можно оформлять иначе, чем представлено в «схемке» ниже: — Слова героя, — слова автора. — Слова героя, — слова автора, — продолжение слов героя. — Слова героя? — слова автора. — Слова героя. — Слова героя! — слова автора. — Слова героя. «Мысль героя», — слова автора. «Мысль героя, — слова автора. — Мысль героя». «Мысль героя, — слова автора, — продолжение слова героя». Тут тоже возможны вариации на тему, но никаких точек, возникающих перед словами автора и бесконечных?! *;! быть не должно. Отличия кавычек и чёрточек на самом деле незначительное, но кавычки уместнее, если текст — мысли или вывески, агитплакаты и названия радиостанций. Исключения: всё тот же стёб, да особенности речи. Если текст написан грамотно, но речь одного персонажа, особенно письменная, наполнена ошибками, то это просто приём автора. Тогда можно смело хвалить автора, что он придумал такую фишку героя. Примеров приводить не буду, и так понятно, что если «карова вполе кушаит траффку», то следует исправить ошибки и сказать автору, что не обязательно мучиться с русским языком — вполне можно выучить что-нибудь полегче: китайский, там, йоруба… 3. Стиль написания, язык: Вещь крайне субъективная: нет формулы «идеального языка», ведь если сравнить стиль написания многих признанных авторов, то мы вряд ли сможем сказать что-то кроме того, что слова красиво лежат в предложениях. Вспомним Гёте, Булгакова, Роулинг — я не рискну сказать, почему они пишут или писали так красиво, почему их речь так звучит, почему хочется перечитывать их творения раз за разом, даже наплевав на содержание, в отличие от текстов абстрактного Васи Пупкина. Тем не менее ты всегда можешь добавить пару строк о том, что «вам, автор, следует ещё раз перечитать свой текст и отредактировать», что «попробуйте прочитать текст вслух — яжык-же шломается!» Это действительно полезные советы, так как многие, особенно молодые и неопытные авторы, написав первую главу, совершенно забывают о редакции — кладут пирожки сразу в печку, не положив капусты, так сказать. Если видишь крайне малый словарный запас автора, то не ругай его: скинь ссылку на разные полезные сайты. Я пользуюсь этим: https://classes.ru/. А для поиска синонимов самый простой и удобный, пожалуй, этот http://snnm.ru. Не стесняйся писать о постоянных повторах одного и того же сказуемого, о сухих описаниях, о недостатке красивых и выразительных слов! Также, дорогой друг, хочу в этом разделе рассказать тебе о штампах и клише. Статей на то, добро это всё-таки или зло, написана уже добрая тысяча, так что я не буду разводить графоманию и просто приведу кратенькую сводку. Штампы: Это выражения, сюжетные повороты, архетипы персонажей, которые когда-то может и были оригинальным, но из-за молодых авторов потеряли весь свой изюм. Тут далеко ходить не надо — ты ведь прекрасно знаешь про этих «Избранных-переизбранных», «Тёмных властелинов и отцов по совместительству», «Серых мышек по имени Анастейша» и прочую заезженную нудятину, которую можно «остроумно» обстебать или же, будучи настоящим талантом, обратить на свою сторону. К штампам можно отнести и выражения, которые тебе наверняка знакомы: «роковая женщина», «скупая мужская слеза», «кошачья походка». Эти фразы ты наверняка слышал и, встретив их в тексте, воспримешь как должное или, что вероятнее, попросту не заметишь. Так что ты всегда можешь сказать автору о том, что его текст из-за бесконечных штампов не производит впечатление чего-то оригинального. Если хочешь похвастаться, упомяни Ремарка — он умудрялся придумывать такие вот фразы пачками. Кто не знает, что такое «ходячее кладбище бифштексов»? Заметь, что автор может достигнуть уровня моего обожаемого немца, нужно лишь сосредоточиться и включить фантазию. А теперь обратимся к несколько иной категории штампов — в стихах. Дело вовсе не в том, что рифмовать глаголы суть плохо — этим грешил даже Пушкин, а дело в «вечность — бесконечность», «небо — не было» и, перл, над которым подсмеивался ещё Шекспир: «любовь — кровь — морковь». Подводя черту, ты можешь заметить, что лучше придумать что-то своё или лихо обернуть штамп в свою сторону. Но, в общем-то штампы не перегружают текст, так что ругать юного творца за это не следует. Клише: Клише — выражение, намеренно осложняющее текст — речевой стереотип. Их часто путают с канцеляризмами, которые могут быть просто особенностью речи, что только добавляет путаницы. Примеров может быть сотня: «смириться с поражением», «проблема, выдвинутая…», «войти в долю». Может ты знаешь, что к ЕГЭ или аналогичному экзамену учителя советую пробежаться по списку фраз, которые так любят проверяющие. В итоге сочинение состоит целиком из «рассуждая над проблемой…», «мы редко задумываемся…», «трудно не согласиться с…», «британские учёные доказали…». Если речь персонажа намеренно наполнена такого рода фразочками, то ты можешь справедливо промолчать, что такого рода проблема имеет место быть в его, освещающем проблемы мироздания, тексте. Если же концентрация клише на квадратный килограмм текста уж слишком большая и мешает читать, то так и пиши: «автор, слишком много клише! — закрой словарь для ЕГЭ, пожалуйста!». Прочее к теме: Если текст без видимой причины пестрит новоязом, сказуемое и подлежащие не найти даже с лупой, в одном предложении соседствует Анна Петровна и Абырвалг Кемберыщ, то смело бери в кавычки и в отзыв. Сюда же можно приписать неумение авторов работать с подлежащим (это та ерунда, которую на контрольной ты подчёркиваешь одной чертой). Бесконечные «светловолосые», «темноглазые», «ушастые» — особенно в душевных сценах, где героев немного, где разговор важнее всего на свете: признание в любви, ссора, плач — никаких «серебролицых» там быть не должно. Простого и понятного «он» будет достаточно. Постельные сцены в этот момент становятся камнем преткновения. В них вылезает наружу вся скудность словарного запаса автора. Сварщики спят с балеринами своего сердца, черноволосые с белоглазыми, а анатомические термины мешаются со словечками из журнала для молодых родителей. О "глазах, бегающих по лицу", "хмуро глядящей спине" и прочих "молодых, амбициозных и периодически живых девушках" я вообще молчу. Ты, друг мой, не дурак - сам понимаешь, почему это звучит так... необычно. Исключения: штампы и клише могут быть особенностью речи, канцеляризмы используются в отчётах, скудность словарного запаса также может быть «фишкой» героя, неуклюжая постельная сцена, специально написана языком «шатенов и блондинок», а повторение одних и тех же слов - динамическим приёмом. И уж точно ничего плохого, если герой увидел на улице рыжего — вот и крикнул: «Эй, рыжий!». Ну и великий стёб, конечно, также стоит учитывать. Но если ты видишь, что тебе что-то режет глаз — в кавычки и на стол. Вообще, точные цитаты из текста сразу выставляют тебя, мой друг, в выгодном свете: автор видит, что ты внимательно прочитал текст и помогаешь ему удалить самые режущие глаз моменты. 4. Сюжет и персонажи: А вот тут сплошная субъективщина. Сюжет может быть глупым, нелогичным, несуразным и совершенно бессмысленным, но книгу это плохим не сделает — вспомнил Алису в Стране Чудес. «Маленькая английская девочка сидела под деревом, потом побежала за кроликом во фраке и часами на цепочке…» Послушать, так бред, но ведь назвать сказку глупой и бессмысленной язык не повернётся. И дело тут вовсе не в «скрытом смысле», который так любит искать Татьяна Олеговна, учительница литературы. Правда, ты всегда можешь замерять глубину мыслей и огласить результат. Как в хорошем, так и в плохом смысле: ну не может быть произведения, в котором сюжет плоский как блин и нет вообще никаких идей. Перечитай ещё раз: наверняка есть клочок света в серой посредственности текста автора. Я думаю, ты уже знаешь, что делать с такими моментами. Если же ты их ну вот никак найти не можешь — об этом и пиши. Тем не менее, ты прекрасно понимаешь, что сюжет может быть плохим. И не факт, что он нашпигован штампами как бабушкина котлета лучком, просто всё разваливается на куски при пусть даже самом лёгком дуновении ветра. Если ты не видишь чёткой конструкции, или на первых сорока страницах происходит ровным счётом ничего — смело пиши, что автору следует хорошенько пораскинуть мозгами на этот счёт. Но ведь сюжет не главное! Персонажи — вот основа всего! А ты думаешь, я забыла про них или просто так оставила их практически на самый конец? Персонажи, как я думаю, самое важное, что есть в книге. Если ты сидишь и пытаешься понять: хороший ли перед тобой сюжет, достоин ли текст твоего прочтения и, конечно же, что написать в отзыве. Подумай, а что будет, если изменить или даже вовсе поменять главного героя… Что произойдёт, если вместо Гарри Поттера со шрамом на лбу красовался бы алкаш Боря? А Настасья Петровна Коробочка? Если бы Мистер Дарси оказался типичным злодеем из мультфильма 3+? Если бы Холли Голайтли была не больше, чем шлюхой? Привычные сюжетные линии наших любимых произведений полетели бы к чертям собачим, всё бы встало с ног на голову. Стиль повествования, концовка, да даже сюжетные повороты ушли не в ту сторону, понимаешь? Если ты видишь, что измени героиню истории нашего автора другой девушкой, всё будет совсем не так — не скупись на похвалу. Можешь даже похлопать — авось автор тебя услышит. А что делать, если ничего не меняется? Ни-че-го? Подумай над этим хорошенько, может ты чего-то не понял? Представим себе абстрактную блондинку Свету и не менее абстрактную шатенку Аню. Что будет, если поменять их местами? Не просто переименовать героинь, а именно поменять местами — закрой глаза и представь себе эту картину. Получается? И сюжет никак не меняется? Пиши разгромную рецензию, только не перестарайся — автора же жалко, у нашего бедняжки нет ни опыта, ни представления о том «как надо», не заворачивай свои выражения в яркие эпитеты — напиши просто и понятно. 5. Немного о конструктивной и деструктивной критике: А теперь, мой дорогой друг, поговорим серьёзно. Критика бывает конструктивной: грубо говоря «по делу», и деструктивной «это так, потому что я так сказал!». Я не открою тебе Америку, если скажу, что конструктивная критика гораздо полезнее деструктивной. Ты можешь открыть словарь синонимов и по порядку переписывать оттуда: «изумительно», «восхитительно», «неподражаемо», ставить пять восклицательных знаков вместо одного, но ничего кроме мотивации автору не дашь — это будет та самая деструктивная критика, только немного с другой стороны. Не бывает идеальных работ. Ни твоё произведение, ни мои тексты, ни книги мировых авторов. Но настоящая критика позволяет приблизиться ещё на один сантиметр к этому недостижимому идеалу. Даже если ты видишь перед собой прекрасную работу, в отзыв вливается поток восхищённого сознания, то ты не помогаешь автору. Думаешь, Пушкин вот так просто взял и написал «Евгения Онегина»? Сам, без помощи друзей и старших коллег? Думаешь, его никто никогда не критиковал? Так что если ты дочитал до этого момента, то подумай, не можешь ли помочь своему любимому автору, указав ему на ошибки, не можешь ли пинком под зад поднять ещё на одну ступеньку молодого и действительно талантливого автора, чья работа тебе случайно выпала на фесте? А если ты только ругаешь? Не бывает плохих работ, просто ты, мой друг, не разглядел в них ту толику хорошего, которая была скрыта за всем этим мусором, который ты можешь помочь разгрести. Да, придётся запачкать ручки, пальцы будут болеть, а от бешеного стука по клавиатуре твои соседи сойдут с ума, но результат-то, результат! Я всё сказала: иди, дорогой друг, читай хорошие книги, помогай юным творцам, вдохновения тебе и удачи.